Die armen Leute...
-
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,498995,00.html f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Die Sendung habe ich gestern zufällig im Fernsehen gesehen, blieb beim Zappen hängen und konnte dann vor lauter ungläubigem Staunen nicht mehr weiterschalten.
Das war echt ein Knüller... ich verstehe vor allem nicht, daß man hier nicht stärker drückt und fordert. Alles so verständnisvoll... ja, dann kommt er halt nicht mehr zur Arbeit, weil er ein Problem nicht bewältigt und wegläuft.
-
Wenn es nicht die Wahrheit waere, dann waere es eine wunderbare Parodie auf einige Beitraege im Forum. Was, du kannst weder den Debugger bedienen und das Handbuch lesen? Na dann lade doch mal dein gesamtes Projekt hoch und wir reparieren dir das... f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
seit 8 Jahren gammeln sie also mehr oder weniger vor sich hin... Ich habe den Bericht leider nicht gesehen aber haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen? In dem Artikel steht darüber leider nichts drin... Ich könnte es noch verstehen, wenn Beide unheilbar krank wären, wenn sie nun wirklich keine Chance auf eine Arbeitsstelle hätten...
Bei solchen Berichten bleibt mir der Müsliriegel, den ich mir gerade aus meinem KLEINEN gammeligen Kühlschrank geholt habe, im Hals stecken. Wieso wird soetwas eigentlich nicht hart bestraft? Es ist doch nun bei der Familie ziemlich eindeutig, dass sie Sozialschmarotzer sind. Als Sozialarbeiter würde ich den beiden tierisch in die Kiste treten und sie zwingen zu arbeiten. Das erinnert mich immer wieder daran, dass meine Sozialabgaben stetig steigen und solch ein Pack sich von den Arbeitenden ernährt. Ne, sorry, dafür habe ich keinerlei Verständnis mehr. Entweder arbeiten oder keine Hilfe mehr vom Staat. Dann sind sie gezwungen sich zu bewegen.
Ach was rege ich mich über so einen Unfug auf...
-
Hellsgore schrieb:
haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen?
Nö, nur nicht-intelligent/ungebildet.
-
Hellsgore schrieb:
Als Sozialarbeiter würde ich den beiden tierisch in die Kiste treten und sie zwingen zu arbeiten.
Dann wärst du aber ein ziemlich uneigennütziger Sozialarbeiter. Wie es im Artikel selbst schon bissig heißt:
Spiegel Online (sic) schrieb:
Etwas Gutes ist aber an der Sache doch dran. Es sieht nur so aus, als würde ein halbes Dutzend Sozialarbeiter eine Familie betreuen. In Wirklichkeit ist es umgekehrt. Eine Familie sichert die Existenz von einem halben Dutzend Sozialarbeiter. Rund um die "Prekariat" ist eine Industrie entstanden, die von der Verwaltung der "neuen Armut" lebt.
Allein in Bad Homburg gibt es 20 Familien, die dafür sorgen, dass die Sozialarbeiter nicht arbeitslos werden.
-
minhen schrieb:
Hellsgore schrieb:
Als Sozialarbeiter würde ich den beiden tierisch in die Kiste treten und sie zwingen zu arbeiten.
Dann wärst du aber ein ziemlich uneigennütziger Sozialarbeiter. Wie es im Artikel selbst schon bissig heißt:
Spiegel Online (sic) schrieb:
Etwas Gutes ist aber an der Sache doch dran. Es sieht nur so aus, als würde ein halbes Dutzend Sozialarbeiter eine Familie betreuen. In Wirklichkeit ist es umgekehrt. Eine Familie sichert die Existenz von einem halben Dutzend Sozialarbeiter. Rund um die "Prekariat" ist eine Industrie entstanden, die von der Verwaltung der "neuen Armut" lebt.
Allein in Bad Homburg gibt es 20 Familien, die dafür sorgen, dass die Sozialarbeiter nicht arbeitslos werden.
Erstens das, zweitens wäre ich ein Sozialarbeiter der nach einer Woche gekündigt werden würde, weil ich solchen Affen in den A* treten würde... Das um diese Sozialschicht ein eigener Dienstleistungssektor gewachsen ist, ist schon seit längeren bekannt...
Die Leidtragenden sind die Kinder der Familie, im Endeffekt züchten die Eltern die nächste Generation der Schmarotzer. -> Geburtenkontrolle...
-
Hm, ja, aber letztendlich sind es doch eigentlich hauptsaechlich die sozial schwaecheren Schichten, die ueberhaupt noch fuer Nachwuchs sorgen. Wer auf Kariere und Wohlstand aus ist, haengt sich doch nicht irgendwelche Blagen an - hoechstens wird zum Ende mal was adoptiert. Also woher soll's dann kommen?
-
@Nobuo T: durchdenkt man Deine Aussage konsequent, so kommt man zum Schluß, daß man den sozial schwachen Familien direkt nach Geburt die Kinder wegnehmen sollte, um sie den Reichen zu geben.
-
Hellsgore schrieb:
seit 8 Jahren gammeln sie also mehr oder weniger vor sich hin... Ich habe den Bericht leider nicht gesehen aber haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen? In dem Artikel steht darüber leider nichts drin... Ich könnte es noch verstehen, wenn Beide unheilbar krank wären, wenn sie nun wirklich keine Chance auf eine Arbeitsstelle hätten...
Dabei sind Martin, 32, seine Frau Michaela und ihre drei Kinder vollkommen auf die Hilfe der Außenwelt angewiesen. Die Familie lebt seit acht Jahren von Sozialhilfe, das Jugendamt, das Sozialamt und das Landratsamt von Bad Homburg kümmern sich um alles
Wenn sie also Sozialhilfe als Fuersorgeleistung erhalten, folgt daraus, dass beide Elternteile erwerbsunfaehig sind, denn sonst wuerden sie ALG II bekommen.
-
Hellsgore schrieb:
Ne, sorry, dafür habe ich keinerlei Verständnis mehr. Entweder arbeiten oder keine Hilfe mehr vom Staat. Dann sind sie gezwungen sich zu bewegen.
solche 'bewegungen' könnten aber ziemlich unangenehme folgen für andere haben. wer keinen job hat (ob er nun zu doof ist oder warum auch immer) und keine hilfe vom staat bekommt, kann sehr schnell in die krimimalität abrutschen.
deshalb, mein lieber Hellsgore, sei wenigstens konsequent und fordere, dass man solche menschen auf den mond schiesst oder anderweitig entsorgt.
-
Undertaker schrieb:
Hellsgore schrieb:
Ne, sorry, dafür habe ich keinerlei Verständnis mehr. Entweder arbeiten oder keine Hilfe mehr vom Staat. Dann sind sie gezwungen sich zu bewegen.
solche 'bewegungen' könnten aber ziemlich unangenehme folgen für andere haben. wer keinen job hat (ob er nun zu doof ist oder warum auch immer) und keine hilfe vom staat bekommt, kann sehr schnell in die krimimalität abrutschen.
Und darum sollte man alle Leute unverdienterweise mit Geld zukleistern, weil sie sonst ja kriminell werden würden. Sicher, sicher.
-
Daniel E. schrieb:
Undertaker schrieb:
Hellsgore schrieb:
Ne, sorry, dafür habe ich keinerlei Verständnis mehr. Entweder arbeiten oder keine Hilfe mehr vom Staat. Dann sind sie gezwungen sich zu bewegen.
solche 'bewegungen' könnten aber ziemlich unangenehme folgen für andere haben. wer keinen job hat (ob er nun zu doof ist oder warum auch immer) und keine hilfe vom staat bekommt, kann sehr schnell in die krimimalität abrutschen.
Und darum sollte man alle Leute unverdienterweise mit Geld zukleistern, weil sie sonst ja kriminell werden würden. Sicher, sicher.
Welche Alternative schlaegst du denn vor?
Die beiden Eltern sind erwerbsunfaehig und lassen sich vermutlich unmoeglich in den Arbeitsmarkt integrieren.
Die Einstellung der Sozialleistungen kommt offensichtlich nicht in Frage, da dann ihr Lebensunterhalt nicht mehr gesichert waere.
Vielleicht sollte man darauf achten, dass solche Schicksale gar nicht ernst entstehen und Menschen frueher beibringen, verantwortungsvoll zu handeln und fuer sich selbst zu sorgen.
-
Daniel E. schrieb:
Und darum sollte man alle Leute unverdienterweise mit Geld zukleistern, weil sie sonst ja kriminell werden würden. Sicher, sicher.
von zukleistern ist nicht die rede, aber es müssen die minimalsten existenzvoraussetzungen gesichert sein. man soll nicht vor der wahl stehen, zu verhungern, oder der nächstbesten oma die handtasche zu entreissen.
-
Ist ja interessant. Es gibt also nur die Möglichkeit, Sozialhilfe oder Kriminalität? Anstatt den ganzen Tag mit den Haustieren zu spielen (wobei ich eher glaube, dass sie fernsehen und sich nebenher mit den Tieren beschäftigen), könnte man versuchen sich weiterzubilden. Oh nein, ich vergaß, das hat einem ja keiner gezeigt...
Im hier geschilderten Fall scheint es weniger ein Fall von akuter Dummheit, als mehr ein Fall von aktuter Faulheit zu sein. Und für so etwas habe ich überhaupt kein Verständnis. Ich würde auch lieber den ganzen Tag zu Hause rumhängen, ein bißchen Surfen und Spielen, aber irgendwie finanziert mir das keiner. Und ich bin wohl einfach nicht dreist genug, mir das dann von Vater Staat finanzieren zu lassen.
Früher nannte man es natürliche Auslese, wenn Sozialschmarotzer verhungert sind. Vielleicht ist es doch nicht so gut, Mutter Natur überall ins Handwerk zu pfuschen...
-
Marc++us schrieb:
Hellsgore schrieb:
haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen?
Nö, nur nicht-intelligent/ungebildet.
Ist doch ziemlich intelligent was die machen. Denen geht es besser als vielen Leuten die regelmäßig arbeiten und mit den Problemen im Leben selbst klar kommen.
Nur was kann man dagegen machen? Soll man wirklich alle Hilfe einstellen? Oder soll man die Hilfe nur auf Geld reduzieren (und wohl weniger, wenn die sich 3 Kühlschränke leisten können!)
-
Doktor Prokt schrieb:
Welche Alternative schlaegst du denn vor?
Die beiden Eltern sind erwerbsunfaehig und lassen sich vermutlich unmoeglich in den Arbeitsmarkt integrieren.Ein strengeres 1€-Job-System.
Die Einstellung der Sozialleistungen kommt offensichtlich nicht in Frage, da dann ihr Lebensunterhalt nicht mehr gesichert waere. Vielleicht sollte man darauf achten, dass solche Schicksale gar nicht ernst entstehen und Menschen frueher beibringen, verantwortungsvoll zu handeln und fuer sich selbst zu sorgen.
Definitiv. Vielleicht sollte man in solchen Fällen die Sozialleistung einfach nach Leistung vergeben. Einmal im Monat kommt der Sozialarbeiter und schaut sich die Wohnung, Kinder und Eltern an. Für ne saubere Küche gibt es XX€ mehr, für gepflegtes aussehen gibt es X€ mehr, wenn die Kinder immer im Kindergarten waren gibt es XX€ mehr etc. Wenn die Leute nicht wollen, dann muss man sie eben zwingen (bzw. indirekt zwingen).
Aber den scheint es ja nicht schlecht zu gehen, wenn man den Artikel liest.
-
rüdiger schrieb:
Marc++us schrieb:
Hellsgore schrieb:
haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen?
Nö, nur nicht-intelligent/ungebildet.
Ist doch ziemlich intelligent was die machen. Denen geht es besser als vielen Leuten die regelmäßig arbeiten und mit den Problemen im Leben selbst klar kommen.
Nur was kann man dagegen machen? Soll man wirklich alle Hilfe einstellen? Oder soll man die Hilfe nur auf Geld reduzieren (und wohl weniger, wenn die sich 3 Kühlschränke leisten können!)
Das ist das Schlimme an der ganzen Sache. Die Wissen es am Besten wie man das Sozialsystem ausnutzen kann. Jeder von Ehrlichkeit geplagter Arbeiter geht lieber für ein paar Euro fünfzig irgendeiner Arbeit nach, als sich vom Staat komplett finanzieren zu lassen. Und ich sage "Ja", man sollte denen die Hilfe kürzen bis auf ein absolutes Minimum. Wenn beide soviel Freizeit haben, dann können sie sich zumindestens um den Zustand der Wohnung bzw. in erster Linie um ihre Kinder kümmern. Aber Anscheinend sind beide viel zu faul dazu. Zu faul um sich fortzupflanzen sind sie anscheinend nicht...
Nach Leistung würde ich die Hilfe verteilen. Wer sich um seine Familie sorgt und ernsthaft versucht einer Arbeit nach zu gehen, der soll auch dafür "belohnt" werden. Wer sich dafür nicht interessiert und das Sozialsystem alles erledigen lässt, der soll auf der Straße landen. (Wenn er befähigt ist zu Arbeiten)
Vielleicht noch soweit gehen und die "Vermehrung aus Langeweile" unterbinden. "So Frau & Herr Mayer sie sind fähig zu arbeiten und seit knapp 8 Jahren arbeitslos. Sie wollen ein Kind? Ach sie bekommen schon eins? 10% Kürzung. Ach es werden 2, gut 20% Kürzung und kein Kindergeld, bis wir eine Bemühung um eine Arbeitsstelle sehen."
-
Wieso muss eigentlich immer alles durch das liebe Geld geregelt werden?
Ist denn das Jugendamt nicht verpflichtet, solchen Dingen nachzugehen und die Kinder da rauszuholen, wenn die Eltern ihren Elterpflichten nicht nachkommen können
-
rüdiger schrieb:
Marc++us schrieb:
Hellsgore schrieb:
haben die irgendwelche körpl. Beeiträchtigungen?
Nö, nur nicht-intelligent/ungebildet.
Ist doch ziemlich intelligent was die machen. Denen geht es besser als vielen Leuten die regelmäßig arbeiten und mit den Problemen im Leben selbst klar kommen.
Die sind schlau. Von mir aus auch "bauernschlau".
Aber nicht intelligent. Intelligenz kommt von intellegere = erkennen, einsehen, verstehen.
