HD DVD
-
Hi, ich bin grade am grübeln.. Und zwar will ich mir die 300-DVD kaufen, nun frage ich mich aber, ob ich lieber die normale DVD oder die HD-DVD nehmen soll - das Problem dabei ist, dass ich keinen HD-DVD-Player hab
Also wenn, dann würde ich den sowieso am Fernseher (nicht am PC) gucken, das ist wohl klar
Mein Fernseher ist relativ neu und der kann auch HD-Krams. Mein DVD-Player kann's* nicht, mein Computer hat auch nur normale DVD-Laufwerke. Also müsste ich mir ein HD-Laufwerk kaufen oder einen HD-Player, wird wahrscheinlich eher ein PC-Laufwerk.
Meine Fragen an euch sind nun:
- Merkt man den Unterschied zwischen DVD und HD? Und würde sich für den Unterschied die Anschaffung eines HD-Players/-Laufwerks lohnen?
- Was kommt eigentlich nun durch, HD-DVD oder Blue-Ray, oder steht das noch nicht fest?*Nebenfrage: Gehört da eigentlich das Apostroph hin oder nicht? Man macht es doch hin, wenn man einen Buchstaben weglässt oder?
-
Badestrand schrieb:
- Was kommt eigentlich nun durch, HD-DVD oder Blue-Ray, oder steht das noch nicht fest?
Gibt wohl mehr Blu-Ray (ohne e!) Veröffentlichungen, als HD-DVD. Aber ob das etwas sagt, ist ne andere Sache. Zur Zeit scheint mir der Markt ohnehin noch nicht groß genug, um da eine klare Aussage zu treffen.
*Nebenfrage: Gehört da eigentlich das Apostroph hin oder nicht? Man macht es doch hin, wenn man einen Buchstaben weglässt oder?
Jo, da es eine "Abkürzung" für "kann es" ist. (Bin aber auch kein Sprachfetischist)
<edit>
Wobei ich auch davon gelesen habe, das aus Asien der Trend kommt HD-Settop-Boxen zu verkaufen, die weder noch können und einfach über Netzwerk/Festplatte arbeiten...
</edit>
-
Badestrand schrieb:
- Was kommt eigentlich nun durch, HD-DVD oder Blue-Ray, oder steht das noch nicht fest?
In den USA werden etwa doppelt so viele Filme auf Blu-Ray wie auf HD-DVD verkauft. Insofern gibt es da eine gewisse Tendenz. ...allerdings sind die Verkaufszahlen für diese HD-Formate bei weitem noch nicht mit denen von klassischen DVDs zu vergleichen.
Märkte neben der USA sind für HD-Formate bis jetzt noch deutlich kleiner. Aber auch hier sieht es ähnlich aus.
-
Na gut, danke für die Einschätzung (und Belehrung - Blu-Ray ab jetzt ohne e :D)! Ich glaube dann warte ich einfach noch, ich bin sowieso nicht so ein Bildprofi, wahrscheinlich würde ich gar keinen großen Unterschied zwischen HD-DVD und Blu-Ray merken
Eine Frage noch: Hierzulande wird ja ab und an mal was in HD-Qualität ausgestrahlt, ist das das selbe Format wie von der HD-DVD?
-
blu-ray und hd dvd geben sich in der qualität technisch auch nichts. beides sind einfach medien, auf denen ne menge daten platz finden. für videos verwenden beide dieselben codecs. aber blu-ray hat nen vorteil: es gibt nen erstklassigen player, der noch den angenehmen nebeneffekt hat, eine playstation zu sein *G die ps3.
was hierzulande als hd ausgestrahlt wird ist übrigens meist "simples" 720p oder 1080i. auf ner anständigen hd dvd oder blu-ray disc ist volles hd mit 1080p.
-
thordk schrieb:
was hierzulande als hd ausgestrahlt wird ist übrigens meist "simples" 720p oder 1080i. auf ner anständigen hd dvd oder blu-ray disc ist volles hd mit 1080p.
BTW: Da weiter oben darauf hingewiesen wurde, dass irgendein Fernseher HD "kann": Was bei Fernsehern als "HD ready" beworben wird heißt nicht, dass der Fernseher überhaupt so hohe Auflösungen bieten kann. Das heißt praktisch nur, dass er die Daten so weit versteht, dass er irgendein sinnvolles Bild liefert.
-
Ja, aber dieser HD-Ready-CRT-TV kann die Auflösung darstellen (das offizielle HD-Ready-Siegel bekommen nur Geräte, die es auch darstellen können!). Warum auch nicht? Geht ja bei einem PC-CRT-Monitor auch. Die haben dann halt einfach nen TV-Tuner ran gebastelt und ein zwei Schnittstellen mehr spendiert (z.B. Componenten-Anschluss).
Ich selbst habe einen CRT-Rückprojektor der 480p macht. Ist zwar kein HD, aber ED (Enhanced Definition). Und zuerst hatte ich einen DVD-Player über Scart angeschlossen, und somit Interlaced. Habe mir dann einen Progressiv-DVD-Player gekauft und über Componenten-Kabel angeschlossen. Das Bild ist merkbar anders und besser. Macht schon einen Unterschied, ob man sich einen DVD mit Interlace oder Progressiv anschaut.
Und wer eine HD-Disc-Player und einen HD-(Ready)-TV hat, wird sicherlich einiges besser bemerken.
-
Tja, der Vorsprung der BD könnte demnächst wieder schrumpfen, wenn die Meldungen sich bestätigen, dass Paramount und Dreamworks in Zukunft exklusiv auf HD DVD veröffentlichen werden.
Zur ursprünglichen Frage: wenn dein Display es tatsächlich darstellen kann (und nicht runterskaliert), wirst du sicherlich schon einen Unterschied merken. Allerdings hättest du Investitionskosten von einigen hundert Euro. Wenn du nicht sowieso in Zukunft verstärkt HD gucken willst, würde ich das für einen einzigen Film nicht tun. Zumal weder der Formatkrieg entschieden, noch alle Formate bereits endgültig sind bzw. kürzlich noch überarbeitet wurden und noch keine entsprechende Hardware zur Verfügung steht (BD+, HDMI 1.3a etc.).
Gruß,
MTE.
-
Artchi schrieb:
[...] das offizielle HD-Ready-Siegel bekommen nur Geräte, die es auch darstellen können!
Das kann man nicht so dastehen lassen. Ob ein Gerät HD-Ready ist testet der Hersteller immernoch selbst, er kann dann einen Pamphlet einschicken um sich dafür zertifizieren zu lassen.
Damit ein Gerät HD-Ready ist muss es gewisse Mindestkriterien erfüllen.Die Definition für die Bildverarbeitung ist folgende:
"The display or display engine adequately supports – using either a fixed
vertical pixel count of at least 720 pixels (RGB triplets), or at least 720
active vertical scanning lines – each of the following HD video formats
and timings:Liste von 4 Formaten...
"Der Teufel steckt auch hier im Detail. Im Prinzip muss das Gerät die Formate verarbeiten können aber "anzeigen" muss es mindestens nur die 720 pixel oder 720 SL. Du könntest also auch PAL als HD verkaufen wenn du es "gedreht" darstellst.
tt
-
Ich denke, der Formatkrieg wird sich ebenso entscheiden, wie damals bei dvd+ und dvd-; man wird einfach Brenner herstellen, die beides können, und dann ist es irgendwann egal, ob die Disk nun dem einen Format oder dem anderen angehört. Ist ja auch die einzige sinnvolle Lösung, wenn ihr mich fragt ...
-
TheTester schrieb:
Der Teufel steckt auch hier im Detail. Im Prinzip muss das Gerät die Formate verarbeiten können aber "anzeigen" muss es mindestens nur die 720 pixel oder 720 SL.
Und? 720 Zeilen sind nunmal HD-Ready!!! Also alles im grünen Bereich. Full-HD bekommen 1080 Zeilen-Geräte.
Du tust aber so, als ob 720 Zeilen nicht HD-Ready ist?Du könntest also auch PAL als HD verkaufen wenn du es "gedreht" darstellst.
Nein, weil PAL nur 576 Zeilen macht, das ist nicht HD-Ready und erst Recht nicht Full-HD. Habe auch noch keinen TV (egal ob CRT, Plasma oder LCD) mit weniger als 720 Zeilen gesehen, der ein HD-Ready-Logo hatte. (das offizielle Logo wohlgemerkt) Können und Realität sind zwei paar verschiedene Schuhe. Mit "er könnte es so rum drehen" ist einfach nur Panik mache. Ich bezweifel mal, das ein ernsthafter TV-Hersteller es "sich dreht".
-
Artchi schrieb:
TheTester schrieb:
Der Teufel steckt auch hier im Detail. Im Prinzip muss das Gerät die Formate verarbeiten können aber "anzeigen" muss es mindestens nur die 720 pixel oder 720 SL.
Und? 720 Zeilen sind nunmal HD-Ready!!! Also alles im grünen Bereich. Full-HD bekommen 1080 Zeilen-Geräte.
Du tust aber so, als ob 720 Zeilen nicht HD-Ready ist?Du könntest also auch PAL als HD verkaufen wenn du es "gedreht" darstellst.
Nein, weil PAL nur 576 Zeilen macht, das ist nicht HD-Ready und erst Recht nicht Full-HD. Habe auch noch keinen TV (egal ob CRT, Plasma oder LCD) mit weniger als 720 Zeilen gesehen, der ein HD-Ready-Logo hatte. (das offizielle Logo wohlgemerkt) Können und Realität sind zwei paar verschiedene Schuhe. Mit "er könnte es so rum drehen" ist einfach nur Panik mache. Ich bezweifel mal, das ein ernsthafter TV-Hersteller es "sich dreht".
Ich habe nirgendwo bestritten das ich das nicht als "HD-Ready" bezeichne, ich wollte nur noch einmal darstellen wie man das so interpretieren kann und bei älteren Geräten wurde es auch so interpretiert. Da konnten die halt 720 Zeilen darstellen aber nur 1080pixel in der Breite, das dann "gestreckt" wurde.
Das mit PAL war nur ein Gedankenspiel, weil wenn PAL keine 576 Zeilen mehr hat ist es kein PAL mehr, es sollte nur die Aussage über die Interpretation der "Richtlinien" zu HD-Ready unterstreichen.
Übrigens ist "FULL-HD" kein Siegel von der EICTA und müsste demnach gar nix unterstützen. Klar wird das auch keiner machen von den Herstellern, ich möchte prinzipiell auch nur darstellen das man dennoch mal ins Handbuch schauen sollte bevor man sich so eine Kiste anschafft.
tt
-
So, hab mittlerweile ein neues Problem..
Und zwar hab ich jetzt ein (von einem Freund gedrehtes) Video mit Dateiendung "ts", ist im HD-Format mit 1080i. VLC öffnet es zwar, aber zeigt nur ein schwarzes Bild an, der Fortschrittsbalken bewegt sich zu schnell für die Länge, müsste eigentlich 100 Minuten lang sein. Naja, jedenfalls dachte ich mir, kann es vielleicht daran liegen, dass mein Monitor kein HD-Kram kann?
Ich hab eine recht neue Grafikkarte, die kann auf jeden Fall HD dekodieren, aber braucht man dafür nicht auch ein extra Kabel usw? Ich würde das Video gerne sehen, muss ich dann meinen PC irgendwie mit dem (HD-fähigen) Fernseher verbinden mit irgendeinem ominösen Kabel oder wie?