Typ der Variable erst zur Laufzeit zuweisen?

Knuddlbaer

Wofür die virtuellen Funktionen? Beide Geräte haben nicht vollständig identische Funktionen.

Fragen wir anderst:

Wenn beide Geräte nicht identisch sind, wie möchtest Du diese später unterscheiden ? In Deiner Variablen kann ja A oder B stehen. IRgendeine Idee hast Du da ja sicherlich schon gehabt bevor Du auf die Idee gekommen bist A ODER B in ne Variable zu stecken.

pospiech

Badestrand schrieb:

pospiech schrieb:

Wofür die virtuellen Funktionen? Beide Geräte haben nicht vollständig identische Funktionen.

Das ist auch in Ordnung, aber wenn der Typ zur Kompilier-Zeit nicht feststeht und du es über Vererbung löst, kannst du nur dir Schnittmenge der Funktionen nutzen. Ansonsten musst du die Typinformationen bewahren und mit if's rumhantieren.

Das heißt das was ich wollte geht nicht bzw nur dann wenn ich für alles virtuelle Funktionen definiere?

Matthias

Badestrand

beschreib doch erstmal genau was du willst

e: oder willst du einfach die (überschriebenen?) Funktionen aus "CLockIn" dynamisch entweder in TypA oder TypB benutzen?

pospiech

Badestrand schrieb:

beschreib doch erstmal genau was du willst

e: oder willst du einfach die (überschriebenen?) Funktionen aus "CLockIn" dynamisch entweder in TypA oder TypB benutzen?

Eigentlich möchte ich das eine variable beliebige Klassen annehmen kann. Das konzept einer dritte Klasse mit virtuellen Funktionen verstehe ich, ist mir aber im Moment zu aufwendig. Da ist es erstmal einfacher zwischen zwei Variablen mit ifs zu unterscheiden.

Matthias

Knuddlbaer

Naja, wenn die Variable einen beliebigen Typ aufnimmt, woher willst Du denn dann wissen was in der variable stekct und wie es zu verwenden ist ?

Ich kann zwar nen Kaffee und nen Toast schwarz Servieren, aber die Geräte sind dazu schon unterschiedlich zu verwenden ;o)

Badestrand

Also willst du quasi sowas?:

class Katze
{
    void fauchen();
};

class Hochhaus
{
    int baueStockwerk( int hoehe, int stahltraeger );
};

variable v;
if ( bla )
    v = new Natze();
else
    v = new Hochhaus();

...

if ( v is Katze )
    v.fauchen();
else if ( v is Hochhaus )
    v.baueStockwerk( 7, 189 );

pospiech

Ja das war meine ursprüngliche Idee.

Matthias

Da musst du hässlicherweise mit einem Zeiger auf void arbeiten.
Beispiel:

#include <iostream>
#include <ctime>
using namespace std;

class Katze
{
public:
	void sagMiau()
	{
		cout << "Miau\n";
	}
};

class Hochhaus
{
public:
	void baueStockwerk(int hoehe)
	{
		cout << "Stockwerk der Hoehe "<< hoehe << " gebaut\n";
	}
};

namespace wirrwarr
{
	void *was_auch_immer;
	bool ist_katze;
}

void kockolores()
{
	if (wirrwarr::ist_katze)
	{
		Katze *k = static_cast<Katze *>(wirrwarr::was_auch_immer);
		k->sagMiau();
	}
	else
	{
		Hochhaus *h = static_cast<Hochhaus *>(wirrwarr::was_auch_immer);
		h->baueStockwerk(12);
	}
}

int main()
{
	srand(time(0));
	wirrwarr::ist_katze = (rand()%2 == 0);

	if (wirrwarr::ist_katze)
		wirrwarr::was_auch_immer = new Katze;
	else
		wirrwarr::was_auch_immer = new Hochhaus;

	kockolores();
}

Du solltest aber auf jeden Fall über eine Klassenhierarchie nachdenken. Bei Unterklassen ist übrigens ein virtueller Destruktor wichtig, falls Objekte dieser Klassen über einen Basisklassenzeiger vom Heap gelöscht werden sollen.

void * schrieb:

Bei Unterklassen ist übrigens ein virtueller Destruktor wichtig ...

Der virtuelle Destruktor muss natürlich für die Basisklasse definiert sein.

Simon2

pospiech schrieb:

Ja das war meine ursprüngliche Idee.

Matthias

Dann war das eine schlechte Idee !!
"Wer" (also welche Funktion, welches Objekt, ....) soll denn etwas mit einem "Ding" anfangen können, dass "alles und nichts" kann ?

Sorry, aber das sieht mir nach "Ich habe keine Lust, mir jetzt Gedanken zu machen und hoffe, das mit Flexibilisierung auf später verschieben zu können" aus. (no offense)

Wenn Du zwei Objekte hast, die NICHTS miteinander zu tun haben, dann gibt es auch keine sinnvolle Funktion, die Du mit dem Einen wie mit dem Anderen aufrufen kannst.
WENN sie aber doch etwas Gemeinsames haben, kommt man dem mit virtuellen Funktionen meist ganz gut bei (vielleicht nicht immer, aber ich behaupte mal, dass Anfänger nie ein derartiges Szenario haben).

Also mein Tipp: Trenne die Dinge entweder ganz oder verbinde sie sinnvoll, dann bringt Dein Programm auch was.

Gruß,

Simon2.

BorisDieKlinge

naja ich glaub (wenn ich mir die Bezeichnung der Klassen anschaue) haben die klassen die er über die selber variable verwalten will schon gemeinsamkeiten haben... ich denke mal das er nich ganz verstanden hat was wir wollen bzw. was es mit virtuellen funktionen mit verwanden klassen auf sich hat...

Erklär doch mal was die Klassen "lockxxxx" machen, und welche gemeinsamkeiten sie haben....

Grüße