20 Atombomben in Deutschland
-
-
Ist das jetzt irgendwie eine Art Neuigkeit oder eine Überraschung?
MfG SideWinder
-
Unsere Tornado-Mannschaften trainierten sogar einst den Atomwaffen-Einsatz gegen die Russen. Glaub das machen die heute noch, mittlerweile vielleicht gegen andere imaginäre Gegner
-
Als ob das was neues wäre. Stichwort "nukleare Teilahbe".
-
F98 schrieb:
Als ob das was neues wäre.
Ich wusste es nicht... Sauerei sowas
Wenn es da einen Anschlag gibt, ist es erstmal aus 
-
Willkommen in der Realität, im Leben, im Haifischbecken des Seins.
-
Ging doch gerade erst durch die Presse das vor über 20 Jahren den Briten in Brüggen eine Atombombe runtergefallen ist.
Naja, kann ja mal passieren, ich hätte es eh nicht mitbekommen, ich wohn wohl zu nah an Brüggen
Und was die A-Waffen in D angeht, das ist die CDU. Die brauchen sowas. Hätten ja gerne eigene, aber noch kann man das nicht mit Terrorismus & co rechtfertigen, und nen anderen Gegner gibts ja nicht mehr auf den man eindreschen darf.
Was bleibt sind Machtfantasien.
-
Ich würd das gar nicht so auf Deutschland zentriert sehen. Wir sind Mitglieder in einem Militärbündnis, welches über Kernwaffen verfügt. So ist das.
-
Überhaupt ist das veralteter Müll. Heute sind ICBMs "in".
-
Optimizer schrieb:
Überhaupt ist das veralteter Müll. Heute sind ICBMs "in".
ICBMs sind aber strategisch, während Bomben, Granaten und Kurz/Mittelstreckenraketen mit Nuklearsprengköpfen taktisch sind.
-
Kann mir mal schnell und einfach jemand den/die Unterschied(e) zwischen Strategie und Taktik erklären?
-
Taktik ist kurzfristig, zum Erreichen eines überschaubaren Zieles.
Eine Strategie ist, die richtigen Ziele zu setzen.Also einen Krieg gewinnt man mit der richtigen Strategie, ein einzelnes Gefecht zwischen zwei gleich guten Panzern z.B. gewinnt der mit der besseren Taktik.
-
Ja, Clausewitz. http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz#Definition_von_Taktik_und_Strategie
-
Danke!
-
rüdiger schrieb:
Optimizer schrieb:
Überhaupt ist das veralteter Müll. Heute sind ICBMs "in".
ICBMs sind aber strategisch, während Bomben, Granaten und Kurz/Mittelstreckenraketen mit Nuklearsprengköpfen taktisch sind.
Wieso soll die Unterscheidung anhand des Trägersystem gemacht werden? Was ist an den Bomben taktischer?
Die Vernichtung einer Stadt kann eine strategische oder taktische Vorgehensweise sein, wie die Sprengköpfe genau abgeliefert werden, ändert am Ergebnis erstmal nichts. Da sind Flugzeuge einfach unzuverlässiger, weil sie leichter abgeschossen werden, weniger Sprengköpfe tragen können und länger zum Ziel brauchen.
-
Wo genau ist jetzt eigentlich das Problem. Deutschland verfügt auch über Waffen, Autos, Industrie und sogar Kellog's Cornflakes-Packungen. Ist das jetzt irgendwie verwerflich?
Die NATO verfügt wohl über einige tausend Atomwaffen, da sollen jetzt 20 irgendwie öh außergewöhnlich sein?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Die NATO verfügt wohl über einige tausend Atomwaffen, da sollen jetzt 20 irgendwie öh außergewöhnlich sein?
Ob jetzt irgendein NATO-Mitglied 10 mehr oder weniger hätte, würde wahrlich nicht viel ausmachen. Ich persönlich find's einfach scheiße, weil ich dachte, hier in Deutschland gäbe es einfach gar keine
-
Badestrand! Deutschland darf keine Atomwaffen besitzen (wegen der 2. Weltkriegsache), aber das heißt nicht, das z.B. die Amis hier keine Atomwaffen deponieren dürfen. Gut, da es einem nicht auf diese Nase gebunden wird (die Politiker wissen selbst nichts offiziell darüber), ist deine Verwunderung nachvollziehbar.
-
Übrigens ist Deutschland der weltweit drittgrößte Waffenexporteur nach den USA und Russland, falls das ebenfalls noch nicht jeder weiß...
-
Es ist allgemein bekannt (im Sinne von: Wer es wissen will, kann es herausbekommen), daß die Amerikaner Atomwaffen hier lagern.