Microsofts Einbuße
-
Hallo Community!
Ich habe auch in den Nachrichten gehört, dass Microsoft zusätzliche Informationen zu Windows Vista freigeben musste.
Wo findet man diese Infos?
Außerdem: Warum sind diese "system"Informationen so wichtig?? Man könnte doch einfach die API so benutzen, wie sie in der MSDN steht. Oder werden da wichtige Funktionen, die es in XP gab, weggestrichen?
Danke danke.
-
Das Problem ist eben das es für gewisse Dinge gar keine öffentliche API gibt und somit auch nicht in der msdn zu finden ist
http://www.golem.de/0709/54741.html
-
Vista an die Wand, wir haben dich erkannt !
-
Na gut.
Und wie sieht es mit der "inoffiziellen" API aus? gibt es denn da ein "inoffizielle" Nachschlagewerk?
Und wann kommen die API-Befehle in die MSDN?
Bzw, die API-Befehle sind ja noch in einem schlechten Stil, wann wird sich das ändern?
-
geeky schrieb:
Das Problem ist eben das es für gewisse Dinge gar keine öffentliche API gibt und somit auch nicht in der msdn zu finden ist
Das ist ja eher nicht das Problem. Bei MS heisst "Nicht dokumentiert" nicht unbedingt "Keine Informationen verfügbar".
Vielmehr kann das immer "Bei der nächsten Version/Update/Patch ist alles wieder ganz anders" heissen.
-
Script-Styler schrieb:
Und wie sieht es mit der "inoffiziellen" API aus? gibt es denn da ein "inoffizielle" Nachschlagewerk?
es gibt z.b. das:
http://www.amazon.com/Windows-2000-Native-API-Reference/dp/1578701996Script-Styler schrieb:
Bzw, die API-Befehle sind ja noch in einem schlechten Stil, wann wird sich das ändern?
was verstehst du unter 'schlechtem stil'
-
ja wenn microsoft sacht, die befehle werden geheimgehalten, sind diese natürlich nicht so benutzerfreundlich.
-
Script-Styler schrieb:
ja wenn microsoft sacht, die befehle werden geheimgehalten, sind diese natürlich nicht so benutzerfreundlich.
ich glaube da besteht kein zusammenhang. die m$-coder sollen die funktionen ja auch benutzen.
-
Script-Styler schrieb:
Hallo Community!
Ich habe auch in den Nachrichten gehört, dass Microsoft zusätzliche Informationen zu Windows Vista freigeben musste.
Wo findet man diese Infos?
Außerdem: Warum sind diese "system"Informationen so wichtig?? Man könnte doch einfach die API so benutzen, wie sie in der MSDN steht. Oder werden da wichtige Funktionen, die es in XP gab, weggestrichen?
Danke danke.
das verstehe ich nicht so ganz, was ist los?
Was wird geheimgehalten, wieso müssen die diese geheimgehaltenen dinge nun offenbaren, wer hat MS diesen Auftrag erteilt, wer bin ich, wie heiße ich und weshalb ist das so "tohp-sehkredt"?
-
IIRC muss MS das offenlegen weil sie selbst mal einem Vergleich zugestimmt haben, in dem sie sich verpflichten das in Zukunft zu tun.
Ich find's komplett dämlich. Nicht weil ich MS so mögen würde, sondern einfach weil ich verdammt nochmal dafür bin dass jeder Hersteller ein Programm (sei's nun ein Betriebssystem oder was auch immer) veröffentlichen können sollte, ohne gezwungen zu werden irgendwem irgendwas zu ermöglichen oder offenzulegen.
-
hustbaer schrieb:
Ich find's komplett dämlich. Nicht weil ich MS so mögen würde, sondern einfach weil ich verdammt nochmal dafür bin dass jeder Hersteller ein Programm (sei's nun ein Betriebssystem oder was auch immer) veröffentlichen können sollte, ohne gezwungen zu werden irgendwem irgendwas zu ermöglichen oder offenzulegen.
einen normalen softwarehersteller würde niemand dazu zwingen können, bei m$ ist das etwas anderes. mit seiner marktmacht kann ms durch einfache tricks anderen softwareherstellern die geschäftsgrundlage entziehen (wie schon geschehen). ich find's daher berechtigt.
-
@Hustbaer:
Hm, ich weiß nicht. Gerade bei einem Betriebssystem ist es dann doch wichtiger, Schnittstellen offenzulegen als bei einem Tetrisklon. Immerhin erschwert MS ja damit anderen Herstellern die Softwareentwicklung, während sie selbst wahrscheinlich umfangreiche Infos haben und das Betriebssystem effizienter nutzen können. Und bei der Marktdominanz von MS klingt das doch schon sehr nach Wettbewerbsverzerrung.gruß
Martin
-
@hustbaer Wenn der Entwickler eine übergrosse Monopolmacht hat und sein Produkt in einer bestimmten Region oder Land verkaufen will, muss er sich an dessen Richtlinien halten, oder er lässt es bleiben und hat Opportunitätskosten (http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/opportunitaetskosten/opportunitaetskosten.htm).
Es ist auch vielfach so wenn man für die "öffentliche Hand" als externes Unternehmen programmiert das auch dort der Quellcode für sie offengelegt werden muss. So neu und weltverändernd ist das Urteil also nicht.
Das MS nun Quellcode offenlegen muss heisst nicht das die Allgemeinheit diesen jemals sieht.
Dirk
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in Jochen Kalmbach aus dem Forum WinAPI in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
webentwickler74 schrieb:
Es ist auch vielfach so wenn man für die "öffentliche Hand" als externes Unternehmen programmiert das auch dort der Quellcode für sie offengelegt werden muss. So neu und weltverändernd ist das Urteil also nicht.
Du verwechselst da etwas , du lieferst deinem Kunden den Quellcode.
Microsoft soll Quellcode/Informationen an Leute liefern, welche gegebenenfalls in Konkurrenz zu Microsoft stehen können bzw. können diese Informationen an Konkurrenten gelangen.Und was ein Unternehmen von seinen Produkten an die Öffentlichkeit gibt, sollte doch dem Hersteller überlassen werden.
Monopol hin oder her.
-
Das Monopol-Recht gibt es aus gutem Grund! Microsoft erschleicht sich ja gerne über ihr Betriebssystem Quasi-Monopol andere Monopole und treibt so ganze Branchen aus dem Geschäft.
Microsoft hat sich ja schon über die illegale Integration des IE in Windows lange Zeit die Vormacht bei den Browsern gesichert (danke Firefox gekippt). Bei Media-Playern unter Windows war es ja ähnlich. In Vista versuchen sie es mit Sicherheitssoftware und Desktop-Suchen.
Schade, dass die US-Gerichte damals von Bush abgehalten wurden, den Konzern aufzuteilen. Das ist eben die Strategie der "digitalen Herrschaft", die die USA verfolgen.
-
rüdiger schrieb:
Das Monopol-Recht gibt es aus gutem Grund!
Nein.
-
rüdiger schrieb:
Microsoft hat sich ja schon über die illegale Integration des IE in Windows lange Zeit die Vormacht bei den Browsern gesichert (danke Firefox gekippt).
Da siehst Du irgendwas überzogen falsch.
Die Integration des IE ins Betriebssystem z.B. hat ja nicht verhindert, dass andere Browsermodelle installiert werden können.
Die User aber sind der Ansicht, dass wenn schon ein Browser dabei ist, ein anderes Modell nicht notwendig ist.So ein User-Verhalten kannst Du nicht per Gesetz regeln.
B.t.w. wäre es nicht schlecht, wenn MS auch einen Virenscanner ins BS integrieren würde.
-
Ich weiß nicht, was ich von dem ganzen Verfahren halten soll. Aber wenn ich ein OS entwickeln würde, würde ich auch sämtliche Teile so performant wie möglich gestalten, auch wenn diese ein wenig mehr in das OS eingebettet werden würden als normal. Und wenn ich für mein OS eine Suchen-Funktion einbauen würde, würde ich bestimmt nicht daran denken, eine Schnittstelle zu anderen Such-Programmen einzubauen, damit die meines ersetzen können.
Btw wie machen die Mac-Leute das eigentlich? Die werden doch auch eine eingebettete Suche haben oder nicht? Oder ist das dann etwas anderes, weil die eben kein Quasi-Monopol haben?
-
rüdiger schrieb:
Microsoft hat sich ja schon über die illegale Integration des IE in Windows lange Zeit die Vormacht bei den Browsern gesichert (danke Firefox gekippt).
Also besonders konsequent müsste man die Geschichte bei Netscape anfangen, die, bevor der MSIE kam, die "marktbeherrschende Stellung" hatten, die vermutlich sogar für ein Anti-Trust-Verfahren interessant gewesen wäre und darum verboten gehört hätte.
