Abhängigkeit von Microsoft (rofl)
-
Anmerker schrieb:
Wie kann MS eine Monopolstellung haben, wenn es doch OpenGL gibt?
MS hat ein Quasi-Monopol was Betriebssysteme als Unterlage für Spiele angeht. Das wurde mit DirectX nur noch verstärkt.
Anmerker schrieb:
@árn[y]ék: Da hast du natürlich Recht. Ich meinte mit "prof. Entw." aber auch eher Firmen, die zusätzlich oder ausschließlich Engines entwickeln (Epic Games, Valve etc.). Reine Spieleentwickler bekommen von der darunter liegenden API natürlich wenig bis im Idealfall garnichts mehr mit.
Die meisten Engineentwickler entwickeln für OpenGL und Direct3D. Portabilität ist für die deutlich wichtiger als für den kleinen Tetris-Programmierer.
Anmerker schrieb:
- Ihr könnt MS sachlich kritisieren, aber hört auf MS generell zu verteufeln
Niemand hat MS verteufelt. Aber die Bindung an eine einzige Plattform, die mit der ausschließlichen Nutzung von Direct3D einhergeht kann doch niemand ernsthaft wollen.
Anmerker schrieb:
- Kluge Leute wählen ein Werkzeug nach sachlichen Kriterien und NICHT aufgrund von Ideologien
Portabilität ist ein sachliches Kriterium. Ich will nicht Windows booten müssen, nur um dein Spiel zu spielen.
Anmerker schrieb:
- Ich (ja ICH, es ist also also meine persönliche Meinung) bevorzuge ganz klar DX aufgrund des größeren Funktionsumfangs und der Aktualität (und nicht weil ich MS besonders toll finde)
In der Tat, OpenGL 2 ist schon sehr angestaubt. Aber da tut sich derzeit einiges, spätestens bis Ende des Jahres sollte OpenGL 3 fertig sein (was eine größere Änderung ist, als der Versionsunterschied vermuten lässt), womit OpenGL wieder mindestens auf einer Höhe mit Direct3D 10 ist.
-
directx mit opengl zu vergleichen ist ja sowieso schonmal käse, weil directx mehr ist als nur ein 3d-grafik api.
meiner unmaßgeblichen meinung nach hat direct3d ab version 8 unter windows einfach durch seine qualität gegen opengl gewonnen. wenn ich mir bloß den extension-krampf bei ogl in erinnerung rufe, schauderts mich heute noch.
wer sich auf windows festlegt und auf portabilität keinen wert legt, ist mit directx ziemlich gut beraten. opengl ist unter windows nur zweite wahl.
am besten man lernt einfach beides, dann kann sich seine eigene meinung bilden und muss sich nicht von ideologisch verblendeten schwachköppen was erzählen lassen.
-
Anmerker schrieb:
In einer Branche wie Computergrafik, wo die Entwicklung extrem (!) schnell voranschreitet, ist eine häufige Anpassung der API an die reale Welt definitiv ein entscheidender Vorteil.
Da ihr ja offenbar eh nur über Hobby-Grafik-Programmierung redet, ist dass doch auch kein wesentlich entscheidender Faktor.
-
Ganz schlechter Flametrollversuch.
-
Kann mal jemand das löschen? Sonst endet dieser Flame bei Linux vs Windows oder C++ vs Java (auf seite 23)
-
.filmor schrieb:
Aber da tut sich derzeit einiges, spätestens bis Ende des Jahres sollte OpenGL 3 fertig sein (was eine größere Änderung ist, als der Versionsunterschied vermuten lässt), womit OpenGL wieder mindestens auf einer Höhe mit Direct3D 10 ist.
Da die Entwicklung langsamer ist als bei DirectX(die DirectX-Entwickler können ja machen was sie wollen während die OpenGL-Entwickler von einem demokratische Stadandisiergedöhns aufgehalten werden, oder?) wird OpenGL wohl immer mehr oder weniger hinterher hinken, glaub ich.
Aber mal lieber alles mit OpenGL machen und für Linux und so.
-
Muha geil, bin ich schuld?
cpt. obvious schrieb:
wenn ich mir bloß den extension-krampf bei ogl in erinnerung rufe, schauderts mich heute noch
Wenn dir selbst das schon zu kompliziert und anstrengend ist solltest du besser sowieso die Finger von solchen Sachen lassen.
-
Diese Flames werden auf Dauer doch langweilig, trotzdem werden solche Flames immer wieder aufs neue aufgeflammt, da sich hier Leute auf die füsse getreten fühlen.
Dabei ist es doch so offensichtlich, dass der Threadersteller nur ein 16 jähriger möchtegerntroll ist, der einen Flame entfachen will.
Ich frage mich bei diesem Thread, warum er noch nicht gelöscht ist.
-
sdfsdfsd schrieb:
Diese Flames werden auf Dauer doch langweilig, trotzdem werden solche Flames immer wieder aufs neue aufgeflammt, da sich hier Leute auf die füsse getreten fühlen.
Dabei ist es doch so offensichtlich, dass der Threadersteller nur ein 16 jähriger möchtegerntroll ist, der einen Flame entfachen will.
Ich frage mich bei diesem Thread, warum er noch nicht gelöscht ist.
Der einzige der sich aufregt bist du. Also bist eher du das 16 jährige Kiddie^^
-
Lügner schrieb:
Da die Entwicklung langsamer ist als bei DirectX(die DirectX-Entwickler können ja machen was sie wollen während die OpenGL-Entwickler von einem demokratische Stadandisiergedöhns aufgehalten werden, oder?) wird OpenGL wohl immer mehr oder weniger hinterher hinken, glaub ich.
Hmne. Jeder Hardwareentwickler oder Treiberhersteller kann ja seine eigenen Erweiterungen „erfinden“ sobald er was neues einbaut. Wenn die sich durchsetzen, sind sie baldig auch von anderen Herstellern verfügbar und bekommen ein nicht mehr herstellerspezifisches Suffix (EXT). Dann wird normalerweise das „demokratische Standardisierungsgedöns“, das ARB auf den Plan gerufen und standardisiert die Erweiterung demokratisch. Die meisten ARB-Erweiterungen gehen dann in die nächsten OpenGL-Version fest ein (sind also im Header gl.h vorhanden und tragen keine besonderen Kürzel wie NV, ARB oder EXT mehr).
So funktioniert das Ganze meines Wissens.Demnach kann OpenGL eigentlich durchaus weiter sein als D3D, aber die API ist mittlerweile doch (wie bereits erwähnt) sehr angestaubt. Hail GL3!
-
krabbels schrieb:
cpt. obvious schrieb:
wenn ich mir bloß den extension-krampf bei ogl in erinnerung rufe, schauderts mich heute noch
Wenn dir selbst das schon zu kompliziert und anstrengend ist solltest du besser sowieso die Finger von solchen Sachen lassen.
hervorragendes argument, glückwunsch.
-
cpt. obvious, halte dich aus Sachen raus, von denen du nichts verstehst.