Warum tun Leute sowas?
-
Warum gibt es solche Idioten und eine gute Software, die von Schwerverdienern genutzt wird kostenlos an?
Siehe: http://www.med-7.de/
Das Programm ist kostenlos. Die wollen einem nichtmal Wartungsverträge aufdrücken.
Warum machen die sowas? Ärzte haben doch genug Geld. Warum sollten arme Informatiker nicht etwas an den Ärzten verdienen?
Jetzt kann ich wieder eine Geschäftsidee in den Wind schießen...
-
wiczer schrieb:
Warum sollten arme Informatiker nicht etwas an den Ärzten verdienen?
Naja, irgendwer wirds schon programmiert haben
Aber hast schon Recht, das ist verzerrende Marktwirtschaft (oder so) 
-
Heul doch.
Oder ruf die Ärzte an, und frag ob du ihnen die Software installieren und erklären kannst. So ein Dr. Med. verdient vielleicht viel Geld, von Software oder Computern haben die aber idr. keine Ahnung
Verkauf einfach Dienstleistungen, keine Software. Oder geh heulen
-
Aber mal im Ernst: "Normale" Produkte dürfen ja nicht subventioniert werden (Handys jedenfalls nicht). Gilt das auch für Software? Oder ist es hier was anderes, weil eben keine Vervielfältigungskosten anfallen?
-
Öh... freier Markt?
Ich zahle ja schließlich auch nichts für mein Betriebssystem und kriege noch kostenlosen IRC Support. Ist das fair? (Nein, keine Windowsraubkopie, die Rede ist von Linux)
-
Headhunter schrieb:
Öh... freier Markt?
Joar, bei anderen Dingen wird aber schon reguliert, von daher ist meine Frage wohl nicht ganz unberechtigt
-
Badestrand schrieb:
Headhunter schrieb:
Öh... freier Markt?
Joar, bei anderen Dingen wird aber schon reguliert, von daher ist meine Frage wohl nicht ganz unberechtigt
Naja, was würdest du denn sonst vorschlagen? Planwirtschaft?
-
der/die programmierer sind einfach gute menschen denen die gesundheit der menschen am herzen liegt, deshalb wollen sie mit dem leid anderer kein geld verdienen.
-
Headhunter schrieb:
Naja, was würdest du denn sonst vorschlagen? Planwirtschaft?
Ich schlag gar nix vor, wollte's nur generell mal wissen..
-
@ Threadersteller:
Auch wenn ich die freie Marktwirtschaft öfters kritisiere, ganz schlecht ist sie nicht. Und wir haben nun mal eine freie. Also solls jedem überlassen sein, wie er seine software verkauft.
Kaum zu glauben, aber es gibt heutzutage immernoch leute, welche sich darüber aufregen, dass es freie software gibt... da diese das geschäft anderer kaputt macht LOL! Der Kunde nimmt nunmal das was für ihn am günstigsten erscheint. aus.
Wenn du dein produkt verkaufen willst, dann sollte es etwas haben, was den Kunden dazu anregt hierfür geld auszugeben.
Mir scheint es, als ob es für dich am liebsten wäre, wenn alle Softwareentwickler ein Kartell gründen würden um die Softwarepreise bei jeder Gelegenheit in die Höhe sprießen zu lassen. Siehe Parallele beim Öl/Benzin.
Wenn es deiner meinung nach ginge, dann gäbe es bald solche meldungen:
"Letzte Woche sind wichtige Diplominformatiker im irak bei einem Bombenanschlag ums Leben gekommen. Dadurch sind wir gezwungen die Softwarepreise um 20% innerhalb der nächsten zwei Monate zu erhöhen. [...]"
-
Kommunist schrieb:
Mir scheint es, als ob es für dich am liebsten wäre, wenn alle Softwareentwickler ein Kartell gründen würden um die Softwarepreise bei jeder Gelegenheit in die Höhe sprießen zu lassen. Siehe Parallele beim Öl/Benzin.
DAS wäre schön... *träum*
-
Naja, etwas zwiespältig ist es schon... Wenn ein Konzern bestimmte Produkte günstig anbietet, weil er sie anderweitig querfinanziert, wird er abgemahnt; eben weil die Konkurrenten keine Chance haben, das Produkt mit gleichem Preis auf den Markt zu werfen. Eine Firma verschenkt aber Software und andere haben da natürlich keine Chance, ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen - bzw nur unter sehr viel härteren Bedingungen. Microsoft dagegen darf seinem Betriebssystem keinen kostenlosen Media-Player und Browser beilegen weil es marktverfälschend wäre.
Das passt für mich einfach nicht so ganz unter einen Hut. Sicher ist sowas sehr schwer, in dem Polit-Sektor die richtigen Entscheidungen zu treffen, aber einfach als "passt schon alles" abzutun halte ich auch für.. weiß nich, "gewagt" oder so.
-
Hallo,
Badestrand schrieb:
Naja, etwas zwiespältig ist es schon... Wenn ein Konzern bestimmte Produkte günstig anbietet, weil er sie anderweitig querfinanziert, wird er abgemahnt; eben weil die Konkurrenten keine Chance haben, das Produkt mit gleichem Preis auf den Markt zu werfen. Eine Firma verschenkt aber Software und andere haben da natürlich keine Chance, ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen - bzw nur unter sehr viel härteren Bedingungen. Microsoft dagegen darf seinem Betriebssystem keinen kostenlosen Media-Player und Browser beilegen weil es marktverfälschend wäre.
Das passt für mich einfach nicht so ganz unter einen Hut. Sicher ist sowas sehr schwer, in dem Polit-Sektor die richtigen Entscheidungen zu treffen, aber einfach als "passt schon alles" abzutun halte ich auch für.. weiß nich, "gewagt" oder so.und wo ist dann das Problem? Der Markt dient doch dazu, möglichst niedrige Preise zu erzielen (nein, eigentlich hat der Markt keinen Selbstzweck, aber dieser Zweck wird ihm ja traditionell gerne zugeordnet). Wenn jetzt ein Anbieter ein vollständiges, überlegenes Produkt kostenlos auf den Markt bringt, wozu braucht es dann noch Konkurrenz?
ChrisM
-
ChrisM schrieb:
Wenn jetzt ein Anbieter ein vollständiges, überlegenes Produkt kostenlos auf den Markt bringt, wozu braucht es dann noch Konkurrenz?
Wenn es Geld kostet ist es ein todbringendes Monopol und die Konkurrenz muss gefördert werden aber wenn's kostenlos ist, ist alles gut? Verstehe den Sinn hinter dieser Argumentation nicht..
-
Badestrand schrieb:
Aber mal im Ernst: "Normale" Produkte dürfen ja nicht subventioniert werden (Handys jedenfalls nicht). Gilt das auch für Software?
Oder ist es hier was anderes, weil eben keine Vervielfältigungskosten anfallen?Auf deren Webseite steht doch etwas von 'mit Unterstützung der Pharmaindustrie'.
Vielleicht hat das Programm beim Auswahlmenü 'Rezept ausdrucken' eine etwas geringere Anzahl von potentiellen Pharmaanbietern.
Das hat dann alles mit 'Subventionen' nichts mehr zutun.
-
Es geht doch gar nicht um das spezielle Programm hier. Und falls es noch keinem aufgefallen ist: Nein ich fühle mich nicht ungerecht behandelt und ich hatte auch eine schöne Kindheit, mir ist vorhin nur durch den Kopf geschossen, dass es durch gesetzliche Regelungen im "realen" Markt nicht geht (oder nicht in dem Umfang oder wie auch immer).
-
haha, "med 7" wurde bei uns in usability engineering als absulutes negativbeispiel verwendet. für jeden usability fehler gabs min. ein beispiel in der software
-
Nabend,
Ja und was ist das schnellste Datenbanksystem der Welt? lol
Sehr sehr cool
gruss
v R
-
Hallo,
Badestrand schrieb:
ChrisM schrieb:
Wenn jetzt ein Anbieter ein vollständiges, überlegenes Produkt kostenlos auf den Markt bringt, wozu braucht es dann noch Konkurrenz?
Wenn es Geld kostet ist es ein todbringendes Monopol und die Konkurrenz muss gefördert werden aber wenn's kostenlos ist, ist alles gut? Verstehe den Sinn hinter dieser Argumentation nicht..
du unterstellt mir Aussagen, die ich nicht gesagt habe. Ich bin nicht der Meinung, dass es die Aufgabe des Staates oder einer seiner Institutionen ist, so genannte "Monopole" zu bekämpfen, aus dem einfachen Grund, weil ich der Überzeugung bin, dass so etwas wie ein Monopol auf einem freien Markt nicht, auf Dauer, existieren kann.
Wenn jemand ein gutes Produkt auf den Markt bringt und es zu so guten Konditionen anbieten kann, dass das kein anderer kann, sollte man diese Person dann zwingen, schlechter zu produzieren?
ChrisM
-
Ich meinte ja gar nicht, dass du das gesagt hättest! Es wird halt in der Praxis so gehandhabt und das ist es, was ich nicht verstehe - der eine Markt darf sich selber regeln (bzw willkürlich hier schon, dort nicht) und beim anderen muss die Hand darauf gehalten werden =>
