Warum tun Leute sowas?
-
Hallo,
Badestrand schrieb:
Ich meinte ja gar nicht, dass du das gesagt hättest! Es wird halt in der Praxis so gehandhabt und das ist es, was ich nicht verstehe - der eine Markt darf sich selber regeln (bzw willkürlich hier schon, dort nicht) und beim anderen muss die Hand darauf gehalten werden =>
genau, deswegen muss das Ziel ja auch sein, die Märkte, die es noch nicht sind, zu deregulieren. Du musst bedenken, dass die meisten der regulierten Märkte ursprünglich staatliche Monopole waren (die übrigens kein Monopol im Sinne der obigen Definition sind, sondern ihre Monopolstellung nur durch Staatsgewalt erhalten und behalten haben) und die Regulierung dazu dient, den Markt in einen freien Zustand überzuführen.
Gerade in Sektoren, in denen sehr hohe Einstiegshürden bestehen, nehmen wir mal das Bahnnetz, muss ja die Benutzung der mit Steuergeldern geschaffenen Infrastruktur reguliert werden, damit nicht der dann privatisierte ehemalige Staatskonzern de facto weiter einen unfairen Wettbewerbsvorsprung hat.
Natürlich gibt es auch Regulierungen, die wirklich "willkürlich" sind. Die kommen aber weniger daher, dass tatsächlich ein besserer Zustand erreicht werden soll, sondern mehr oder weniger verschleiert dem Interesse einer bestimmten Gruppe. Beispiele hierfür gibt es viele: GEZ, Schornsteinfeger und nicht zu vergessen, die unzähligen Regulierungen auf dem Arbeitsmarkt (Mindestlohn etwa).
ChrisM
-
Monopol hin oder her, aber gilt nicht irgendwie auch das Gesetz der Verhältnismäßigkeit? Windows ist auf 100mio Rechnern installiert, die Ärtztesoftware vielleicht auf 5000 PCs. Durch welches Monopol entsteht nun mehr Schaden?
Ein Blick nach Amerika zeigt übrigens, dass sowohl Microsoft als auch Google an Medical Software arbeiten. Ob's die for free gibt weiß ich nicht, aber wäre das nicht schone eine Bedrohung gegen die kostenfreie Software?
-
Badestrand schrieb:
Naja, etwas zwiespältig ist es schon... Wenn ein Konzern bestimmte Produkte günstig anbietet, weil er sie anderweitig querfinanziert, wird er abgemahnt; eben weil die Konkurrenten keine Chance haben, das Produkt mit gleichem Preis auf den Markt zu werfen. Eine Firma verschenkt aber Software und andere haben da natürlich keine Chance, ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen - bzw nur unter sehr viel härteren Bedingungen. Microsoft dagegen darf seinem Betriebssystem keinen kostenlosen Media-Player und Browser beilegen weil es marktverfälschend wäre.
Das passt für mich einfach nicht so ganz unter einen Hut. Sicher ist sowas sehr schwer, in dem Polit-Sektor die richtigen Entscheidungen zu treffen, aber einfach als "passt schon alles" abzutun halte ich auch für.. weiß nich, "gewagt" oder so.Wieso haben die anderen Firmen es da schwerer, gleiche Software auf den Markt zu werfen?
Firma A entwickelt Software a) und bietet sie kostenlos an. Firma B kann ebenso Software b) entwickeln und sie ebenfalls kostenlos anbieten. Wo erschwert den die Firma A mit ihrer Software die Entwicklung und Vermarktung der Software b) von Firma B?
Worueber diskutiert ihr eigentlich? Firmen werden nur dann bestraft, wenn sie durch illegale Taetigkeiten eine Monopolstellung erreichen. Wenn eine Firma eine Monopolstellung erreicht, indem es das Produkt in einem guten Preis/Leistungsverhaeltniss anbietet, dann ist das vollkommen legal und niemand kann was dagegen machen (ausser ein besseres Produkt anzubieten).
-
DEvent schrieb:
Firma A entwickelt Software a) und bietet sie kostenlos an. Firma B kann ebenso Software b) entwickeln und sie ebenfalls kostenlos anbieten. Wo erschwert den die Firma A mit ihrer Software die Entwicklung und Vermarktung der Software b) von Firma B?
hallo? wo bitte ist denn da eine vermarktung im spiel, wenn man für software kein geld nimmt, nicht für den support, nicht für die handbücher für gar nichts?!
man kommt mit seiner bezahl-software, die nur genau so viel kann wie die free-ware gar nicht gehen die freeware an. außer man pumpt viel geld in werbung.
-
wiczer schrieb:
DEvent schrieb:
Firma A entwickelt Software a) und bietet sie kostenlos an. Firma B kann ebenso Software b) entwickeln und sie ebenfalls kostenlos anbieten. Wo erschwert den die Firma A mit ihrer Software die Entwicklung und Vermarktung der Software b) von Firma B?
hallo? wo bitte ist denn da eine vermarktung im spiel, wenn man für software kein geld nimmt, nicht für den support, nicht für die handbücher für gar nichts?!
man kommt mit seiner bezahl-software, die nur genau so viel kann wie die free-ware gar nicht gehen die freeware an. außer man pumpt viel geld in werbung.
Die Firma (wenn es ueberhaupt eine ist) bietet nunmal das beste Preis/Leistungverhaeltniss fuer ihr Produkt an. Preis = 0, Leistung = 1.
Wenn du eine gleiche Software anbieten willst, die etwas kosten soll, dann muss die Leistung deines Produktes eben hoeher sein. Ist doch ganz einfach und niemand hindert dich daran, ein besseres Produkt zu einem hoeherem Preis anzubieten. Dies kannst du eben durch hartes arbeiten oder durch Marketing erreichen (Marketing suggeriert das dein Produkt besser ist).
-
DEvent schrieb:
Worueber diskutiert ihr eigentlich? Firmen werden nur dann bestraft, wenn sie durch illegale Taetigkeiten eine Monopolstellung erreichen.
Nö, Monopolstellungen sind generell nicht gern gesehen, da wachen doch diverse Kommissionen drüber (bitte frag mich nicht welche genau). Klar, illegale Aktivitäten werden immer bestraft, aber "normale" Monopole werden auch auseinandergetrieben - meistens durch eine erzwungene Aufspaltung der entsprechenden Firma.
-
Badestrand schrieb:
DEvent schrieb:
Worueber diskutiert ihr eigentlich? Firmen werden nur dann bestraft, wenn sie durch illegale Taetigkeiten eine Monopolstellung erreichen.
Nö, Monopolstellungen sind generell nicht gern gesehen, da wachen doch diverse Kommissionen drüber (bitte frag mich nicht welche genau). Klar, illegale Aktivitäten werden immer bestraft, aber "normale" Monopole werden auch auseinandergetrieben - meistens durch eine erzwungene Aufspaltung der entsprechenden Firma.
Kennst du ein Beispiel dafuer?
-
DEvent schrieb:
Kennst du ein Beispiel dafuer?
Puh, berechtigte Frage
Ich werd mal stöbern..http://de.wikipedia.org/wiki/Monopol schrieb:
Falls Monopole nicht aus natürlichen Gründen aufgebrochen werden, greift gelegentlich der Staat aus wettbewerbsrechtlichen Gründen ein.
Ach richtig, und die Stromkonzerne sollen ja unter Umständen in Netze und Verteiler gesplittet werden um mehr Konkurrenz zuzulassen. http://www.focus.de/finanzen/news/energiewirtschaft_aid_138050.html
Und das USA'sche AT&T wurde zerschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/AT%26T#Kartellverfahren