DAS IST DAS ENDE VOM ENDE DER MUSIK-PIRATERIE!!!!!1111elf
-
-
hdf alex du b00n
-
Toll.
Jetzt soll man auch noch monatlich für kram zahlen, den man nicht hören will. Ist ja noch besser als GEZ.
-
Hoffentlich findet Schäufle den Link nicht.
-
"Daher glauben wir, dass Konsumenten ihren Wunsch nach Zugriff auf Musik mittels Filesharing klar demonstriert haben"
Klar, hinter dem Filesharing steckt natürlich nicht der Wunsch nach nichts bezahlen sondern der Wunsch nach "ich will meine Musik über eMule runterladen, weil das Muli so nett aussieht".
-
"Zugriff auf Musik mittels Filesharing" wie in "kein Interesse überteuerte und veraltete CD-Medien zu kaufen".
-
Hallo
Optimizer schrieb:
"Daher glauben wir, dass Konsumenten ihren Wunsch nach Zugriff auf Musik mittels Filesharing klar demonstriert haben"
Klar, hinter dem Filesharing steckt natürlich nicht der Wunsch nach nichts bezahlen sondern der Wunsch nach "ich will meine Musik über eMule runterladen, weil das Muli so nett aussieht".
chrische
-
minhen schrieb:
"Zugriff auf Musik mittels Filesharing" wie in "kein Interesse überteuerte und veraltete CD-Medien zu kaufen".
Wenn die Qualität von CDs besser ist? Als mp3 runterziehen kann man es sich immer noch.
-
Optimizer schrieb:
minhen schrieb:
"Zugriff auf Musik mittels Filesharing" wie in "kein Interesse überteuerte und veraltete CD-Medien zu kaufen".
Wenn die Qualität von CDs besser ist? Als mp3 runterziehen kann man es sich immer noch.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre ... schlechtere Qualität hat man nur bei bescheidener Kodierung. Und das ist lange her. Die CDs, die ich in letzter Zeit gekauft habe, habe ich dann auch genau einmal angefasst: um sie nutzbar zu machen, sprich als MP3 zu rippen. Seitdem verstauben diese und jede neue CD nach gleicher Prozedur. Schon mal die Absatszahlen von MP3-Playern mit Discmans verglichen? Genau wie man keine Lust hat, mit seiner CD-Sammlung auf Reisen zu gehen, hat der Durchschnittsmensch auch keine Lust zu Hause ständig Discjockey spielen zu müssen ... oder ständig CDs rippen zu müssen, oder nie gute Musik in den bescheidenen kommerziellen Download-Angeboten zu finden ...
Tut mir leid, aber Audio-CDs sind mittlerweile eine Geld-, Ressourcen- und Platzverschwendung ohne Exitenzberechtigung. Jahrelang haben die Menschen artig ihr Geld in die Plattenläden getragen. Aber jetzt auf einmal sind alle *zack* von heute auf morgen böse geworden und nicht mehr bereit auch nur einen Cent für Musik auszugeben. Ich glaub's auch gleich
-
minhen schrieb:
Aber jetzt auf einmal sind alle *zack* von heute auf morgen böse geworden und nicht mehr bereit auch nur einen Cent für Musik auszugeben. Ich glaub's auch gleich
Immerhin haben wir ja von Filesharing über eMule und co geredet und nicht über Musik gegen Bezahlung runterladen. Meine These war, dass der Großteil der Filesharer (es geht also um die Motivation fürs Filesharing) nicht für die Musik bezahlen wollen. Deine These ist anscheinend, dass es an CDs liegt. Ok. Trotzdem ist es natürlich Diebstahl.
-
Irgendwie find ich btw. die Idee mit der Filesharing-Pauschale logisch. Man zahlt auch beim Kauf eines Brenners zum Beispiel so eine Pauschale. Ich würde es nicht zahlen wollen (welch Ironie eigentlich), aber logisch ist die Idee schon. Musik hört wirklich jeder und für 3 € im Monat alle Musik zur Verfügung zu haben ist nicht so schlecht.
-
Optimizer schrieb:
Musik hört wirklich jeder und für 3 € im Monat alle Musik zur Verfügung zu haben ist nicht so schlecht.
Drei Euro/Monat fände ich aber etwas wenig
Ich bin gerne bereit, den Bands ihren Anteil zu zahlen und würde wahrscheinlich 10 Euro/Monat für eine Musik-Flatrate ausgeben.
Warum kostet so ein legaler Song-Download eigentlich immer ~1€/Lied? Laut GEMA sind es doch nur 17 oder 26 Cent, oder verstehe ich das falsch
-
Optimizer schrieb:
Irgendwie find ich btw. die Idee mit der Filesharing-Pauschale logisch. Man zahlt auch beim Kauf eines Brenners zum Beispiel so eine Pauschale. Ich würde es nicht zahlen wollen (welch Ironie eigentlich), aber logisch ist die Idee schon. Musik hört wirklich jeder und für 3 € im Monat alle Musik zur Verfügung zu haben ist nicht so schlecht.
Wieso wird man dann aber trotzdem als Raubmordkopierer dargestellt? Wozu ist diese Pauschale ueberhaupt? Wer kriegt die eigentlich?
Ich verstehe es wirklich nicht, wieso regt sich da kein Verbraucherschuetzer auf? Ist es ihnen egal, haben sie es vergessen oder ist diese Pausche wirklich gerecht?
-
DEvent schrieb:
Wieso wird man dann aber trotzdem als Raubmordkopierer dargestellt?
Und genau wegen diesem Begriff (Raubkopierer) nehme ich diese ganzen Witzfiguren gar nicht ernst, die mit Nachdruck versuchen eine Propaganda zu schaffen, auf die selbst der alte Himmler noch stolz gewesen wäre.
Ziel ist es doch, eine Angst im Ottonormalverbraucher zu schüren, damit der das *illegale* Herunterladen von Musik aus dem Internet unterlässt. Deswegen auch die geschickte Erwähnung von Straftat, Raub im Zusammenhang mit dem illegalem Download.
Selbst jeder Nichtjurist sollte wissen, was *Raub* juristisch bedeutet.
-
Gibt es nicht schon Musik- / mp3-Flatrates, die alle moeglichen Musikstuecke, Alben, Charts, etc. beinhalten ?
Dann sehe ich eigentlich keinen Grund, warum es eine Pauschalabgabe geben sollte.
Ein anderes Problem waere dann noch das Verteilen des Geldes. Wer bestimmt wer wieviel bekommt ?
-
_abbes schrieb:
Gibt es nicht schon Musik- / mp3-Flatrates, die alle moeglichen Musikstuecke, Alben, Charts, etc. beinhalten ?
Dann sehe ich eigentlich keinen Grund, warum es eine Pauschalabgabe geben sollte.
Ein anderes Problem waere dann noch das Verteilen des Geldes. Wer bestimmt wer wieviel bekommt ?ich weiß nicht, wie es mittlerweile aussieht, aber die Lieder, die man aus der Flatrate bezog, unterlagen gewissen Restriktionen... so war es z.B. nichtmehr möglich, die Lieder abzuspielen, wenn man die Flatrete kündigte
btw: <---- CD-Fan (nur um die Diskussion der letzten Seite mal aufzugreifen)
-
Hallo
Also ich halte CD auch nicht für sinnlos, sondern ich fahre immer zweigleisig. Im Regal und für die Anlage nur CD's und am Rechner und für unterwegs mp3.
chrische
-
_abbes schrieb:
Gibt es nicht schon Musik- / mp3-Flatrates, die alle moeglichen Musikstuecke, Alben, Charts, etc. beinhalten ?
Dann sehe ich eigentlich keinen Grund, warum es eine Pauschalabgabe geben sollte.
Ein anderes Problem waere dann noch das Verteilen des Geldes. Wer bestimmt wer wieviel bekommt ?Der Anbieter von Musik-Downloads muß eine Statistik führen wie oft welches Stück heruntergeladen wurde. Entsprechend wird das Geld verteilt.
Das gleiche würde dann auch fürs File-Sharing gelten. Deshalb ist die Idee einer 'Musik-Flatrate-Pauschal-Abgabe-für-alle' mal wieder völlig weltfremd.
-
Optimizer schrieb:
minhen schrieb:
Aber jetzt auf einmal sind alle *zack* von heute auf morgen böse geworden und nicht mehr bereit auch nur einen Cent für Musik auszugeben. Ich glaub's auch gleich
Immerhin haben wir ja von Filesharing über eMule und co geredet und nicht über Musik gegen Bezahlung runterladen. Meine These war, dass der Großteil der Filesharer (es geht also um die Motivation fürs Filesharing) nicht für die Musik bezahlen wollen. Deine These ist anscheinend, dass es an CDs liegt. Ok. Trotzdem ist es natürlich Diebstahl.
Mal von dem restlichen Unsinn abgesehen: es ist kein Diebstahl, sondern eine Urheberrechtsverletzung.