Variablen EXISTIEREN NICHT

C-Chris

Ich würde sagen dass in C++ es gar keine Variablen gibt lediglich ist zum Beispiel

int OBJECT(1);

einfach nur eine Funktion die den übergebenen Parameter zurückgibt.
Könnte man doch eigentlich auch so schreiben:

//Vor main() :
int OBJECT(int INTVALUE);

int main()
{
//Hier Code
//-----------------
}

int OBJECT(int INTVALUE)
{
    return INTVALUE;
}

Ich denke dass der Compileer einer Funktion die nur einen Funktionsprototyp besitzt einfach standardmässig ihren gespeicherten Wert zurückgeben lässt. Stimmt meine Theorie nicht?

mfg C-Chris

*D*Evil

? naja

int object(1);

ruft halt (ok bei POD nicht wirklich) den Konstruktor auf.
Und zu deiner Theorie:

int OBJECT(int INTVALUE)
{
    return INTVALUE;
}

Wenn das so wäre, müsste INTVALUE ja auch wieder eine Funktion aufrufen usw... das wäre eine Endlosschleife

C-Chris schrieb:

Ich würde sagen dass in C++ es gar keine Variablen gibt lediglich ist zum Beispiel

dieser satz ergibt keinen sinn.
dennoch: variablen EXISTIEREN.

Simon2

C-Chris schrieb:

Ich würde sagen dass in C++ es gar keine Variablen gibt lediglich ist zum Beispiel
int OBJECT(1);
...

Hmmm und was ist mit:

int OBJECT(1);

OBJECT += 3;
cout << OBJECT;

?? Wo wird denn da "die Funktion OBJECT" aufgerufen ?

Ach ja: Hier, zum Verwenden:

.......,,,,,,,,,;;;;;;;;;:::::::

(Falls bei Deiner Tastatur die entsprechenden Tasten fehlen, kannst Du ja Copy&Paste machen)

Gruß,

Simon2.

777

Die Variablen müssten doch eigentlich auch nichts anderes als Objekte sein.
Und diese Objekte bestehn halt nicht nur aus ihrem Wert (Der Variable) sondern auch aus Elementfunktionen, wie dem Kontruktor.
Und halt welche, die eine Referenz auf den Wert zurückgeben- seh ich das richtig?

Captain Obvious

777 schrieb:

Die Variablen müssten doch eigentlich auch nichts anderes als Objekte sein.
Und diese Objekte bestehn halt nicht nur aus ihrem Wert (Der Variable) sondern auch aus Elementfunktionen, wie dem Kontruktor.
Und halt welche, die eine Referenz auf den Wert zurückgeben- seh ich das richtig?

ja. es gibt solche sprachen, z. b. smalltalk oder ruby. c++ gehört nicht dazu.

C-Chris

Nein keine endlosschleife es wird ja nicht OBJECT sondern INTVALUE zurückgegeben und INTVALUE gibt wiederum ihren INTVALUE zurück. Kapisch?

dann INTVALUE doch die variable (und ex.)

C-Chris schrieb:

Nein keine endlosschleife es wird ja nicht OBJECT sondern INTVALUE zurückgegeben und INTVALUE gibt wiederum ihren INTVALUE zurück. Kapisch?

Und was ist dann das zurückgegebene INTVALUE von INTVALUE?

Konrad Rudolph

C-Chris schrieb:

Nein keine endlosschleife es wird ja nicht OBJECT sondern INTVALUE zurückgegeben und INTVALUE gibt wiederum ihren INTVALUE zurück. Kapisch?

Ja, aber nein. Nette Idee, ist aber falsch, sowohl konzeptuell als auch von der technischen Implementierung her.