Alkohol ab 18?
-
virtuell Realisticer schrieb:
Ich denke das "Alkohol ab 18" an der Situation wenig aendern wird. Das ist wie
mit den Zigaretten. Die Leute kommen schon irgendwie an die Ware.Aber nicht so einfach und nicht jeder. Wenn ich jetzt in diesem Moment Grass haben wollen wuerde, wuesste ich vorerst mal nicht wo ich es herkriegen sollte. Will ich dagegen ne Flasche Wodka haben, gehe einfach zur Tanke.
-
Apollon schrieb:
Will ich dagegen ne Flasche Wodka haben, gehe einfach zur Tanke.
Ich glaube, du hattest schon genug hartes Zeug heute. Lass die Flasche lieber an der Tanke...
-
Jan schrieb:
Apollon schrieb:
Will ich dagegen ne Flasche Wodka haben, gehe einfach zur Tanke.
Ich glaube, du hattest schon genug hartes Zeug heute. Lass die Flasche lieber an der Tanke...
So so. Glaubst Du also. Kommt da noch mehr, oder darf ich weiterraten, worauf Du dich beziehst?
-
mikey schrieb:
Und das schlimme an der Sache ist, dass die meisten Eltern dagegen nichtmal was unternehmen. Dabei wird so ziemlich keiner wissen, dass bei jedem Rausch Millionen von Gehirnzellen absterben, und man dabei wortwörtlich verblödet.
Das ist doch seit etlichen Jahren in aller Munde. Ich hab mich nur immer gefragt mit welchen Methoden man das Absterben von Gehirnzellen so gut messen will, dass man eine konkrete Größenordnung pro Rausch angeben kann. Hat da jemand nähere Infos? Oder sind das wieder so Vermutungen, die sich nach Jahren in der Fachwelt als Fakt etabliert haben?
-
Apollon schrieb:
virtuell Realisticer schrieb:
Ich denke das "Alkohol ab 18" an der Situation wenig aendern wird. Das ist wie
mit den Zigaretten. Die Leute kommen schon irgendwie an die Ware.Aber nicht so einfach und nicht jeder. Wenn ich jetzt in diesem Moment Grass haben wollen wuerde, wuesste ich vorerst mal nicht wo ich es herkriegen sollte. Will ich dagegen ne Flasche Wodka haben, gehe einfach zur Tanke.
Das finde ich interessant. Weil sich eine Minderheit mit Alkohol vollaufen lässt, will man es der Gesamtheit verbieten. Die Argumentation: Eine andere Minderheit ist von dem Verbot betroffen. Merkst du etwas?
(Und ja, diejenigen, die sich allgemein verbotenes Zeugs illegal beschaffen, ist eine völlig andere Minderheit, als Leute, die mit 16/17 an etwas kommen, was es erst ab 18 gibt.)
Übrigens: So gut wie kein Jugendlicher kauft sich meiner Erfahrung nach Tonnen Alkohol und besäuft sich alleine. So etwas solltest du eher bei den wirklich schweren Alkoholikern finden, die es auch seit Jahren sind. Meist sind solche Ausuferungen bei dern Jüngeren wirklich mit irgendwelchen "Partys" oder Discobesuchen verbunden. Warum dort eine Anhebung der Altersgrenze imo sinnlos ist, kannst du in meinem letzten Beitrag nachlesen.
-
Apollon schrieb:
So so. Glaubst Du also. Kommt da noch mehr, oder darf ich weiterraten, worauf Du dich beziehst?
Weil bald Weihnachten ist, erklär ich es dir mal:
Vodka darf man ab 18 kaufen. Wenn du also 18 bist, dann darfst du zur Tanke gehen und dir Vodka kaufen. Wenn du jünger bist, dann nicht. Da es hier um das Thema "Alkohol ab 18" geht und du dich sogar selbst auf ein solches Zitat berufen hast, war dein Beitrag völlig sinnlos, denn die Tatsache, dass man Vodka ab 18 an jeder Tanke bekommt, wird nicht davon beeinflusst, ob Alkohol allgemein ab 18 ist oder nicht.
-
árn[y]ék schrieb:
Apollon schrieb:
virtuell Realisticer schrieb:
Ich denke das "Alkohol ab 18" an der Situation wenig aendern wird. Das ist wie
mit den Zigaretten. Die Leute kommen schon irgendwie an die Ware.Aber nicht so einfach und nicht jeder. Wenn ich jetzt in diesem Moment Grass haben wollen wuerde, wuesste ich vorerst mal nicht wo ich es herkriegen sollte. Will ich dagegen ne Flasche Wodka haben, gehe einfach zur Tanke.
Das finde ich interessant. Weil sich eine Minderheit mit Alkohol vollaufen lässt, will man es der Gesamtheit verbieten. Die Argumentation: Eine andere Minderheit ist von dem Verbot betroffen. Merkst du etwas?
(Und ja, diejenigen, die sich allgemein verbotenes Zeugs illegal beschaffen, ist eine völlig andere Minderheit, als Leute, die mit 16/17 an etwas kommen, was es erst ab 18 gibt.)
Ich glaube nicht dass du Apollons Argument richtig verstanden hast. Es geht nicht bloß um jene Jugendliche die dann tatsächlich bis 18 abstinent wären, sondern um den Aufwand der betrieben werden muss um an Alkohol zu kommen.
(Ansonsten ist mir nicht ganz klar wie die eine Minderheit eine völlig verschieden von der anderen ist, und inwiefern die andere vom Verbot betroffen sein sollte wenn sie es, allem Anschein nach, nicht ist.)
árn[y]ék schrieb:
Übrigens: So gut wie kein Jugendlicher kauft sich meiner Erfahrung nach Tonnen Alkohol und besäuft sich alleine. So etwas solltest du eher bei den wirklich schweren Alkoholikern finden, die es auch seit Jahren sind. Meist sind solche Ausuferungen bei dern Jüngeren wirklich mit irgendwelchen "Partys" oder Discobesuchen verbunden. Warum dort eine Anhebung der Altersgrenze imo sinnlos ist, kannst du in meinem letzten Beitrag nachlesen.
"Das ist wieder stark stereotypisiert."
-
mikey schrieb:
Wenn ich mir so die jungen Leute (~13-16 Jahre) angucke, halte ich das Verbot für Alkohol unter 18 für durchaus gerechtfertigt. Was in diesen Kreisen mittlerweile abläuft, ist völlig inakzeptabel. Die Kinder haben fast kein anderes Gesprächsthema mehr als Alkohol, die letzten Rauschexzesse, und alles, was danach kam. Die Altersschwelle weicht ja auch immer mehr zurück, mittlerweile werden sogar 13 jährige in Discos reingelassen, und saufen sich dort die Birne voll. Nicht selten kommt es dann zu Unfällen. Die Jugendlichen setzen ihre Suffexzesse mit einem Wettbewerb gleich; wer nicht mitzieht, der hat verloren.
Und das schlimme an der Sache ist, dass die meisten Eltern dagegen nichtmal was unternehmen. Dabei wird so ziemlich keiner wissen, dass bei jedem Rausch Millionen von Gehirnzellen absterben, und man dabei wortwörtlich verblödet. Und das Suchtpotential spielt dabei auch noch eine große Rolle. Aber schließlich ist der Spaß vielen wichtiger, als die Konsequenzen.
Bin ja schon froh, dass nun der Verkauf von Zigaretten unter 18 Jahren verboten ist.
Lass mich raten, dich hat wieder keiner mitspielen lassen
-
Walli schrieb:
Das ist doch seit etlichen Jahren in aller Munde. Ich hab mich nur immer gefragt mit welchen Methoden man das Absterben von Gehirnzellen so gut messen will, dass man eine konkrete Größenordnung pro Rausch angeben kann. Hat da jemand nähere Infos? Oder sind das wieder so Vermutungen, die sich nach Jahren in der Fachwelt als Fakt etabliert haben?
Ich bezweifel, dass es in der Fachwelt als Fakt etabliert ist. Es sei denn du betrachtest Fernsehsendungen und Mund-zu-Mund-Propaganda als Fachwelt. Nichtsdestotrotz hab ich mal kurz recherchiert und auf die Schnelle nichts dazu gefunden. Was ich gefunden habe waren lediglich Tierversuche, "In vitro"-Versuche und - vor allem - Untersuchungen von Alkoholikern mit bildgebenden Verfahren, welche bei diesen anscheinend ganz gut Gehirnveränderungen nachweisen. Ich vermute, dass die Zahl der pro Rausch absterbenden Gehirnzellen, welche man in Massenmedien immer wieder findet, eine fragwürdige Herunterrechnung ist.
-
minhen schrieb:
Ich vermute, dass die Zahl der pro Rausch absterbenden Gehirnzellen, welche man in Massenmedien immer wieder findet, eine fragwürdige Herunterrechnung ist.
Ist doch auch egal... der Mensch nutzt doch ohnehin nur 10% seines Hirns (in Einzelfällen vermutlich sogar noch weniger ;)) - bleiben noch 90%, die man sich bedenkenlos wegsaufen kann.
-
Jan schrieb:
minhen schrieb:
Ich vermute, dass die Zahl der pro Rausch absterbenden Gehirnzellen, welche man in Massenmedien immer wieder findet, eine fragwürdige Herunterrechnung ist.
Ist doch auch egal... der Mensch nutzt doch ohnehin nur 10% seines Hirns (in Einzelfällen vermutlich sogar noch weniger ;)) - bleiben noch 90%, die man sich bedenkenlos wegsaufen kann.
Genau daran musste ich auch denken. Die Nutzung von nur 10% des Gehirns ist auch so ein Punkt, der offensichtlicher Blödsinn ist, wenn man mal kurz darüber nachdenkt. Natürlich auch nie wissenschaftlich belegt, dafür ständig widerlegt. Doch das interessiert die Massenmedien und Menschen natürlich nicht. Dafür ist die Urban Legend mit den 10% einfach viel zu schön. Genau wie die Millionen von absterbenen Gehirnzellen pro Rausch auch viel zu schaurig schön und vor allem als Zahl greifbar sind.
-
minhen schrieb:
Genau daran musste ich auch denken. Die Nutzung von nur 10% des Gehirns ist auch so ein Punkt, der offensichtlicher Blödsinn ist, wenn man mal kurz darüber nachdenkt. Natürlich auch nie wissenschaftlich belegt, dafür ständig widerlegt. Doch das interessiert die Massenmedien und Menschen natürlich nicht. Dafür ist die Urban Legend mit den 10% einfach viel zu schön. Genau wie die Millionen von absterbenen Gehirnzellen pro Rausch auch viel zu schaurig schön und vor allem als Zahl greifbar sind.
Erzähl keine Märchen! Alles bewiesen! Genau so, wie bei jeder Ejakulation einige Millionen Hirnzellen über das Rückenmark mit nach draußen verschwinden!
-
Ja und? Was meinst Du, wozu das Rückenmark da ist? Da werden doch ständig neue Hirnzellen produziert, Mann!!!
-
finix schrieb:
(Ansonsten ist mir nicht ganz klar wie die eine Minderheit eine völlig verschieden von der anderen ist, und inwiefern die andere vom Verbot betroffen sein sollte wenn sie es, allem Anschein nach, nicht ist.)
Okay, dann noch einmal im Detail. Anscheinend habe ich da vergessen, einen Gedankensprung zu protokollieren
Sich in's Delirium saufende Jugendliche != Kiffende oder andere "verbotene" Drogen nehmende Jugendliche
Es ist schon ein Unterschied, ob ein Jugendlicher, der in 5 Monaten 18 wird, sich etwas verschafft, was erst ab 18 erlaubt ist, oder ob er sich etwas besorgt, was allgemeinhin grundsätzlich absolut verboten ist (Sprich: Drogen). Das es wiederum Überschneidungen der Gruppen gibt, ist klar. Zum Vergleich: Es ist ein Unterschied, ob ein 15jähriger eine Zigarette raucht, oder ob er mit Koks dealt.
finix schrieb:
árn[y]ék schrieb:
Übrigens: So gut wie kein Jugendlicher kauft sich meiner Erfahrung nach Tonnen Alkohol und besäuft sich alleine. So etwas solltest du eher bei den wirklich schweren Alkoholikern finden, die es auch seit Jahren sind. Meist sind solche Ausuferungen bei dern Jüngeren wirklich mit irgendwelchen "Partys" oder Discobesuchen verbunden. Warum dort eine Anhebung der Altersgrenze imo sinnlos ist, kannst du in meinem letzten Beitrag nachlesen.
"Das ist wieder stark stereotypisiert."
Ich kannte damals (und kenne heute) viele, die sich auf solchen Parties bis ins Phantasieren betrunken haben, aber nicht einer ist tagsüber zur Tanke gelaufen, hat sich einen Kasten Alkohol gekauft und den alleine für sich geleert. Das ist persönliche Erfahrung, und die ist natürlich immer sehr subjektiv ...
-
árn[y]ék schrieb:
Es ist schon ein Unterschied, ob ein Jugendlicher, der in 5 Monaten 18 wird, sich etwas verschafft, was erst ab 18 erlaubt ist, oder ob er sich etwas besorgt, was allgemeinhin grundsätzlich absolut verboten ist (Sprich: Drogen). Das es wiederum Überschneidungen der Gruppen gibt, ist klar. Zum Vergleich: Es ist ein Unterschied, ob ein 15jähriger eine Zigarette raucht, oder ob er mit Koks dealt.
Dann bin ich auch für ein komplettes Computerverbot für alle! Intensiver Computermissbrauch führt in einigen Fällen zur Abhängigkeit und zu sozialem Abstieg (ich hoffe, hier muss sich niemand angesprochen fühlen. ;)). Insbesondere Jugendliche sind gefährdet, verlieren Freunde, werden schlecht in der Schule... etc. pp. - auf sogenannten LAN-Parties wird teilweise bis zur Besinnungslosigkeit virtuell geballert und Jugendliche kennen teilweise kein anderes Gesprächsthema mehr. Das muss dringend unterbunden werden.
Aber Jugendliche kommen viel zu einfach an böse Computerspiele und Pornographie - damit das aufhört, muss der Gebrauch und Handel von und mit Computern umgehend gesetzlich unterbunden werden! Diese Menschen müssen dringend vor sich selbst beschützt werden!Und mal zum Thema zurück: Jugendliche haben schon immer und werden auch in Zukunft kräftig saufen. Das gehört dazu. Die meisten hier werden sicher auch mal so eine Phase gehabt haben. Wenn das Diliriumsaufen zu häufig wird, dann sollte man vielleicht mal lieber die Eltern in die Pflicht nehmen.
-
Leprechaun schrieb:
Ich finde, um Mißbrauch vorzubeugen, sollten alkoholische Getränke stark verteuert werden. Eine Flasche Bier sollte etwa 20€ kosten, härtere Sachen entsprechend mehr.
Ja, und Küchenmesser am besten noch mehr. Damit kann ich meinen Nachbarn erstechen, wenn er wiederholt Sonntags den Rasen mäht
.Marc++us schrieb:
Warum gibt's immer eine Minderheit, die die Mehrheit mit Gewalt erziehen will?
Danke!
minhen schrieb:
Walli schrieb:
Das ist doch seit etlichen Jahren in aller Munde. Ich hab mich nur immer gefragt mit welchen Methoden man das Absterben von Gehirnzellen so gut messen will, dass man eine konkrete Größenordnung pro Rausch angeben kann. Hat da jemand nähere Infos? Oder sind das wieder so Vermutungen, die sich nach Jahren in der Fachwelt als Fakt etabliert haben?
Ich bezweifel, dass es in der Fachwelt als Fakt etabliert ist. Es sei denn du betrachtest Fernsehsendungen und Mund-zu-Mund-Propaganda als Fachwelt.
Vermutlich. "Fachwelt" war wohl nicht der richtige Ausdruck
.
-
@Jan
Hast du meine vorherigen Posts eigentlich gelesen? Falls ja, solltest du wissen, dass ich das geplante Verbot unter 18 besonders lächerlich finde. Also entweder hast du meinen Beitrag falsch verstanden, oder ich deinen ironischen Text falsch ausgelegt ...
-
árn[y]ék schrieb:
@Jan
Hast du meine vorherigen Posts eigentlich gelesen? Falls ja, solltest du wissen, dass ich das geplante Verbot unter 18 besonders lächerlich finde. Also entweder hast du meinen Beitrag falsch verstanden, oder ich deinen ironischen Text falsch ausgelegt ...Das war nicht konkret auf dich bezogen. Dein Beitrag eignete sich nur so gut als Zitat.
-
Jan schrieb:
"]Ist doch auch egal... der Mensch nutzt doch ohnehin nur 10% seines Hirns (in Einzelfällen vermutlich sogar noch weniger ;)) - bleiben noch 90%, die man sich bedenkenlos wegsaufen kann.
darf man hier Bullshit sagen? ^^ (edit: darf man :xmas1: )
die Auslastung dürfte die 100%-Marke raltiv genau treffen, und zwar unabhängig von der Intelligenz der Person (die dürfte sich tatsächlich nur auf rund 10% der Masse konzentrieren, was die anderen 90% aber bei weitem nicht überflüssig macht)
-
Jan schrieb:
minhen schrieb:
Ich vermute, dass die Zahl der pro Rausch absterbenden Gehirnzellen, welche man in Massenmedien immer wieder findet, eine fragwürdige Herunterrechnung ist.
Ist doch auch egal... der Mensch nutzt doch ohnehin nur 10% seines Hirns (in Einzelfällen vermutlich sogar noch weniger ;)) - bleiben noch 90%, die man sich bedenkenlos wegsaufen kann.
Ist halt doof, wenn nach der naechsten Sauftour gerade die 10% weggesoffen sind, die man benutzt hatte.
