Welche CPU's sind sehr gut und preiswert?

Ich würde Dir zu einen der unteren Intel Core2Duos raten. Z.B. Intel Core 2 Duo E6750 (2x2,66 GHz, 1333 MHz FSB) mit Kühler für 174 €: http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=211717&showTechData=true

Wenns günstiger sein soll, dann evtl. den E4500 (ca. 100 €). Bei den stärkeren mit 1333 MHz FSB solltest Du schauen, dass das Mainboard auch den hohen FSB unterstützt.

Gutes Preis/Leistungsverhältnis und geringe Leistungsaufnahme (max. 65 Watt).

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=235511 soll ja der beste AMD sein.

Schade nur das alle Vista oder XP haben. Hab noch nix von Linux gelesen. Wär ja mal interessant zu wissen, ob der Prozessor auch unter Linux so auftrumpft.
Wo wir dabei sind, Linux ist das OS der Wahl. Der Prozessor sollte also unter Linux sauber laufen.

Der Phenom ist wohl Wunschdenken.
Cpu 240,-
Motherboard 200,-
Ram 80,-
Graka 100,-
SATA(HDD) 120,-
DVD-Brenner 60,-
Tower 100,-

Das sind satte 900 Euro und somit 400-500 Euro über den Limit.

darthdespotism

AMDs sind eigentlich immer im unteren Leistungssegment sehr atraktiv. für ne X2 4000+ bekommst du zum selben Preis wohl nichts vergleichbares von Intel.

Dass Phenom muss man wohl leider hinnehmen, der solte allerdings mit deinem Preisrahmen auch keine Chance haben

sorry, aber der amd-quad ist schrott. viel zu teuer für das was er kann. ein q6600 kostet nur 200 euro und hat standardmäßig mehr Mhz und lässt sich viel besser übertakten.

amd ist müll. sieht man schon an ihrer augenwischerrei-marketing-technik. amd x2 4000. ui, hat der etwa 4 ghz? nein, das ist nur ein marketing-trick von amd...

aber wenn du eh linux damit betreiben willst, ists eh egal, obs mit dem amd oder nem intel abstürzt

wiczer schrieb:

aber wenn du eh linux damit betreiben willst, ists eh egal, obs mit dem amd oder nem intel abstürzt

AFAIK ist das Abstürzen nur eine bestehende Angewohnheit von gewissen Produkten eines äußerst kommerziell-aggressiv handelndem Unternehmen.

Hallo

Vielleicht ist das ja was für dich:

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Pentium-Dual-Core-E2140-overclocking,testberichte-239892.html

Ich überlege gerade, ob ich mir genau dieses Set kaufe.

chrische

darthdespotism

wiczer schrieb:

sorry, aber der amd-quad ist schrott. viel zu teuer für das was er kann. ein q6600 kostet nur 200 euro und hat standardmäßig mehr Mhz und lässt sich viel besser übertakten.

amd ist müll. sieht man schon an ihrer augenwischerrei-marketing-technik. amd x2 4000. ui, hat der etwa 4 ghz? nein, das ist nur ein marketing-trick von amd...

Jetzt aber. Was ist denn deutlicher: Ein Performancevergleich zu einem fikitven AMD Thunderbird mit takt 4GHz oder ein nichtssagender Bezeichner wie E6600?

Über den AMD-Quad müssen wir nicht reden

pivke

Nimm ein Asus Motherboard und die CPU baust du von Intel.

Also was ist der Haken beim Phenom? Wenn ich die aktuellen Intelpreise qx9650 oder so, mit über 900 Euro lese, ist klar der werd nie bei mir landen. Ich denk mal im Frühjahr, wann wieder der neue Prozessor kommt, werden die Preise auch fallen.

Overclocking nein danke. Wird schon Gründe haben warum die für die und die Leistung gebaut werden.

Achso zum Thema abstürzen, also Arch Linux mit KDE oder XFCE, haben bisher nicht ein Freeze geliefert. Was bei Windows schon nach paar Stunden bzw. nach 2-3 Tagen auftrat. Überleg mal warum Linux, das OS für Server ist... . Man sollte nur wissen, welche conf du bearbeitest und was es bewirkt. Ansonsten einfach root meiden, und glücklich werden.

Also im 250€ Bereich liegen ja schon die ersten 4 Kerner, aber auch einige 2 Kerner. Was ist denn jetzt wirklich besser? Die 4 Kerner müssten ja richtig was schaffen, und bisher hab ich auch noch kein gehört der die wirklich ausnutze. Viele sagen eher die sind in der Leistung übertrieben, und griffen zu den preiswerteren 2 Kernern.

Nun ist es aber so, das 1,5 Ghz und 512mb Ram, nicht mehr ausreichen für HD Filme, oder man beim Brennen schon aufpassen muss, was nebenher läuft. Und große Archive packen Ewigkeiten dauert. Video Bearbeitung(schneiden und aufnehmen) schon fast unmöglich ist, und man bei Spielen ein ungewünschten Slow Motion Effekt hatt.

Weiss nicht genau, aber der müsste schon 5 Jahre alt sein.

Die AMD'S sind zwar für 100 Euro zu haben, aber schein mir nicht wirklich zukunftssicher zu sein.

Gregor

kurzefrage schrieb:

Also was ist der Haken beim Phenom? Wenn ich die aktuellen Intelpreise qx9650 oder so, mit über 900 Euro lese, ist klar der werd nie bei mir landen. Ich denk mal im Frühjahr, wann wieder der neue Prozessor kommt, werden die Preise auch fallen.

Der Haken am Phenom ist, dass er nicht ansatzweise mit dem QX9650 konkurriert. Guck Dir mal den Phenom-Test auf AnandTech an:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=1

Auf Alternate.de ist der stärkste erhältliche Phenom der 9600er. Wenn Du die Benchmarks in dem Test da oben durchgehst, dann wirst Du feststellen, dass dieser Phenom in fast allen getesteten Bereichen dem Core 2 Quad Q6600 von Intel unterlegen ist. Teilweise sehr deutlich. Bei Alternate sind diese beiden Prozessoren vom Preis her allerdings ähnlich eingestuft. Mit anderen Worten: Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist bei Intel momentan besser. Zumindest was diese Preisklasse betrifft.

Man kann nur hoffen, dass AMD seine Probleme mit dem Phenom möglichst bald in den Griff kriegt, damit es am Prozessor-Markt wieder etwas interessanter wird. Naja, Intel scheint mit seinen 45nm-Prozessoren ja auch ne Menge Probleme zu haben. Vielleicht bessert sich das im ersten Halbjahr 2008 ja mal endlich bei beiden Firmen.

Gregor

kurzefrage schrieb:

Also im 250€ Bereich liegen ja schon die ersten 4 Kerner, aber auch einige 2 Kerner. Was ist denn jetzt wirklich besser? Die 4 Kerner müssten ja richtig was schaffen, und bisher hab ich auch noch kein gehört der die wirklich ausnutze. Viele sagen eher die sind in der Leistung übertrieben, und griffen zu den preiswerteren 2 Kernern.

Naja, da ist halt die Frage, was Du eigentlich mit dem neuen Rechner machen willst. Ah, ich seh schon:

Ich surf damit nur und Spiel abundzu mal, ältere Games.

Wenn das so ist, dann würde ich Dir empfehlen, einfach Deinen alten Rechner zu behalten und keinen neuen zu kaufen. Das kostet nichts und zum Surfen und für ältere Spiele sollte es doch ausreichen. Oder nicht?

Aber da der DvD Brenner, das zeitliche gesegnet hatt, wie schon genannt die Leistungsresourcen auch nicht mehr unbedingt reichen und ich das Mainboard,Ram, Cpu und Graka für ein anderen Pc gebraucht werden, war halt die Überlegung, denn gleich ein neuen PC zusammenzubasteln.

Die HDD's müssten auch wandern, da ich mit ein PC, Probleme habe mit den 20GB's die da drin sind.

Eigentlich ist jetzt nur die Frage, was sich eher lohnt, wieder alles so zu kaufen, das es für die aktuellen Ansprüche hält oder ob man sagt, es soll länger halten, und statt denn 1 mittelmäßigen und 2 schwache Pcs zu haben, zu sagen 1 Highend und 2 Mittelklasse.