Gamer-PC
-
Erhard Henkes schrieb:
Welches Mainboard, CPU, Graka für einen Gamer-PC im Selbstbau (Endausbau: 700-1000 Euro)?
ähm ist dir nun soooo lanweilig? *duck*
-
X38, 8800 GT, E8400
-
Hallo
Installier' dir bloß nicht WoW, das ist echtes Teufelszeug.
chrische
-
Centai$ schrieb:
Statt der GeForce 8800GTS lieber eine GeForce 8800GT -> hat besseres P/L / günstiger / weniger Stromverbrauch
Naja und 1x 500GB sollte reichen. RAID 0 kann ich nicht empfehlen!
seh ich auch so.
Außerdem würd ich lieber ein be.Quiet Netzteil nehmen (hab bisher nur gute Erfahrungen damit gemacht -> sind wirklich leise)
wer beim gamen sein netzteil hoert, der macht irgendwas falsch.
statt q6600 eventuel nen 8400.
-
hustbaer schrieb:
@hansile:
Einen Q6600 wird man mit Spielen auch nicht auf mehr als 60% (gesamt) bekommen, selbst wenn das Spiel schon längst CPU bound ist, weil es im Moment einfach keine Spiele gibt die mehr als 2 Cores ausnutzen können.Interessant ist eher ob man einen einzelnen Core auf 100% bringt.
Ja, das Gerücht habe ich schon öfter gehört. Kannst Du das denn auch belegen? Ich weiß noch wie vor 2-3 Jahren viele gemeint haben, dass Dual-Core CPUs noch ewig keinen Sinn für Spiele machen werden. Ein konkreter Test mit FarCry und HL2 ergab dann, dass diese schon lange 2 Kerne nutzen (wenn auch nicht exakt balanciert, aber darum gehts ja nicht).
Und ein Spiel wie Crysis hat sicher viel mehr als 4 Threads am laufen. Auch wenn einige Threads etwas mehr und andere weniger Leistung brauchen, so ließe sich das dennoch auf 4 Kerne verteilen, wenn auch nicht genau gleich verteilt. Wenn von der CPU natürlich nicht mehr als 50% Gesamtleistung gefordert werden, muss sie diese Last ja auch nicht zwingend auf 4 Cores verteilen. Ein Test, der also nicht mehr als 50% Gesamtleistung fordert, wäre durchaus garnicht aussagekräftig. Vielleicht kann man erst sinnvolle Tests machen, wenn es Grafikkarten gibt, die nicht schon lange vor der CPU dicht machen oder Patches z.B. für bessere Physik raus kommen, so dass die CPU im Verhältnis zur Graka mehr genutzt wird. Weiß nicht, wie da der aktuelle Stand bei Crysis ist. Eventuell gibt es ja schon Tests die belegen, dass Crysis tatsächlich mehr als 2 Kerne im Extremfall nutzt. Die Entwickler sprachen ja auch davon. Gut, könnte auch ein Marketing-Gag für Intel gewesen sein, da es ja bis vor kurzem noch garkeine Quads von AMD gab, aber etwas ist schon dran.
-
Ja aber... Was macht es für einen Sinn jetzt einen Quad-Core zu kaufen, wenn die Spiele dafür erst in zwei bis drei Jahren rauskommen?!? Das Geld kann man sich getrost sparen, respektive dafür einen leistungstärkeren Dual-Core holen.
Ich hab einen QC und angeblich soll Crysis QC-tauglich sein. Merke ich allerdings nichts von. Es laufen zwar auf allen Kernen Prozesse, aber unterm Strich werden nur 1 und 2 Kerne verwendet. Kern 3 und 4 werden praktisch nicht genutzt. Da hab ich mich schon gefreut, als auf Kern 3 die Last mal auf wahnwitzige 5 Prozent hochgeschossen ist. Unterm Strich gesehen liegt die CPU-Auslastung (über alle Kerne) bei gerade mal 30 bis 40 Prozent. Getestet unter WinXP 32, 8800 GTX.
-
Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.
50% durch das spiel, 10% durch treiber die auch ihre treads haben seit neustem.das problem ist einfach nur, dass die alte und simple art ueber threading zu denken, die ist, dass man festlegt, welche threads es gibt und somit was man drauf legt. sobald mal ein core mehr dazu kommt, bringt er 0.
und es wird ein wenig dauern bis die entwickler die paradigmen ausbuddeln, wie man work-load dynamisch verteilt wird.
-
Die 8800GT hat zwar ein gutes P/L Verhältnis, aber angesichts der Tatsache, dass die GTS 512 für weniger als nen Fuffi mehr verfügbar ist, würde ich zu dieser greifen. Mehr Leistung, bessere Referenzkühlung.
Quad Core oder leistungsstärkerer Dual Core ist atm wirklich ein Streitthema, sollte man am besten selbst zu nem Schluss kommen.
-
Hängt davon ab, wann man wieder aufrüsten will. Auf lange Zeit gesehen quadcore, oder für jetzt ein dualcore und in 6 bis 12 Monaten eine neue, preisgünstige quadcore CPU.
-
rapso schrieb:
Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.
Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.
-
Joe_M. schrieb:
rapso schrieb:
Crysis nutzt nicht dauerhaft 4cores, sondern on demand. es laeuft genau so schnell auf zweien wie auf 4 wenn du das spiel einfach startest und rumstehst. aber wenn viel physic, sounds, particles usw. reinhauen, werden alle 4 cores voll ausgelastet so wie ich das gesehen habe. ansonsten hat man nur ca 60% auslastung.
Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.
Bei mir auch. Ich denke in diesen Ankündigungne, dass Crysis 4 Kerne benützt, steckt viel Marketing. Das einzige was bei Crysis wirklich was nützt ist ne Top Grafikkarte (und viel RAM).
-
naja, quadcore+sli. eine dual/singlecore cpu und sli, oder ein quadcore aber nur ne 8800gts320 ist keine sonderlich gute konfiguration. da ist man natuerlich nur ein einem ende limitiert.
stellt die aufloesung auf etwas kleines, kein AA, kein AF nur simples rendering und dann koennte eure cpu ausgelastet werden.
-
Hallo
Bei mir läuft Crysis eigentlich sehr gut, obwohl ich nun wirklich kein Über-PC habe:
DuoCore 2,6
Grafikkarte: HD3850 256MB
2GB schnellen RAMchrische
-
laut pressebericht wollen sie ja auch auf der GDC zeigen dass crysis auf nem $600 pc laeuft.
ich glaube ich hab das auch mal bei youtube gesehen, der typ der das gezeigt hat, hat damals aber ein mobo vergessen *hehe*
ich frage mich echt was fuer eine kiste crytek da zusammenstellt, ob sponsoren intel+nv, oder die guenstigversion von amd *Hehe*
-
Aber was ich so gelesen habe, kann man Crysis nicht mal im SLI mit zwei 8800GTX mit allem auf Very High, max. AA usw. spielen, ohne dass man sich die einzelnen Bilder gemütlich angucken kann.
Aber auf High ist es mit einer GTX gut spielbar
-
Hat NV nicht kurz bevor crysis raus war TripleSLI rausgebracht? damit sollte es doch hoffentlich gehen. Aber die haben in nem interview gesagt, dass sie nur ein paar Einstellungen ändern müssen um die qualität anzuheben und schon lasten sie auch noch die nächsten Jahre jede hartware aus.
-
rapso schrieb:
Hat NV nicht kurz bevor crysis raus war TripleSLI
Naja, es gibt schon Quad-SLI Systeme, also mit 4 Grafikkarten in einem PC.
-
und ich mit meiner Geforce 4 TI darf sowas nicht spielen.
Muss ich mal pivke oder wie hieß er anhauen, das er mir die Brandneue Karte abkauft.
Ne aber mal im Ernst. Gibt es wirklich soviel bekloppte Zocker, die sich das Gehäuse mit so überteuerter Hardware vollstopfen.
Ist mir echt mein Geld zu Schade für, nur für ein paar Frames mehr meinen Geldbeutel zu plündern.
Aber bei den meisten Zockern ist es ja eh der Geldbeutel der Eltern. Also auch wieder egal ....
-
Meiner Meinung nach zeigt alleine die Tatsache, DASS Crytek solche "hey, Crysis läuft auch auf Nicht-Über-PCs!!1wirklich!1"-Videos erstellt, dass Crysis ein enormer (und übertriebener) Hardwarefresser ist.
Ich kann mit meiner Kiste wirklich jedes Spiel (Oblivion, CoD4 usw.) auf max. Details zocken, aber bei Crysis musste ich echt stundenlang tunen, damit es einigermaßen lief. An so Sachen wie Maximale Schattendetails oder AA durfte ich dabei nichtmal denken...
-
Joe_M. schrieb:
Unterm Strich gesehen liegt die CPU-Auslastung (über alle Kerne) bei gerade mal 30 bis 40 Prozent. Getestet unter WinXP 32, 8800 GTX.
Hm, sogar wenn ich den CPU-Benchmark von Crysis laufen lasse, wird keiner der Cores voll ausgelastet und Core 3 und 4 weiterhin mit maximal 5 Prozent.
Sehr aussagekräftiger Test in Bezug auf Quadcore-Auslastung, wenn Du mit WinXP und EINER 8800 GTX testest. Will nicht wissen, was Du für Settings hattest. Maximale auf jeden Fall schon mal nicht.
laut pressebericht wollen sie ja auch auf der GDC zeigen dass crysis auf nem $600 pc laeuft.
Kann man sicher auch auf nem $500 PC laufen lassen. Die Frage ist nur wie das Ergebnis dann aussieht.
