Bundeszentrale der NPD
-
Leprechaun schrieb:
Dem Diskussionspartner Kompetenz abzusprechen ist eine beliebte Taktik.
Das erledigt der Diskussionspartner in diesem Fall selbst ...
-
Leprechaun schrieb:
Wenn du das verleugnest, bist du entweder sehr naiv, oder auf ihrer Seite.
Jetzt aber: Godwin´s Law!
PS: Worum ging´s in dem Thread eigentlich?
-
mal wieder einer dieser "ich hab die dicksten eier"-threads
der eine denkt, er ist klüger, indem er den anderen mit einem argument und "du hast eh keine ahnung" ins leere laufen lässt und der andere, indem er behaarlich bei seiner meinung bleibt, andere diffamiert und zwischendurch mal ein argument in die runde wirft... meiner meinung nach liegt die wahrheit in der mitte, es gibt parallelen, allerdings liegen die eher im möglichen politischen ziel u.ä. (bevor wieder einer nach einem bsp. fragt)
-
Die Gemeinsamkeiten liegen doch im Weltbild. Die Unterschiede darin, wie weit sie damit gekommen sind bzw. kommen werden und natürlich im gesellschaftspolitischen Umfeld.
So sehe zumindest ich das.
-
c++==d schrieb:
Die Gemeinsamkeiten liegen doch im Weltbild. Die Unterschiede darin, wie weit sie damit gekommen sind bzw. kommen werden und natürlich im gesellschaftspolitischen Umfeld.
Schön gesagt! Full ACK
-
BitWax schrieb:
der eine denkt, er ist klüger, indem er den anderen mit einem argument und "du hast eh keine ahnung" ins leere laufen lässt und der andere, indem er behaarlich bei seiner meinung bleibt, andere diffamiert und zwischendurch mal ein argument in die runde wirft...
Vor Allem scheint hier Einigen die Fähigkeit zu fehlen, geschriebenen Sätzen die richtige Bedeutung zu entnehmen. Denn wenn ich schreibe: "NPD und NSDAP sind sich sehr ähnlich", dann meine ich nicht: "NPD und NSDAP sind exakt das Gleiche".
-
Hallo
Leprechaun schrieb:
BitWax schrieb:
der eine denkt, er ist klüger, indem er den anderen mit einem argument und "du hast eh keine ahnung" ins leere laufen lässt und der andere, indem er behaarlich bei seiner meinung bleibt, andere diffamiert und zwischendurch mal ein argument in die runde wirft...
Vor Allem scheint hier Einigen die Fähigkeit zu fehlen, geschriebenen Sätzen die richtige Bedeutung zu entnehmen. Denn wenn ich schreibe: "NPD und NSDAP sind sich sehr ähnlich", dann meine ich nicht: "NPD und NSDAP sind exakt das Gleiche".
[]Du hast Ahnung.
Nenne doch bitte einmal Parallelen, die das Weltbild hinausgehen.
-
chrische5 schrieb:
Nenne doch bitte einmal Parallelen, die das Weltbild hinausgehen.
Wie auch die NSDAP, so ist die NPD ein Tummelplatz gescheiterter Existenzen. Wie auch die NSDAP in ihrer Anfangszeit, so wird die NPD heute nicht sonderlich ernst genommen. Mit den gleichen Versprechungen und Methoden wie die NSDAP, zielgerichtet auf bestimmte Bevölkerungsgruppen, geht die NPD auf Mitglieder- und Wählerfang. Wie auch die NSDAP, so benutzt die NPD Schlägertrupps als "Ordner" bei Demonstrationen und Veranstaltungen. Von der gleichen Ideologie, die beide vertreten, brauchen wir wohl nicht mehr zu sprechen.
-
Von der gleichen Ideologie, die beide vertreten, brauchen wir wohl nicht mehr zu sprechen.
Was meinst du denn was für eine Ideologie die NPD vertritt?
-
Der Hauptunterschied dürfte wohl doch der sein, daß die NSDPA in 10 Jahren die Machtergreifung in Deutschland geschafft hat, während die NPD nach 44(!) Jahren immer noch nur Splitterpartei ist, bei deren Veranstaltungen mehr Gegendemonstranten kommen als Anhänger, und die sich jetzt nicht mal einig sind, ob sie nun mit den Islamisten gegen die Juden paktieren sollen, oder auch die Islamisten (da Ausländer) ebenfalls ablehnen müssen.
Unter einem Mikroskop sieht eine Fliege in der Tat bedrohlich aus.
Die Randbedingungen der Weimarer Republik und der Bundesrepublik sind aber so unterschiedlich, daß das Bedrohungsszenario reichlich übertrieben ist.
-
, daß das Bedrohungsszenario reichlich übertrieben ist.
Welches Bedrohungsszenario?
-
NSDAP = Bedrohung
NPD = NSDAP
=> NPD = Bedrohung
-
Gefährlicher stufe ich da die PDS ein.
SED:
Unterdrückung, den Rest kann euch sicher ein ehemealiger DDR-Bürger erzählen.SED ---> PDS
-
Unix-Tom schrieb:
Gefährlicher stufe ich da die PDS ein.
SED:
Unterdrückung, den Rest kann euch sicher ein ehemealiger DDR-Bürger erzählen.SED ---> PDS
PDS ---> Die Linke
Womit man wieder beim leidigen Thema Wahlen ankommt. Die 4 Großen kann man knicken. Bleiben noch zwei kleinere (einmal so und einmal so) extreme.
Wahl durch Münzwurf... wie praktisch.
-
Die Linke wird nicht mehr lange klein bleiben. Bei den nächsten Bundestagswahlen gehe ich von 7-8% aus.
-
Ausserdem Ist die Linke nicht nur PDS sondern auch WASG, die von der SPD abstammt.
Korrekt hiße das eher:SED = PDS
SPD = WASG
WASG+PDS= LinkeAber ich Frage mich was das imme solll, auf der Vergagenheit rumzuklopfen und möglichst viel Negatives rauszuklopfen und das Positive wegzureden?
Dies beziehe ihc nicht nur aufdie Linke, sondern genrell kommt sowas immer wieder...
Ich versteh ehrlich gesagt nicht wirklich - Auf der einen Seite heist es immer Menschen können sich ändern, Wandel zum Guten, etc. und auf der anderen Seite wird dann immer so getan, als hätte es doch niemand getan ...@estartu
Würfelwahlen bzw. Protestwählen bringt exakt NULL.
Wenn so viele der Meinung sind, das die etablierten Parteien nichtsbringen, und sie nur wählen, um denen ihre Stimme nicht zu geben - wählt doch erst gar nicht, wenn ihr ne gewisse Nichtwahlbeteiligung erreicht, hab ihr gewonnen...MfG
-
Wenn so viele der Meinung sind, das die etablierten Parteien nichtsbringen, und sie nur wählen, um denen ihre Stimme nicht zu geben - wählt doch erst gar nicht, wenn ihr ne gewisse Nichtwahlbeteiligung erreicht, hab ihr gewonnen...
nein. dann kommt rechts an die macht und wir haben verloren. Obwohl...vielleicht wärs garnichtmal so schlecht, wenn das mal passieren würde, damit die nichtwähler mal raffen, wie geil wir es mit unserer Demokratie eigentlich haben.
-
@branleb
Das Problem ist eher, dass Fehler zu wenig nachgetragen werden. Gerade in der Politik scheinen die Leute ziemlich blind zu sein. Und es wäre wohl extrem dumm, eine Partei zu wählen, die in der Vergangenheit sich dadurch hervorgetan hat politische Gegner zu foltern und zu verfolgen und die eigenen Staatsbürger zu terrorisieren. Ob da nun irgend welche Trottel aus anderen Parteien untergemischt sind und die Anzahl der Ex-STASI-Mitarbeitern sich leicht reduziert hat, spielt da doch überhaupt keine Rolle.Aber auch die anderen Parteien haben Dreck am Stecken. Wie kann man zB jemanden zum Innenminister machen, der mit so etwas behaftet ist http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Sch%C3%A4uble#CDU-Spendenaff.C3.A4re?
-
@rüdiger
Okay, da hast du recht:
Ich müsste sagen:Warum wird daruf nur bei kleinen/neuen geachtet, nicht aber bei etablierten ?
@otze
Dasselbe Ergebnis kommt raus, wenn es nur Protestwähler gibt bzw. zu viele davon
(estartus vorschlag ist also auch nicht besser): Die Extremisten ergreifen die Macht, das wars dann mit unsere Demokratie...Und mal ehrlich: willst du auf die Demokratie verzichten,
um ein paar Trotteln eine Lehre zu erteilen ?
Ich nicht!
-
Damit bin ich noch nicht weiter.
Die 4 Großen sind alle irgendwie das Selbe.
Die 2 Kleinen sind auch nicht gut.
Nichtwählen ist auch falsch....und nun?
Das sollte übrigens kein Vorschlag sein, es war nur mal mein Gedankengang.
