Rechner läuft im Schneckentempo
-
Ihr könnt ja glauben was ihr wollt, das ist wie mit der Religion. Ich weiß, was ich in 12 Jahren privater PC-Wartung und Pflege für Freunde und Bekannte gesehen, oft getestet und immer wieder bestätigt bekommen hab. Und das waren oft: 1. schnell verdreckende Rechner und 2. Rechner, die mit defragmentierten Platten und gut gemanagter Auslagerungsdatei beim Starten und im Betrieb wesentlich flüssiger liefen. Wenn die ewigen Nörgler der Wikipedia-Artikel nicht überzeugt, der sich nicht liest als hätten ihn Laien geschrieben, kann ich auch nicht helfen - wer nicht will, der hat schon.
Ich finde es hauptsächlich unfair dem Fragesteller gegenüber - das ist es was mich so ärgert und weswegen ich immernoch argumentiere und erkläre. Aber das lasse ich jetzt, weil es keinen Sinn hat. Ich wünschte nur manchmal ich würde so manchem intoleranten, arroganten Nörgler mal bei Mondschein begegnen... da hätte ich dann noch ein paar Argumente die nicht ganz so fundiert und sachlich sind, dafür aber trotz Ignoranz nicht unbeachtet bleiben! Typen die denken sie haben die Weisheit mit Löffeln gefressen und andere ständig grundlos diskreditieren, haben es nicht anders verdient.
Meine Vorschläge sind nicht aus der Luft gegriffen und mit eurer Mäkelei verunsichert ihr den Fragesteller nur. Lasst es ihn doch versuchen und seine eigenen Schlüsse ziehen. Er kann ja seine gezogenen Schlüsse dann posten.
Die meisten Posts hier zeugen IMHO einfach nur von Arroganz, nach dem Motto: "Nur was ich weiß ist die Wahrheit." Ich bestreite nicht, dass ein PC 2 Jahre ohne Reinigung, ohne Defragmentierung und mit vollen Platten laufen kann. Das ist dann aber wie mit den Menschen die sich einen Jahreswagen kaufen und nur alle 2 Jahre mal zum TÜV gondeln, ne Mängelkarte kriegen, dann das nötigste machen und sich dann wundern, dass die teure Karre nur 6 Jahre hält...
-
Hallo
Kolumbus schrieb:
Ich wünschte nur manchmal ich würde so manchem intoleranten, arroganten Nörgler mal bei Mondschein begegnen... da hätte ich dann noch ein paar Argumente die nicht ganz so fundiert und sachlich sind, dafür aber trotz Ignoranz nicht unbeachtet bleiben!
Das hört sich wirklich nach einer sachlichen Diskussion an. Prügel anbieten, das ist ja wie im Kindergarten. Wenn du so überzeugt bist, dann mache es doch einfach und schlage es auch anderen vor. Nur solltest du niemand Intoleranz unterstellen, weil er deinen Argumenten nicht folgt. Da gilt es schon mal vor der eigenen Tür zu wischen.
Ich hoffe, dass du mich jetzt nicht schlägst. Hahah.
chrische
-
also ich muss sagen, dass ich von diesem Teil des Forums etwas enttäuscht bin, wie hier miteinander umgegangen wird. Ich wollte eigentlich nur eine paar sachliche Hinweise und/oder Anregungen zur Problemlösung. Den geringen Teil der Posts, den man solche entnehmen kann gehe ich derzeit nach, ob nun von anderen als sinnfrei hingestellt oder nicht. Letzenendes möchte ich das mein Rechner wieder schneller läuft, so wie früher.
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Das hört sich wirklich nach einer sachlichen Diskussion an. Prügel anbieten, das ist ja wie im Kindergarten. Wenn du so überzeugt bist, dann mache es doch einfach und schlage es auch anderen vor. Nur solltest du niemand Intoleranz unterstellen, weil er deinen Argumenten nicht folgt. Da gilt es schon mal vor der eigenen Tür zu wischen.Lies mal den ganzen Thread - ich mache es und ich schlage es anderen vor. Andere folgen jedoch meinen Argumenten nicht nur nicht, sondern machen meine Vorschläge lächerlich. Für mich ist das ein großer Unterschied und hat sehr viel mit Intoleranz zu tun. Wenn du das anders siehst, bitteschön - aber das ist dann IMHO nicht objektiv genug, um mich zu belehren.
Und wer sich grundlos über andere und ihre Meinung lächerlich macht und nicht damit aufhört, selbst wenn er darauf hingewiesen wird, der hat eben auch ne ebenbürtige (genauso unfaire) Behandlung verdient. Aus welchem Grund soll ich da zurückstecken? Ich bin übrigens sonst ein recht friedliebender Mensch.chrische5 schrieb:
Ich hoffe, dass du mich jetzt nicht schlägst. Hahah.
Warum sollte ich? Diese Bemerkung ist wohl übrigens nicht "Kindergarten"? Schön, dass du mit gutem Beispiel voran gehst, aber andere belehren willst.
Jetzt kam gard noch FreakyBKA's Post:
also ich muss sagen, dass ich von diesem Teil des Forums etwas enttäuscht bin, wie hier miteinander umgegangen wird. ...
So geht es mir auch! Es liegt aber nicht an diesem Teil des Forums, sondern an einigen Leuten hier.
-
Kolumbus: Ich verzichte einfach mal auf Antworten, die erübrigen sich dank Deiner Reaktion ja praktischerweise ohnehin. Lass mich Dir nur versichern, dass die von mir gewarteten Rechner nicht alle paar Jahre das Zeitliche segnen. Nebenbei bin ich auch ein friedliebender Mensch und drohe darum nicht wildfremden Leuten in Foren aus nichtigen Gründen körperliche Gewalt an.
FreakyBKA: Hast Du schon versucht, einfach mal ein Knoppix laufen zu lassen? Ich möchte jetzt bestimmt nicht in die "Mit Linux wär das nicht passiert"-Kerbe schlagen, aber wenn das auch nicht vernünftig läuft, dann _weißt_ Du, dass Du ein Hardwareproblem hast. (Könntest Du natürlich mit einer Windows-Live-CD auch machen, sofern Du gerade eine zur Hand hast.)
-
ich hab weder eine windows live cd noch knoppix.
-
FreakyBKA schrieb:
ich hab weder eine windows live cd noch knoppix.
Knoppix kannst Du Dir aber einfach gratis herunterladen:
http://www.knoppix.org/Zum Debuggen ist das recht hilfreich.
-
@FreakyBKA: Wie weit bist du denn inzwischen? Was hast du alles gemacht und was hat sich an der Performance des PC geändert?
nman schrieb:
Kolumbus: Ich verzichte einfach mal auf Antworten, die erübrigen sich dank Deiner Reaktion ja praktischerweise ohnehin. Lass mich Dir nur versichern, dass die von mir gewarteten Rechner nicht alle paar Jahre das Zeitliche segnen. Nebenbei bin ich auch ein friedliebender Mensch und drohe darum nicht wildfremden Leuten in Foren aus nichtigen Gründen körperliche Gewalt an.
Und die Tatsache dass du dich über mich lustig gemacht hast (bzw. über meine Vorschläge / Empfehlungen) und es auch nach einem sachlichen Hinweis von mir nicht unterlassen hast, lässt du jetzt einfach unter den Tisch fallen, ja? Das passt irgendwie nicht zu einem friedliebenden Menschen, andere grundlos zu provozieren und sie zu diskreditieren - das verstehst du doch, oder?
Übrigens ist es mir gleich, ob mich wildfremde oder gut bekannte Leute lächerlich machen - ich reagiere immer gleich.
Anscheinend wollen viele nicht verstehen, dass körperliche und seelische Gewalt sich nichts nehmen - es ist aber IMHO so. Es ist beides brutal und unnötig.
Aber klar, ich seh' schon ein dass Alles nur ein Späßchen war und ich jetzt der Böse bin, weil ich gedanklich die Gewalt transformiert habe.
-
hihi ihr seit sooo dumm
-
Ich bin nicht dumm, ich bin kleinlich und manchmal ein empfindlicher Pinsel! Wie das bei nman ist, muss er selbst sagen.
-
Hallo
Kolumbus wie lange willst du eigentlich noch versichern, dass du nicht mehr schreiben willst und es dann trotzdem tun?
chrische
-
Es gibt ein tool "msconfig",
damit kannst du schauen welche anwendungen und dienste in hintergrund starten.Die Anwendungen die nicht nötig sind, kannst du deaktivieren, weil
sie Ressourcen verbrauchen.Vorallem bei "Systemstart"
-
Ramsis schrieb:
Es gibt ein tool "msconfig",
damit kannst du schauen welche anwendungen und dienste in hintergrund starten.Die Anwendungen die nicht nötig sind, kannst du deaktivieren, weil
sie Ressourcen verbrauchen.Vorallem bei "Systemstart"
Jo, das solltest du tun FreakyBKA. Manchmal lässt sich bei den dort angezeigten Anwendungen auch in den Einstellungen der Anwendung selbst etwas finden / deaktivieren. Es gibt Anwendungen, die sich trotz Deaktivierung in msconfig beim nächsten Systemstart wieder neu in den Autostart eintragen, weil es so in ihren Einstellungen festgelegt ist.
Da schaut man dann dumm aus der Wäsche, wenn man es mit msconfig deaktiviert hat und es startet trotzdem wieder mit!@chrische5: Ich vermute du hast irgendwelche Verständnisprobleme. Ich habe nirgendwo gepostet, dass ich nicht mehr schreiben werde.
Und jetzt lass mich doch bitte in Ruhe. Ich bin gut erzogen und muss immer antworten, wenn ein Kommentar an mich gerichtet ist...
-
btw: Wer defragmentiert denn heute ueberhaupt noch?
Kann mir kaum vorstellen, dass das bei heutigen Platten wegen
RA und des grossen Caches ueberhaupt noch was bringt.Was die (dyn.) Auslagerungsdatei bei Windows angeht, reicht es imho
fuer diese eine eigene Partition anzulegen.
-
Hey _abbes,
na ich defragmentiere noch
Und die Defrag-Community wird (auch Dank meiner Hilfe) immer grösser. An technischen Fakten gibts halt nix zu rütteln... Nicht umsonst ist das Defrag-Tool immernoch in Windows integriert und nicht umsonst beschäftigen sich auch heute noch Entwickler mit dem Schreiben von effektiveren Defrag-Tools.Was meinst du mit "RA" bei heutigen Festplatten?
Der Cache ist für das Fragmentierungsproblem nicht relevant. Es spielt keine Rolle für die Zugriffszeit auf eine "zerstreute" Datei, wie groß der Cache ist - entscheidend ist hier, wieoft der Lesekopf positioniert werden muss. Der Cache puffert nur bereits gelesene Daten, unabhängig davon wie lange das Lesen gedauert hat. Wenn der Cache klein ist, muss das Lesen von Daten oft unterbrochen werden, um den Cacheinhalt zu versenden. Erst dann kann er wieder neu gefüllt werden (weiterlesen auf der Platte). Sicherlich hat das einen Einfluss auf die Performance, aber mit dem Fragmentierungsproblem nichts zu tun.
Mit der Partition für die Auslagerungsdatei hast du im Prinzip recht, schön wäre dabei wenn die Auslagerungsdatei am Anfang einer Platte ist (1. Partition). Dadurch muss aus der Ruheposition der Festplatte nicht so lange positionert werden, wenn auf die Auslagerungsdatei zugegriffen wird.
Aber das können wir FreakyBKA schlecht vorschlagen, weil er ja dann seine Platte komplett leer machen müsste, um neu zu partitionieren.
-
Na ja, eigentlich wollte ich ja nichts mehr dazu schreiben, weil es einfach für das Problem nicht relevant, aber:
Kolumbus schrieb:
An technischen Fakten gibts halt nix zu rütteln... Nicht umsonst ist das Defrag-Tool immernoch in Windows integriert und nicht umsonst beschäftigen sich auch heute noch Entwickler mit dem Schreiben von effektiveren Defrag-Tools.
Das Defrag-Tool von Windows braucht man erst recht nicht auszuführen. Meiner Meinung nach ist das nur eine prima Möglichkeit die Lebensdauer der Platte zu reduzieren. MTBF sag ich nur.
In Windows ist auch eine Desktop-Firewall integriert und über deren Wertigkeit brauchen wir nun wirklich nicht mehr diskutieren.Kolumbus schrieb:
Was meinst du mit "RA" bei heutigen Festplatten?
Er meint die Seek-Time aktueller HDDs, die bei 8 bis 9 ms liegt. Man merkt also nicht, ob eine Datei in 10 Fragmente geteilt ist, da der zusätzliche Zeitaufwand nicht mal eine 0,1 Sekunden beträgt...
Kolumbus schrieb:
Der Cache ist für das Fragmentierungsproblem nicht relevant. Es spielt keine Rolle für die Zugriffszeit auf eine "zerstreute" Datei, wie groß der Cache ist - entscheidend ist hier, wieoft der Lesekopf positioniert werden muss. Der Cache puffert nur bereits gelesene Daten, unabhängig davon wie lange das Lesen gedauert hat. Wenn der Cache klein ist, muss das Lesen von Daten oft unterbrochen werden, um den Cacheinhalt zu versenden. Erst dann kann er wieder neu gefüllt werden (weiterlesen auf der Platte). Sicherlich hat das einen Einfluss auf die Performance, aber mit dem Fragmentierungsproblem nichts zu tun.
Na, aber selbstverständlich ist der Cache relevant für die Fragmentierung, da Dateien, die komplett in den Cache der HDD passen nicht fragmentiert werden. Schließlich werden die Daten ja zuerst einmal geschrieben, bevor sie gelesen werden können. Sprich bei einer Cachegröße von 8 MB müssen schon ungünstigste Umstände auftreten, damit eine Datei die kleiner als diese 8 MB ist, überhaupt fragmentiert wird.
Kolumbus schrieb:
Mit der Partition für die Auslagerungsdatei hast du im Prinzip recht, schön wäre dabei wenn die Auslagerungsdatei am Anfang einer Platte ist (1. Partition). Dadurch muss aus der Ruheposition der Festplatte nicht so lange positionert werden, wenn auf die Auslagerungsdatei zugegriffen wird.
Du hast Dir aber doch schon mal angesehen, wie eine Festplatte aufgebaut ist? So mit vielen Scheibchen und diversen Köpfen?!? Man kann schon seit Jahren nicht mehr sagen, dass eine HDD 'am Anfang' schneller ist. Dies hängt primär von der Schreibstrategie ab, die der Hersteller gewählt hat.
-
Hey Joe_M,
Joe_M schrieb:
Das Defrag-Tool von Windows braucht man erst recht nicht auszuführen. Meiner Meinung nach ist das nur eine prima Möglichkeit die Lebensdauer der Platte zu reduzieren. MTBF sag ich nur.
In Windows ist auch eine Desktop-Firewall integriert und über deren Wertigkeit brauchen wir nun wirklich nicht mehr diskutieren.Da hast du mich falsch verstanden glaube ich. Ich meine nicht, dass das Defrag-Tool von Windows gut ist. Ich meinte, das Vorhandensein des Tools generell macht eine Aussage darüber, dass das Problem tatsächlich besteht. Kannst du da mitgehen? Genauso wie beim Firewall von XP. Ob es gut ist, sei mal dahingestellt. Vista defragmentiert btw auch noch, nur automatisch im Hintergrund.
Joe_M schrieb:
Er meint die Seek-Time aktueller HDDs, die bei 8 bis 9 ms liegt. Man merkt also nicht, ob eine Datei in 10 Fragmente geteilt ist, da der zusätzliche Zeitaufwand nicht mal eine 0,1 Sekunden beträgt...
Na mal gut, dass sich der Zeitaufwand nicht summieren kann. Oder sehe ich da was falsch?
Joe_M schrieb:
Na, aber selbstverständlich ist der Cache relevant für die Fragmentierung, da Dateien, die komplett in den Cache der HDD passen nicht fragmentiert werden. Schließlich werden die Daten ja zuerst einmal geschrieben, bevor sie gelesen werden können. Sprich bei einer Cachegröße von 8 MB müssen schon ungünstigste Umstände auftreten, damit eine Datei die kleiner als diese 8 MB ist, überhaupt fragmentiert wird.
Das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Der Wikipedia-Artikel beschreibt sehr gut, wie es zu Fragmentierung kommt (auch von sehr kleinen Dateien)- unabhängig vom Cache der Festplatte. Unter "Fragmentierung(Dateisystem)" ist der Artikel zu finden.
Joe_M schrieb:
Du hast Dir aber doch schon mal angesehen, wie eine Festplatte aufgebaut ist? So mit vielen Scheibchen und diversen Köpfen?!? Man kann schon seit Jahren nicht mehr sagen, dass eine HDD 'am Anfang' schneller ist. Dies hängt primär von der Schreibstrategie ab, die der Hersteller gewählt hat.
Ja, hab ich mir schon öfter mal angeschaut. Auch die neuen Hybrid-Festplatten, sehr interessant!
Egal wie viele Scheiben drin sind - die 1. Partition beginnt am Startsektor der 1.Scheibe. Diese Stelle kann aus der Ruheposition der Platte am schnellsten angefahren werden. Wenn man nicht aus der Ruheposition kommt, ist es natürlich egal, wo die Auslagerungsdatei liegt - aber besser einen Bereich optimieren (lesen / schreiben der Auslagerungsdatei aus dem Ruhezustand), als garnicht.
-
also bis die knoppix-dvd runtergeladen ist dauert es ein weilchen, aber die beiden partitionen hab ich defragmentiert und das msconfig hab ich auch mal durchgeschaut und ein paar sachen rausgeschmissen. wenns morgen klappt gut, wenn nicht dann probier ich es mal damit die soundkarte auszubauen.
-
Kolumbus: Äh, was auch immer.
FreakyBKA: Warum denn die Knoppix-DVD? Gibt doch auch einfach eine CD, die ist mehr als ausreichend.
-
Hast Du die Datenträgerbereinigung mal ausgeführt?
Das kann einen Faktor 10 in der Performance ausmachen.