Wie löscht man Elemente aus std::set innerhalb einer Schleife?

ist der code von JimmydaMage nicht falsch?

Wusste ichs doch, Visual C++ meldet bei dem Code von JimmydaMage:

map/set iterator not incrementable

JimmydaMage schrieb:

Du hast das ein bisschen falsch verstanden ;). Nicht der Wert des Iterators wird ungültig (geht auch gar nicht, da nur eine Kopie an erase() übergeben wird), sondern das Objekt, auf das der Iterator verweist.

Öhm. Nein!

http://www.velocityreviews.com/forums/t277880-setltgteraseiterator-question.html

khalderon

Ich benutze also das:

schöner schrieb:

if((*i)->irgendwas())
{
    m.erase(i++);
}
else
{
    ++i;
}

i++ macht eine Kopie des Iterators die zurückgegeben wird. Danach aber wird i intern inkrementiert und so zeigt er zu dem nächsten Element

Phoemuex

Wieso benutzt du nicht einfach den Rückgabewert von erase()?

Dinkumware Compleat Reference schrieb:

set::erase
iterator erase(iterator where);
The [...] member function removes the element of the controlled sequence pointed to by where. [...] It returns an iterator that designates the first element remaining beyond any elements removed, or end() if no such element exists.

Dann sieht das ganze ungefähr so aus:

set<etwas> sc;
//...
for (set<etwas>::iterator it = sc.begin(), ie = sc.end(); it != ie;)
    if ((*i)->irgendwas())
    {
        it = sc.erase(it); //it wird auf das nächste Element gesetzt
    }
    else
    {
        ++it; //it wird so auch auf das nächste Element gesetzt
    }

Felix

Phoemuex schrieb:

Wieso benutzt du nicht einfach den Rückgabewert von erase()?

Weil bei Set erase keinen Rückgabewert hat. Das ist laut Standard nicht vorgeschrieben.

http://www.cppreference.com/cppset/erase.html

khalderon

Ja, das habe ich auch erfahren davon:
http://www.sgi.com/tech/stl/set.html

pumuckl

Um meinen etwas knappen Beitrag zum Them Nutze die Standardbibliothek zu vervollständigen hier etwas Code:

set<etwas> sc;
/*...*/
struct testetwas {
  bool operator()(etwas const& e) {return e.irgendwas();}
};
std::remove_if(sc.begin(), sc.end(), testetwas());

Da es ein etwas unbekannteres Feature von C++ ist hier eine kurze Erklärung: testetwas ist eine lokale Klasse, die direkt vor dem Aufruf von remove_if definiert werden kann, also innerhalb der Funktion, in der sie benutzt wird.

khalderon

pumuckl schrieb:

Um meinen etwas knappen Beitrag zum Them Nutze die Standardbibliothek zu vervollständigen hier etwas Code:
set<etwas> sc;
/*...*/
struct testetwas {
  bool operator()(etwas const& e) {return e.irgendwas();}
};
std::remove_if(sc.begin(), sc.end(), testetwas());
Da es ein etwas unbekannteres Feature von C++ ist hier eine kurze Erklärung: testetwas ist eine lokale Klasse, die direkt vor dem Aufruf von remove_if definiert werden kann, also innerhalb der Funktion, in der sie benutzt wird.

Für mich ist das nicht unbekannt. Meinst du so:
sc.erase(remove_if(sc.begin(), sc.end(), predikat), sc.end());?
Bist du dir sicher, dass die remove_if Funktion mit set Iteratoren arbeiten kann?

pumuckl

khalderon schrieb:

Meinst du so:
sc.erase(remove_if(sc.begin(), sc.end(), predikat), sc.end());?

Natürlich. Unachtsamkeit meinerseits.

Bist du dir sicher, dass die remove_if Funktion mit set Iteratoren arbeiten kann?

Wäre schon blöd, wenn STL-Algorithmen nicht mit STL-Iteratoren arbeiten könnten oder? Dafür sind sie ja gemacht, würde mich also mehr als verwundern wenns das nicht tut.

khalderon

remove_if arbeitet nicht mit set iteratoren. Punkt.

LordJaxom

khalderon schrieb:

remove_if arbeitet nicht mit set iteratoren. Punkt.

Richtig, weil remove_if die Reihenfolge in der Sequenz ändert. Da im set die Reihenfolge festgelegt ist, klappt das nicht.

pumuckl

ok, wieder was gelernt. Andere Frage: muss es überhaupt ein set sein?

khalderon

Ja, weil set Duplikaten nicht erlaubt. Ich muss ständig Zeiger inserten. Im Fall wenn 2 oder mehrmals die gleiche Adresse inserted wird, passiert nix schlimmes (ein counter wird intern im set inkrementiert) und meine Anwendung funktioniert einfach problemlos.