Wieder mal Brutaloschläger aus der U-Bahn
-
Unix-Tom schrieb:
Leute!
Es gab in meinem Jahren hier schon viele Diskussionen darüber was man mit Tätern macht die Kinder vergewaltigen, töten, etc.
Es wird immer wieder welche ohne Kinder geben, welche diese Denkweise nicht nachvollziehen können.
Wenn jemand meinem Kind etwas antut verlassen ich mich sicher nicht auf die Justiz.Ein Kind gezeugt zu haben gibt einen nicht mehr Rechte als andere Personen.Ich hoffe du bist auch bereit die Folgen deines Handelns ohne zuklagen zu tragen.
-
Andorxor schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Leute!
Es gab in meinem Jahren hier schon viele Diskussionen darüber was man mit Tätern macht die Kinder vergewaltigen, töten, etc.
Es wird immer wieder welche ohne Kinder geben, welche diese Denkweise nicht nachvollziehen können.
Wenn jemand meinem Kind etwas antut verlassen ich mich sicher nicht auf die Justiz.Ein Kind gezeugt zu haben gibt einen nicht mehr Rechte als andere Personen.Ich hoffe du bist auch bereit die Folgen deines Handelns ohne zuklagen zu tragen.
wo hat er gesagt, dass man mit einem kind mehr rechte hat?!
-
Hi,
chrische5 schrieb:
muemmel schrieb:
Hi Chrische5,
wie ich schon sagte Lesen bildet. Ich habe gesagt, daß dessen Visionen weiter gehen als die von Mielke...Überall IMs. Man wusste nicht, ob der beste Freund für die Stasi arbeitet. Das halt ich für deutlich schlimmer.
[/quote]
War bei uns in der Werkstatt auch nicht anders, auch da gabs welche.
Was juckts mich? Bestimmte Sachen erzählte ich schon damals nicht öffentlich weiter und mache ich auch heute nicht.
Ich hab aber auch heute keine Kontaktprobleme zu Leuten von denen ich denke oder weis, daß sie dabei waren. Ich bin nur dankbar, daß sie an mir nicht interessiert waren. Von ein paar weiß ich wie man sie "rekrutiert" hat. Daher maße ich mir da kein Urteil über sie an.
Was mir aber viel wichtiger ist ist die informelle unversehrtheit der eigenen Wohnung. Es muß ein Rückzugsgebiet geben wohin du dich zurückziehen kannst ohne über jedes wort nachzudenken. wo du abschalten und einfach nur Du selbst sein kannst. Das ist nicht mehr gegeben.chrische5 schrieb:
muemmel schrieb:
Natürlich habe ich gesagt daß die Bildung in der DDR besser war, und das ist sie auch. Wer das nicht einsehen will ist mit dem Klammersack gepudert oder mit der Holzwolle gepufft.
Hast du eine Quelle für diese Aussage oder handelt es sich um deine eigene Meinung? Das würde ich ja verstehen, weil du ja in den Genuß dieser Bildung gekommen bist und es dir anscheinend schwer fällt zu verstehen, dass heute eben auch Kinder Bildung genießen udn diese nicht per Definition schlechter ist als die, die du vor ca. 30 Jahren bekommen hast.
Ich habe ienen recht guten Einblick in die Berufsausbildungsergebnisse, nicht über alle Berufsgruppen aber dafür Bundeslandweit. Und ich kenne noch die Ergebnisse meiner Ausbildung, die meiner Klassenkameraden und die der ganzen Lehrlinge die ich als Lehrfacharbeiter betreut habe.
Zumindestens in den Letzten Jahren der DDR war Dreher auch nicht mehr der Wunschberuf nach dem sich alle gerissen haben. Da kam dann auch langsam der Bodensatz. aber verglichen mit heute waren das alles noch Genies.chrische5 schrieb:
Wahrscheinlich verstehen wir unter Respektsperson nicht ganz das gleiche, aber naja.
ne Klasse nicht mit der Knute sondern mit menschlicher Größe und unbedingter Zuverlässigkeit, Offenheit und Ehrlichkeit führen, ein Lehrer der versucht perfekt zu sein, zugibt wenn er was nicht weiß und absolut 100%ig hinter seinen Schülern steht die mit wirklich allen Problemen zu ihm kommen können und immer mit jedem Problem für voll gemommen werden, der sich aber auch durchsetzt. Und der vor allem auch Interesse und Begeisterung für den Stoff zu vermitteln vermag.
Ich hatte das Glück im Laufe von Schule und Lehre gleich vier davon zu haben die mich für mein ganzes leben beeinflusst haben Ohne sie wäre ich nicht das was ich geworden bin.chrische5 schrieb:
btw. Ich bin Vater und so zu tun als ob alle Eltern Foltern oder Todesstrafe für Kindsmißbruach gutheißen, ist sehr blauäugig.
Ich hab keine Kinder, sondern nur mir anvertraute Lehrlinge betreut, aber stehe voll und ganz hinter Unix-Tom seine Einstellung.
Wenn sich einer an meinen Lehrlingen vergriffen hätte hätte ich mich nicht anders als wenn ich ihr Vater gewesen wäre verhalten.Guß Mümmel
-
Hi,
mit Kindern hat man nicht mehr Rechte (außer auf mehr Rente), aber mehr Pflichten. Kinder können sich noch nicht selbst schützen. Früher haben Eltern ihre Kinder mit ihrem Leben verteidigt. Heute findet man sich damit ab das die Justiz stumpfe Zähne hat.
Gruß Mümmel
-
Machine hat ja schon eines beantwortet.
Um es mal so zu sagen.
Ich bin Alleinerziehender Vater eine 4 j. Tochter. Ich habe neben meiner Tochter noch ein leben und sogar ein sehr gutes. Meine Tochter ist aber trotz allem alles für mich und wer ihr etwas böses möchte wird alles wissen aus meinem früheren Leben zuspüren bekommen.
Du musst das nicht nachvollziehen können den es ist meine Einstellung und Meinung.
Und klar muss ich dann auch mit Konsequenzen rechnen falls es welche gibt.
Bei dieser Judikatur ist aber nicht mit viel zu rechnen.
-
Machine schrieb:
Andorxor schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Leute!
Es gab in meinem Jahren hier schon viele Diskussionen darüber was man mit Tätern macht die Kinder vergewaltigen, töten, etc.
Es wird immer wieder welche ohne Kinder geben, welche diese Denkweise nicht nachvollziehen können.
Wenn jemand meinem Kind etwas antut verlassen ich mich sicher nicht auf die Justiz.Ein Kind gezeugt zu haben gibt einen nicht mehr Rechte als andere Personen.Ich hoffe du bist auch bereit die Folgen deines Handelns ohne zuklagen zu tragen.
wo hat er gesagt, dass man mit einem kind mehr rechte hat?!
Habe ich gesagt das er das gesagt hat?Ich habe nur darauf hingewiesen das er sich dann auch mit den Folgen abfinden sollte und nicht wie muemmel fordern sollte das man straffrei davonkommt weil es um ein Kind geht.
-
Unix-Tom schrieb:
Es gab in meinem Jahren hier schon viele Diskussionen darüber was man mit Tätern macht die Kinder vergewaltigen, töten, etc.
Es wird immer wieder welche ohne Kinder geben, welche diese Denkweise nicht nachvollziehen können.Merkwürdigerweise gibt es auch Leute mit Kindern, die Deine perverse Denkweise nicht nachvollziehen können.
-
nep schrieb:
chrische, ich glaube es geht gar nicht mal so sehr darum, ob das nun Nazi-Schläger oder Schläger mit "Migrationshintergrund" sind. Es ist einfach nur zum Kotzen wie das von der Justiz gehandhabt wird, unabhängig davon wer das nun war.
Aber um mich mal auf dünnem Eis zu bewegen: Ich würde bei solchen Leuten, ab einer gewissen Kriminialitätsauffälligkeit, schon die Abschiebung befürworten. Bei Nazi-Schlägern würde ich das aber ebenso tun; nur geht das nicht, da sie ja sowieso aus Deutschland kommen.
-
Hi,
kann mich nich erinnern, daß ich für mich Sraffreiheit gefordert häe, wenn ich in so einem Fall das Rech selbs in die Hand genommen häte.
Was anderes is es wie in dem Fall Metzler. Sicher kann man dem nich von vornherein Straffreihei zusichern, sonst wären wir schnell in der Anarchie.
Da verlangen Minister vom Palament Absolution und freie Hand um ungestraft ohne Folgen für sie den Befehl geben zu könne Passagierflugzeuge abschießen zu können (also geplanten befohlenen Masesenmord), aber die Androhung daß es ein bißchen weh ut um das Leben eines Kindes zu reten ist eine böse Straftat die geahndet werden soll. Ja wo leben wir denn eigentlich?
In so einem Fall muß man einfach eine Möglichkeit einer nachträglichen Legalisierung finden.Gruß Mümmel
-
Nachträgliches Legaliesieren?
Willkommen im Willkürstaat!
-
Und das nächste Witz-Urteil:
http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=news_detail.inc&newsID=712328&&eigenenews=0Das ist jetzt das vierte Urteil innerhalb einer Woche, worüber man nur den Kopf schütteln kann. Genau das meinte ich mit Luschen-Justiz.
-
Hallo
Bist du Jurist? Hast du dich mit den Urteilen und den Verhandlungen näher beschäftigt? Wie kannst du beurteilen, was die richtige Strafe gewesen wäre?
chrische
-
scrub schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Es gab in meinem Jahren hier schon viele Diskussionen darüber was man mit Tätern macht die Kinder vergewaltigen, töten, etc.
Es wird immer wieder welche ohne Kinder geben, welche diese Denkweise nicht nachvollziehen können.Merkwürdigerweise gibt es auch Leute mit Kindern, die Deine perverse Denkweise nicht nachvollziehen können.
Solltest Du ein Kind haben wünsche ich Deinem Kind nicht das es vergewaltigt wird und falls es doch passiert wünsche ich Dir nicht das der Täter eine bedingte Strafe bekommt.
-
Und wen du ein Ladenbesitzer bist,wünscht du dir das Ladendiebe die Hände abgehackt werden.Das macht Hände abhacken nicht zur angemessenen Strafe für Diebstahl
-
Hallo
Unix-Tom schrieb:
Solltest Du ein Kind haben wünsche ich Deinem Kind nicht das es vergewaltigt wird und falls es doch passiert wünsche ich Dir nicht das der Täter eine bedingte Strafe bekommt.
Das wünsche ich meinem Kind auch nicht, aber deswegen finde ich Selbstjustiz doch nicht in Ordnung.
chrische
-
Hi Andorxor,
was ist besser daran, wenn ein Verteidigungsminister verlangt, daß man ihm einen Freibrief zum Abschießen eines vollbesetzten Passagierflugzeuges geben solle?
Was ist besser daran, wenn ehemalige die was zu sagen hatten (ich nenne jetzt keine Namen) sagen, daß er daß nicht als Freibrif bekommen kann, daß er es bei Bedarf zu Befehlen hat und dann eben die Konsequenzen zu tragen hat, das heißt seinen Hut zu nehmen und abzutreten hat.
Wie man sowas regeln kann ist doch schon beim Schwangerschaftsabbruch gezeigt. das ist auch nicht erlaubt, aber eben unter den genannten Vorbedingungen Straffrei.
Einige platzen hier derart vor Selbstgerechtigkeit, daß es einen kotzen kann.
Euch wünsche ich mal, daß Ihr in einem kleinen Kasten eingebuddelt werdet und langsam erstickt, weil sich keiner traut dem Täter mal anzudrohen daß es weh tut und Euch daher keiner findet. Vielleicht würdet ihr dann die Sache anders sehen.
Wer das qualvolle Ersticken eines kleinen Kindes weniger schlimm einstuft als die Tatsache daß man dem Mörder mal androht daß es weh tun wird ist ein Moralist ohne jede Moral.
Ich kann keinen Kuchen backen völlig ohne Eier zu zerschlagen. Gegen irgendwelche Maßstäbe wird man immer verstoßen müssen. In dem Fall hat man die Wahl was man sich auf die Schulter packt, unterlassene Hilfeleistung oder Folter.
Aber stimmt, unterlassene Hilfeleistung klingt ja nicht schlimm, nur eben daß da ein kleines Kind grausam erstickt. Aber Folter das ist ein grausames brutales schlimmes Wort, auch wenn dem da blos angedroht wurde daß es weh tun wird.
Einen Unterschied gibt es aber dabei. Das Opfer hat keine Schuld, aber auch keinen Einfluß auf seine Rettung, es ist auf USERE Hilfe und Beherztheit angewiesen.
Der Täter hingegen ist der, der die Lage die er ist selbst verschuldet hat und der sie aber mit einem Satz, nämlich der Auskunft wo das Opfer ist, beenden kann.
Ich möchte Euch in Eurer elendigen Arroganz und Überheblichkeit mal sehen, wenn ihr in der Lage wie Daschner wäret, und die Eltern des Kindes würden euch in die Augen gucken und Euch bitten alles dafür zu tun, um die lebensrettende Auskunft aus ihm rauszuholen, ob Ihr dann auch noch großschnäuzig sagen würdet "aber ich darf doch den armen Täter nicht foltern".
Aber wahrscheinliuch würdet Ihr da in der Lage die Eltern gar nicht ranlassen.
Jedem, der sich in dem Fall für den Täter ausspricht spreche ich das Recht die Bezeichnung Mensch zu tragen ab.Gruß Mümmel
-
Hallo
muemmel schrieb:
Jedem, der sich in dem Fall für den Täter ausspricht spreche ich das Recht die Bezeichnung Mensch zu tragen ab.
Gruß Mümmel
Da ich gegen Folter bin, bin ich in deinen Augen kein Mensch?
Deine Arumentation iat eh hinfällig weil die Polizei noch gar nicht wissen kann, ob es sich um den Täter handlet, weil dies in Deutschland immer noch ein Gericht feststellen muss. Es ist auch keine unetrlassenen Hilfestellung, wenn man einen vermeintlichen Täter nicht foltert. Wenn du das denkst, dann zeig mir bitte den entsprechenden Artikel. Du brauchst auch nicht zu Kotzen, wenn man sich für die, von Deutschland unterschriebenen, Menschenrechte ausspricht. Wer foltert, verliert die Handhabe zu moralischen Urteilen.chrische
-
Hi Chrische5,
die ursprüngliche Form der Justitz war die Selbstjustitz. Um sie überflüssig zu machen wurde die Justitz eingeführt. diese kann ihrer Aufgabe, die Selbstjustitz überflüssig zu machen aber nur gerecht werden, wenn sie ihre Aufgabe ordentlich ausführt.
Ich kann nicht eine Aufgabe um sie nicht mehr selber machen zu müssen an ein Gremium abtreten und wenn dieses dann die Aufgabe nicht ordentlich erfüllt mich zurücklehnen und sagen dafür bin ich aber nicht mehr zuständig.
Woher kommen denn die vielen Wiederholungstäter? Weil keiner mehr Mumm hat die mal richtig zu verknacken. Da wird über schwere Kindheit und gute Führung und positive Prognose und... geschwafelt und der ist dann nach kurzer Zeit wieder draußen und holt sich das nächste Kind. Und wieder ist eine Chance da, daß sich der nächste Seelenklempner profilieren kann und ihne wieder nach kurzer Zeit rausholt. Danach wird er dann vom Arbeitsamt in den Kindergarten als Hausmeister geschickt (ist tatsächlich geschehen).
Wann endlich zeigt mal ein Verwandter eines Opfers einen Richter der so einen rausgelassen hat wegen Beihilfe zum Mord oder was immer an.
In den USA ist das anders gelöst. Da steht dann in sochen Fällen ein Mob auf und erledigt die Sache. Leider werden dabei aber auch viel zu viele Unschuldige getroffen. Aber da wissen die Richter dann anschließend, daß sie den Ausgang zu verantworten haben.
Ich hoffe daß das bei uns nie so weit kommen wird, daß sich ein Mob formiert, nur weil die Justitz keinen Arsch in der Hose hat. Leider bin ich nicht Optimist genug um das auszuschießen.Gruß Mümmel
-
Hier vergißt jemand offenbar, daß zu dem Zeitpunkt der Folterandrohung keinerlei Informationen über den Verbleib des Jungen vorhanden waren. Ob er noch lebte, wo er sich aufhielt, das war alles unbekannt. Also ist jede Überlegung, man könnte ja Foltern rechtfertigen, indem man damit Erfolg hat (= das Opfer rettet), völliger Schwachsinn, weil es sich dabei bloß um eine Mutmaßung handelt. Außerdem muß sich niemand selbst belasten.
Der Schaden durch so ein Vorgehen wäre aber garantiert da, weil die Hemmschwelle gesenkt wird. Heute foltern wir potentielle Mörder, morgen Bankräuber, übermorgen Fahrzeughalter ("na, erinneren sie sich jetzt mal langsam, wer das auto an dem tag hatte?"). Diese Kette muß man gleich am Anfang stoppen.
muemmel schrieb:
Woher kommen denn die vielen Wiederholungstäter? Weil keiner mehr Mumm hat die mal richtig zu verknacken. Da wird über schwere Kindheit und gute Führung und positive Prognose und... geschwafelt und der ist dann nach kurzer Zeit wieder draußen und holt sich das nächste Kind.
Du hast ganz offensichtlich keine Ahnung von der Realität.
-
Hi Chrische5,
wo setzt Du Folter an?
Ist es keine Folter wenn in der Schule ein Schüler zum anderen sagt, wenn Du mir nicht ... dann ... Das erfüllt doch haargenau Euren Tatbestand der Folter.
also sind alle Schulen Horte der Folter und des Unrechts. Müssen wir jetzt alle Schulen schließen und alle Kinder in den Knast stecken?
Daß man nicht wie im Mittelalter anfangen kann stückchenweise Körperteile abzuhacken ist schon klar. Aber dieses mit Samthandschuhen angefasse von Schwerverbrechern und Verhöhnen der Opfer kann ich nicht mehr als normal ansehen.
Ist es eigentlich auch schon Folter, wenn man dem Gefangene androht, daß er in den Knast wandert. Dürfen wir jetzt keine mehr einsperren?
Es kann Euch sicher keiner zwingen das gutzuheißen.
Genausowenig könnt ihr es aber einem verwehren, wenn der ALLES für seine Familie tut, und mit ALLES meine ich hier WIRKLICH ALLES.
Im übrigen macht jede Aufzeigung von Maßnahmen nur dann sinn, wenn sie gegebenenfalls auch ausgeführt werden würden.
Wie ist es eigentlich wenn ein ganzes Land damit erpresst wird, wenn es bestimmte Dinge nicht tut oder läßt wird es angegriffen. Das ist Folter eines ganzen Landes. Aber nach Eurer Definition zählt es ja nicht als Folter.
Ja, ich stehe zu meine Meinung. Und ich werde immer mit den Unschuldigen fühlen.Gruß Mümmel