Großbritannien erlaubt Herstellung von Mensch-Tier-Embryonen
-
Elektronix schrieb:
Ich habe vorher in einem Link auch gezeigt, daß die Kirche Kondome als Notlösung gar nicht ablehnt. Die Einstellung von Bischof Ortunga teile ich auch nicht. Ich halte sie für eine Einzelmeinung.
Nichts hast du gezeigt. Die katholische Kirche akzeptiert Kondome noch nicht einmal als Notlösung. Das ist die offizielle Linie der Kirche. Was du gezeigt hast sind dagegen Einzelmeinungen, die du zur offiziellen Lehre hochlügst, nur weil es dir in den Kram passt. Lies dir einfach das Material durch, das ich hier schon längst verlinkt hatte. Dort kommt von der einfachen Nonne in Afrika, über Erzbischöfe bis hin zu Kurienkardinälen beinahe jede Hierarchiestufe der katholischen Kirche zu Wort. Bis hin zur höchsten nur möglichen Stufe: dem Papst höchstpersönlich. Das kannst du natürlich weiterhin leugnen, nur wird deine Behauptung dadurch nicht wahrer.
Das erinnert mich schon alles sehr an die Mittelalter-Diskussion. Dort hast du selbst das Mittelalter zur Zeit der Demokratie erklärt, nur damit die Kirche besser dasteht. Um dieses Ziel zu erreichen scheint dir wirklich beinahe jedes Mittel recht. Deswegen mal ernsthaft: Wen versucht du eigentlich zu belügen? Uns oder dich selbst?
Elektronix schrieb:
Eine gute Frage. Ist durch die WHO-Studie, die minhen genannt hat, auch nicht beantwortet.
Hast du die Studie überhaupt gelesen (die Studie, nicht einfach nur das WHO-"Fact sheet")?
Erhard Henkes schrieb:
Unter Papst Benedikt XVI. sprach sich Kardinal Baragàn für eine Ausnahme des grundsätzlichen Kondomverbots aus, falls in einer Ehe ein Ehepartner HIV-infiziert ist.
Diese Aussage muss man aber auch im Kontext sehen. Dieser geht ganz gut aus den Quellenangaben der Wikipedia hervor (z. B. die hier). Bei dem grundsätzlichen Verbot ohne Ausnahme (Elektronix, hast du das endlich mitbekommen?) handelt es sich noch um den Ist-Zustand. Die zitierte Aussage ist lediglich ein Vorschlag gewesen. Ein Vorschlag der nun schon seit 2006 geprüft wird ... allzu eilig hat man es mit dem möglichen Schutz vor AIDS also nicht wirklich.
-
...
-
Erhard Henkes schrieb:
Zumindest sollte man über diese klugen Worte nachdenken.
Sicher steckt viel Wahres darin und man muss nur den nächsten Werbeblock im Fernsehen abwarten oder zum nächsten Zeitungskiosk gehen, um der grundsätzlichen Kritik zustimmen zu müssen. Daraus jedoch die Unmenschlichkeit von Kondomen abzuleiten ist einfach nur moralisch falsch. Doch genau dies geschieht, wie in dem Link zu einem Vatikan-Dokument, den Blue-Tiger hier gepostet hatte. Dort werden Kondome als Verletzung der Würde des Menschen bezeichnet.
Übrigens gefällt mir die Argumentation, dass Geist und Materie im Körper zusammengreifen und er daher etwas besonderes sei. Denn im wissenschaftlichen Weltbild gibt es keinen Unterschied zwischen Geist und Körper. Ob der Papst damit wohl akzeptiert, dass sein Weltbild gar nicht moralisch überlegen ist?
-
Elektronix schrieb:
@Andromeda
Weder noch. Du hast nur vergessen, daß in Erhards Quelle noch mehr steht und es da einen Zusammenhang gibt, und daß man solche Sätze IMMER im Zusammenhang lesen sollte.Im Zusammenhang müßte die Bedeutung des Satzes komplett ins Gegenteil verkehrt werden, um noch was zu retten. So für sich stellt er eine eindeutige Aussage dar. Irgendwas wie "Der folgende Satz ist nur ein Scherz" oder "Blasphemische und unbegründe Frechheiten von Gegnern der Kirche" müßte da schon gestanden haben, damit der Satz seine Aussage verliert.
-
..
-
google, hilf!
http://www.religio.eu/thema-liebe-und-sexualitaet.html
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Zumindest sollte man über diese klugen Worte nachdenken.
Diese Worte sind hirnverbrannter Schwachsinn, selbst wenn man das Gottgeschwafel ignoriert.
-
Ein hoch auf Leute die noch was auf irgendeine Religion geben.
-
finix schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Zumindest sollte man über diese klugen Worte nachdenken.
Diese Worte sind hirnverbrannter Schwachsinn, selbst wenn man das Gottgeschwafel ignoriert.
Dachte ich mir auch. Nur hatte ich nicht genuegend Courage es zu schreiben.
-
Erhard Henkes schrieb:
In Wirklichkeit stehen wir dabei vor einer Entwürdigung des menschlichen Leibes, der nicht mehr ins Ganze der Freiheit unserer Existenz integriert, nicht mehr lebendiger Ausdruck der Ganzheit unseres Seins ist, sondern gleichsam ins bloß Biologische zurückgestoßen wird.
Der Mensch hat mal wieder vom Baum der Erkenntnis gegessen. Damals war die Strafe Verlust der Unsterblichkeit einschließlich Sippenhaft. Dieses mal hat Gott AIDS auf die Welt losgelassen. Richtig?
Erhard Henkes schrieb:
Zumindest sollte man über diese klugen Worte nachdenken.
Klug? Ja, Hinterlist ist auch klug. Ich frage mich ehrlich, ob es überhaupt Texte der Kirche gibt, die nicht voll von Manipulationsversuchen sind.
-
@Erhard Henkes
Vergiß es, wirf Deine Perlen nicht vor die Säue.
-
Elektronix schrieb:
@Erhard Henkes
Vergiß es, wirf Deine Perlen nicht vor die Säue.Stimmt, es wird langsam lästig.
-
Erhard Henkes schrieb:
Fakt ist, dass eine "kondomisierte" Single-Gesellschaft zum Untergang verurteilt ist. Auf diese Weise kann man sich die Welt nicht untertan machen.
Dann lieber Überbevölkerung mit allen Konsequenzen? Hungersnöte? Kriege?
Dein Gott muß die Säuglingssterblichkeitsrate erhöhen, wenn wir Kondome abschaffen.
-
Endlich macht der Begriff Inselaffen sinn
-
@Erhard Henkes
Vergiß es, wirf Deine Perlen nicht vor die Säue.Ja, Du hast Recht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Fakt ist, dass eine "kondomisierte" Single-Gesellschaft zum Untergang verurteilt ist. Auf diese Weise kann man sich die Welt nicht untertan machen.
Blah, "Fakt" ist das mal gar nicht. Ich finde dieser Planet beherbergt eh schon mehr Menschen als gut für ihn ist.
Das darf ruhig weniger werden.Und es ist meiner Meinung nach eine sinnvolle Sache wenn Menschen genau dann Kinder bekommen wenn sie welche möchten.
Wenn es sich abzeichnet, dass der Kinderwunsch nicht populär genug ist um die Bevölkerung auf einem einigermaßen konstantem Niveau zu halten, dann sollte man durch politische/gesellschaftliche Maßnahmen dafür sorgen, dass Kinder wieder etwas populärer werden.Übrigens Erhard, weißt du wie andere Populationen von Säugetieren ihre Anzahl regulieren? Die hören nicht einfach auf zu sich zu reproduzieren wenn sie meinen sie wären jetzt "genug".
Da funktioniert das über Fressfeinde, Krankheiten und Hunger. Tierische Populationenen wachsen solang lange wie es die Umgebung zulässt.
Ich hätte es lieber wenn die Menschheit sich von selbst aus Vernunft in ihrer Anzahl begrenzt, als das die Geburtenrate in 2030 durch weltweite Hungersnöte und Resourcenkriege sinkt.
Ist irgendwie das angenehmere Szenario find ich. Oder wie siehst du das?Aber wenn man angehöriger eines todesverherrlichenden Endzeitkultes ist, sieht man das möglicherweise eh anders.
-
Ich hätte es lieber wenn die Menschheit sich von selbst aus Vernunft in ihrer Anzahl begrenzt, als das die Geburtenrate in 2030 durch weltweite Hungersnöte und Resourcenkriege sinkt. Ist irgendwie das angenehmere Szenario find ich. Oder wie siehst du das?
Ich höre mir das Gerede von Ressourcenverknappung und Weltuntergang vielleicht schon etwas länger an als Du, z.B. Club of Rome (seit 1972 bekannt). Was wirklich zählt, ist das Leben, und dieses entsteht eben durch Vermehrung und nicht durch Verhütung oder Tötung werdenden Lebens.
-
todesverherrlichenden Endzeitkultes
Das Christentum, wenn Du dies meinst, stellt das Leben und eben nicht den Tod in den Mittelpunkt (siehe oben).
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich hätte es lieber wenn die Menschheit sich von selbst aus Vernunft in ihrer Anzahl begrenzt, als das die Geburtenrate in 2030 durch weltweite Hungersnöte und Resourcenkriege sinkt. Ist irgendwie das angenehmere Szenario find ich. Oder wie siehst du das?
Ich höre mir das Gerede von Ressourcenverknappung und Weltuntergang vielleicht schon etwas länger an als Du, z.B. Club of Rome (seit 1972 bekannt). Was wirklich zählt, ist das Leben, und dieses entsteht eben durch Vermehrung und nicht durch Verhütung oder Tötung werdenden Lebens.
Kannst du auch ein Argument bringen wie denn nun aus christlicher Sicht dieses Problem adressiert wird oder kannst du nur bedeutungslose Wischi-Waschi Propaganda wiedergeben?
Und mir gehts hier nicht um den Zeitpunkt. Wenn wir unsere Geburtenrate nicht anders einschränken muss der Zeitpunkt kommen an dem es mehr Menschen gibt als es Nahrung gibt. Mir ist egal wann das ist.Das Christentum, wenn Du dies meinst, stellt das Leben und eben nicht den Tod in den Mittelpunkt (siehe oben).
Noch so ein inhaltsloser Spruch aus dem Werbeprospekt.
Natürlich mein ich das Christentum. Aber eigentlich meine eigentlich alle abrahamitischen Religionen.
Zu dem Schluss musste ich kommen nachdem ich von religiöser Seite mehrmals hören musste wie kurz dieses Leben ist und man nutze es besser um Gott zu preisen und nach seinen Geboten zu leben. Schließlich sei das leben auf Erden nur verschwindend kurz im Vergleich zum Jenseits in entweder Himmel oder Hölle.
Und dann gibt es da natürlich noch die ganzen Fanatiker die sich aus religiösem Eifer selbst in die Luft sprengen - mit Aussicht auf ewiges Leben im Jenseits danach.
Und vom "Tag des jüngsten Gerichts" und diversen christlichen Sekten die die Bibel etwas wörtlicher nehmen und diesen Tag geradezu herbeisehnen muss ich dir ja nicht erzählen oder?
Ich weiß nicht wie man einen todesverherrlichenden Endzeitkult besser definieren könnte. Du etwa?