Alternative zu Linux gesucht - und nein kein Windows oder Mac OS

Linuckser schrieb:

Was genau ist eigentlich Portage? emerge ist ja die Paketverwaltung, aber was hat es mit diesem Portage auf sich?

Eigentlich ist ja Portage die Paketverwaltung

nman

Linuckser schrieb:

Was genau ist eigentlich Portage? emerge ist ja die Paketverwaltung, aber was hat es mit diesem Portage auf sich?

Eigentlich ist Portage die Paketverwaltung und emerge nur das CLI-Programm, mit dem Du sie bedienst.

Heinzelotto

Linuckser schrieb:

Was genau ist eigentlich Portage? emerge ist ja die Paketverwaltung, aber was hat es mit diesem Portage auf sich?

Portage ist die Paketverwaltung, emerge ist das frontend.

edit: ok, lol

Ok, danke.

Sagt mal hat es wirklich so große Auswirkungen wenn ich im USE Array -qt -kde usw reinschreibe, wenn ich hauptsächlich GNOME nutzen möchte?

nman

Linuckser schrieb:

Sagt mal hat es wirklich so große Auswirkungen wenn ich im USE Array -qt -kde usw reinschreibe, wenn ich hauptsächlich GNOME nutzen möchte?

In vielen Fällen schon, ja. Schau Dir am besten mal mit einem "emerge -pv --newuse world" oä an, welche Pakete betroffen wären.

.filmor

Nebenbei, da du ja ein ganz abenteuerlustiger bist, es gibt bei Gentoo noch ein paar ganz schön coole Sachen die man machen kann:

LVM (auch die Rootpartition, sonst kann's ja jeder)
Paludis statt Portage (ein in C++ geschriebener Portage-Ersatz, der dieselben Ebuilds aus dem normalen Portage-Tree verwendet, aber imho mit etwas Konfiguration deutlich besser ist)
Baselayout 2 mit OpenRC (wenn es denn nicht schon Standard ist, ist auch nicht soo abgefahren) oder auch alternative Initsysteme wie InitNG oder einit.

Gibt natürlich noch viel mehr, du solltest auf jeden Fall mal in die Gentooforen schauen. Damit wird dir ganz sicher nicht langweilig

.filmor schrieb:

Nebenbei, da du ja ein ganz abenteuerlustiger bist, es gibt bei Gentoo noch ein paar ganz schön coole Sachen die man machen kann:

LVM (auch die Rootpartition, sonst kann's ja jeder)

Paludis statt Portage (ein in C++ geschriebener Portage-Ersatz, der dieselben Ebuilds aus dem normalen Portage-Tree verwendet, aber imho mit etwas Konfiguration deutlich besser ist)

Baselayout 2 mit OpenRC (wenn es denn nicht schon Standard ist, ist auch nicht soo abgefahren) oder auch alternative Initsysteme wie InitNG oder einit.

Gibt natürlich noch viel mehr, du solltest auf jeden Fall mal in die Gentooforen schauen. Damit wird dir ganz sicher nicht langweilig

Im Moment bin ich schon so zufrieden, aber werd ich mir mal ansehen. Von InitNG hab ich schonmal gehört, da war mal irgendwas mit InitV, das mich gestört hat bzw. Probleme gemacht hatte, weiß nur nicht mehr was es war und bin am Ende auch bei InitV geblieben.

Aber könnte ich mal ausprobieren, da hast du recht

@nman danke für den Hinweis, was macht denn das -pv? In der manpage hab ich keine solchen Flags gefunden.

GNU-Fan

Auja, probier mal initng aus und sag uns dann, wieviel Bootgeschwindigkeit man da so raus holen kann.

Tim schrieb:

fricky schrieb:

erstmal die zig verschiedenen, inkompatiblen benutzeroberflächen, die's für linux gibt

Inkompatibel?

da gibts doch 1000 oberflächen, kde, gnome, motif, cde, ... und jede hat ihre eigenen anwendungen. linux ist nun mal nur ein kernel und jede distri kocht ihr eigenes süppchen damit.

Linuckser schrieb:

Die wpa_supplicant.conf einzustellen ist schon recht lästig, das stimmt schon, aber dafür kann man wirklich alles einstellen, das kann man bei den ganzen Sachen die auf benutzerfreundlichkeit getrimmt sind halt nicht.

doch, das kann man, aber dann muss man auch in den eingeweiden rumfummeln. im normalfall aber erfährt der windosen-user noch nicht mal, dass es sowas wie 'nen wpa-supplicanten überhaupt gibt. er wird einmalig aufgefordert, die SSID auszuwählen und den pre-shared key einzugeben und damit ist die WPA konfiguration schon erledigt.

langeweile schrieb:

? Bist du Programmierer oder Memme?

beides. wenn ich vor'm pc sitze, bin ich die supermemmme. ein pc ist für mich ein arbeitsgerät, das einfach nur funktionieren soll, ohne dass ich vorher überall dran rumschrauben muss, bevor die einfachsten dinge möglich sind, die eigentlich selbstverständlich sein sollten. aber davon ist linux nicht mehr allzu weit entfernt. in diesem sinne sollten selbst die härtesten windows-hasser unter den linux-usern einsehen, dass windows vorreiter in sachen benutzerfreundlichkeit war (und dass linux letztlich auch davon profitiert hat).

btw: http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/story/0,10801,83708,00.html

fricky schrieb:

Tim schrieb:

fricky schrieb:

erstmal die zig verschiedenen, inkompatiblen benutzeroberflächen, die's für linux gibt

Inkompatibel?

da gibts doch 1000 oberflächen, kde, gnome, motif, cde, ... und jede hat ihre eigenen anwendungen.

Ich verstehe "inkompatibel" in diesem Zusammenhang immernoch nicht. Und davon abgesehen sind es gerade die flexiblen Fenstermanager die mich bei Linux halten. _Das_ ist für mich usability.

So ich kompilier grad meinen Kernel. Ich hab ja schon grub installiert und würd einfach mit dem Gentoo booten. Wo muss ich dann das Gentoo Bootimage hinkopieren? In den /boot Ordner wo auch Grub ist, oder in den /boot Ordner von der Gentoo System Partition?

thordk

fricky schrieb:

ein pc ist für mich ein arbeitsgerät, das einfach nur funktionieren soll, ohne dass ich vorher überall dran rumschrauben muss, bevor die einfachsten dinge möglich sind, die eigentlich selbstverständlich sein sollten.

gut erkannt

.filmor

Linuckser schrieb:

So ich kompilier grad meinen Kernel. Ich hab ja schon grub installiert und würd einfach mit dem Gentoo booten. Wo muss ich dann das Gentoo Bootimage hinkopieren? In den /boot Ordner wo auch Grub ist, oder in den /boot Ordner von der Gentoo System Partition?

Zu GRUB, sollte aber auch im Handbuch stehen und logisch sein

@fricky:
Den Inkompatibilitäten auf dem Linux/Unix-Desktop wird seit geraumer Zeit mit Freedesktop meines Erachtens recht erfolgreich entgegen gewirkt.

Linuckser schrieb:

Was gibt es denn noch an voll funktionsfähigen Betriebssystemen bei denen man einen großen Einfluss auf die Konfiguration hat und bereits bei der Installation möglichst viel selbst mitbeeinflussen kann?

Außer FreeBSD, Plan9 und Solaris wurden ja keine echten Alternativen zu Linux genannt.

Denn Gentoo ist auch nur ein Linux unter vielen, du willst aber gar kein Linux sondern etwas eigenständiges.

In diesem Fall solltest du dir mal folgende 3 Betriebssysteme anschauen:

1. Aros
http://de.wikipedia.org/wiki/AROS

2. Haiku
http://de.wikipedia.org/wiki/Haiku_(Betriebssystem)

3. Syllable
http://de.wikipedia.org/wiki/Syllable

All das sind echte Betriebssysteme die zu Linux komplett anders sind.

http://de.wikipedia.org/wiki/ReactOS

So ich wollte eben schonmal testen ob Gentoo bootet (noch nicht fertig konfiguriert).
In Grub habe ich folgende Zeilen:

# (2) Gentoo
title  Gentoo
root   (hd0,5)
kernel /boot/kernel-2.6.24-gentoo-r8 root=/dev/hda6

Zuerst hatte ich /dev/sda6 bei root angegeben, aber scheinbar verwendet Gentoo da noch die alten Namen. Jetzt kommt er zwar etwas weiter, aber stoppt dann beim Booten weil er kein passendes Dateisystem findet, ich habe JFS benutzt und das scheint das Einzige was er nicht kennt zu sein.
Beim Kompilieren des Kernels habe ich natürlich JFS Support miteinkompiliert. Kann es sein, dass mein Grub JFS nicht unterstützt, oder woran liegt das denn?
Wenn ich bei Grub das System auswähle zum Booten, dann lädt er doch bereits den entsprechenden Kernel oder?
Das heißt doch schon, dass mein Gentoo Kernel scheinbar doch kein JFS Support miteinkompiliert hat, oder?

GNU-Fan

Hast du es auch im Kernel drinne oder JFS nur als Modul?

Und warum hda, wenn du eine SCSI/SATA Platte hast?

GNU-Fan schrieb:

Hast du es auch im Kernel drinne oder JFS nur als Modul?

Und warum hda, wenn du eine SCSI/SATA Platte hast?

Ne ist noch PATA, aber die sollte trotzdem als sda gemountet werden mit 2.6er Kernel.

Ich hab wie im guide beschrieben die Sourcen gezogen, dann make menuconfig und dort bei Filesystems hab ich JFS mitausgewählt (die anderen waren schon alle markiert), aber jetzt wo du es sagst, er hat eigentlich alle als durchprobiert aufgelistet welche ausgewählt waren in der Config, ich werd ihn Morgen nochmals kompilieren.

Aber ihr könntet mir in der Zwischenzeit verraten was ich tun muss damit er meine HDD als sda einbietet statt hda.

Linuckser schrieb:

Aber ihr könntet mir in der Zwischenzeit verraten was ich tun muss damit er meine HDD als sda einbietet statt hda.

Ich hoff das kommt jetzt nicht falsch rüber, beim Schreiben hat das noch anders geklungen.

nman

Linuckser schrieb:

Ne ist noch PATA, aber die sollte trotzdem als sda gemountet werden mit 2.6er Kernel.

Nein, das passt schon genau so.

Hast Du den Support für Deinen Festplatten-Controller auch sicher nicht vergessen?