Konsolen Memorie
-
oh - sry...
ich war jz davon ausgegangen, dass der OP das gefragt hatte... ich les beim nächsten ma besser - versprochen
Und wie soll sein Wertebereich dann grösser sein als der eines ints?
rhetorische frage?
2^32 < 2^62
warum das passieren kann: kein plan... ich hab ja nur gesagt: für den fall, dass....
außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben - von daher kommt es aufs gleiche raus, ob ich nuconst size_t bla
oder size_t bla
oder const size_t &blaschreib - an der geschwindigkeit änder das gar nix...
bb
-
unskilled schrieb:
rhetorische frage?
2^32 < 2^62
Sorry, ich habe dich falsch verstanden und das "der" auf dein "long long (64bit)" bezogen:
unskilled schrieb:
bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist
unskilled schrieb:
außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben
Bist du dir da sicher, ob der Compiler das auch optimiert? Vor allem, wenn durch die Dereferenzierungen mehr Zeitverluste als durch die Kopie entstehen?
-
Nexus schrieb:
unskilled schrieb:
bei long long (64bit) ist es (vermutlich ^^) besser, nur einen pointer kopieren zu müssen, weil der ja (auf 32bit cpus) nur 32bit ist
sry, mein fehler ^^
Nexus schrieb:
unskilled schrieb:
außerdem wird kein compiler der welt (zumindest die relevanten) nen int wirklich als referenz übergeben
Bist du dir da sicher, ob der Compiler das auch optimiert? Vor allem, wenn durch die Dereferenzierungen mehr Zeitverluste als durch die Kopie entstehen?
Hmmm.. Wüsste jetzt zwar nicht, wie ich das rausfinden soll aber dachte gelesen zu haben, dass der Compiler da immer selbst entscheidet (genau wie bei inline) - solange der Copy-CTor einfach genug ist oder das Element kleiner ist, als die Registergröße sollte er es nicht referenzieren sondern kopieren - belehrt mich (bitte
) eines besseren, wenn ich falsch liege.bb
-
Nein, die Benutzung des Referenzoperators ist eine klare Anweisung und keine Empfehlung. Es wird mit Sicherheit keine Kopie erzeugt.
-
hmm... verdammt - ich weiß nich ma, nach was ich da suchen soll - aber ich bin mir sicehr, das ma iwo gelesen zu haben : <
wenn ichs find, dann post ich es noch - wenn nich, dann haste wo recht
^^
-
unskilled schrieb:
aber ich bin mir sicehr, das ma iwo gelesen zu haben
Naja, nicht jede Quelle ist zuverlässig. Ich hab z.B. schon sehr oft
void main()in Büchern und Tutorials gesehen.
-
Guter Vergleich >< Hab auch gerad überdurchschnittlich (für meine Verhätlnisse) lange gegoogelt und nix gefunden, was meine Vermutung rechtfertigen würde...
naja... bye
-
Du musst meine Antwort nicht gleich persönlich auffassen. Sie war nämlich kein Vorwurf, sondern nur die (eigentlich überflüssige) Feststellung, dass man nicht alles, was man irgendwo liest, auch so anwenden könne...
Und: Es ist mir klar, dass die Diskussion hier nicht mit
void main()zu vergleichen ist, es ging mir auch mehr ums Prinzip.
-
Das war eigtl ernst gemeint und ich habs dir auch nicht persönlich genommen ^^
bb
-
Okay, Smilies wie "><" und das "naja... bye" am Schluss haben mich ein bisschen stutzig gemacht. Tut mir leid, wenn ich das falsch interpretiert habe.
Aber nun ist ja alles gut
-
bin ungern im Unrecht ^^
bye
(besser? : > )
-
unskilled schrieb:
(besser? : > )
Ja