Welche Shell(s) benutzt ihr (am liebsten)?

Hi,

welche Shell(s) benutzt ihr denn so? Und welche ist eure Lieblingsshell und aus welchen Gründen?

Ich benutze bisher nur die Bash und hab mich da inzwischen auch in die nicht-portablen Features reingelesen und festgestellt, dass sie eigentlich schon ganz schön viel kann, aber ich kenn ja sonst auch keine andere Shells und kann daher nicht vergleichen was möglich ist.

Ich mag die Powershell sehr gerne, weil die so schon modern ist.

nman

Ich verwende als interaktive Shell sehr gerne zsh (tolle programmierbare Completion, sehr praktisches (rekursives) Globbing, path expansion und einen Berg Features, an die ich mich erst erinnere, wenn sie mir mal fehlen).

Sehr feine Seite zur zsh: http://grml.org/zsh/

Die bash ist eine recht feine Allround-Shell und regelmäßig verwende ich auch die ash (insbesondere zum Portieren von bash-Programmen zu Bourne shell auf GNU/Linux-Systemen fein) und hin und wieder die csh (auf Uralt-Unices).

GNU-Fan

Die bash war irgendwie schon immer da und weil ich noch auf keine Unzulänglichkeiten gestoßen bin, habe ich die auch irgendwie schon immer benutzt

sothis_

GNU-Fan schrieb:

Die bash war irgendwie schon immer da und weil ich noch auf keine Unzulänglichkeiten gestoßen bin, habe ich die auch irgendwie schon immer benutzt

das geht wohl den meisten so, mich eingeschlossen

mastercpp

nman schrieb:

Ich verwende als interaktive Shell sehr gerne zsh (tolle programmierbare Completion, sehr praktisches (rekursives) Globbing, path expansion und einen Berg Features, an die ich mich erst erinnere, wenn sie mir mal fehlen).

dito hier

zsh ist einfach wunderbar

GNU-Fan schrieb:

Die bash war irgendwie schon immer da und weil ich noch auf keine Unzulänglichkeiten gestoßen bin, habe ich die auch irgendwie schon immer benutzt

Genau so sehe ich das auch.

Ich hatte noch nicht das Bedürfniss etwas anderes auszuprobieren, da ich mit der bash voll und ganz zufrieden bin.

EOP

r57

Welche Shell(s) benutzt ihr (am liebsten)?

Windows Explorer. Warum auch nicht?

dark-eye

Windows-Benutzer schrieb:

Welche Shell(s) benutzt ihr (am liebsten)?

Windows Explorer. Warum auch nicht?

Ganz einfach ... weil der Windows Explorer keine Shell ist

dark-eye schrieb:

Windows-Benutzer schrieb:

Welche Shell(s) benutzt ihr (am liebsten)?

Windows Explorer. Warum auch nicht?

Ganz einfach ... weil der Windows Explorer keine Shell ist

Lieber Herr darkeye,

dies ist leider nicht völlig korrekt, wie sie hier nachlesen können.
Wäre in diesem Thread klargestellt worden, dass man von Unix-Shells spricht, so hätten sie jedoch recht.

Mit freundlichen Grüßen

Euer kritischer Leser

dark-eye

Wenn ich nur den ersten Teil, die Definition lese, geht der Punkt eindeutig an dich
"kritischer Leser", da hätte ich wohl genauer aufpassen müssen.

Wenn ich den rest mit dazu nehmen ... wird mir einmal mehr klar
warum ich mich seit längerem von der Windows Welt verabschiedet hab.

Ich würd den Windows Explorer trotzdem eher als ein Zirkuszelt bezeichnen
und nicht als eine Haut um die Betriebssystemfunktionen

rüdiger

Bash. Ganz einfach, weil die zsh kein UTF8 kann (wobei sich das ja geändert haben soll) und weil die bash fast überall schon vorhanden ist.

sothis_

rüdiger schrieb:

Bash. Ganz einfach, weil die zsh kein UTF8 kann (wobei sich das ja geändert haben soll) und weil die bash fast überall schon vorhanden ist.

yup, dazu kommt noch, kannst du bash, kannst du alle

supertux

ich verwende bash, weil bash (oder sh) meistens überall zu treffen ist (GNU/Linux, Solaris, FreeBSD). Eine Zeit lang habe ich tcsh benutzt, aber diese shell konnte mich irgwndwie nicht so sehr überzeugen. Die Syntax von bash find eich einfacher und flexibler.

Hab von einem Kollege gesehen, dass er szh verwendet und war echt beeidruckt. hab aber zur Zeit keine Zeit mich in eine neue shell einzuarbeiten, sonst würde ich wahrscheinlich auf szh umsteigen. Hab die shell auch in eine sehr guten LiveCD gesehen (weiß den Namen nicht mehr ), die gut als Reparatur-LiveCD benutzt werden kann.

Für Skripts verwende ich eideutig nur sh, da diese meistens auf anhieb in Solaris laufen (bei uns in der Uni haben wir Solaris und Linux) und musste öfters viele Skripte für beide Systeme schreiben. bash benutze ich, wenn das Skript linux-only laufen wird.

Nervt dich die Shell-Scripting-Syntax nicht?

Ich finde sie furchtbar und würde eher ein Perl-Skript schreiben, bevor ich ein SH-Skript schreibe. Mit Bash lässt es sich recht angenehm programmieren, auch wenn (( )) und [[ ]] anfangs etwas gewöhnungsbedürftig aussehen.
Aber wer schonmal ein Lisp-Programm gesehen hat, lässt sich von sowas kaum abschrecken.

rüdiger schrieb:

Bash. Ganz einfach, weil die zsh kein UTF8 kann (wobei sich das ja geändert haben soll) und weil die bash fast überall schon vorhanden ist.

Ach funktioniert das endlich?
Shellscripte in UTF-8 mit BOM vorne dran?

Shell-User schrieb:

Nervt dich die Shell-Scripting-Syntax nicht?

Ich finde sie furchtbar und würde eher ein Perl-Skript schreiben, bevor ich ein SH-Skript schreibe. Mit Bash lässt es sich recht angenehm programmieren, auch wenn (( )) und [[ ]] anfangs etwas gewöhnungsbedürftig aussehen.
Aber wer schonmal ein Lisp-Programm gesehen hat, lässt sich von sowas kaum abschrecken.

Also ich finde die Programmierung in Shell Scripting Syntax generell grauenhaft, auch bei der Bash.

Und richtig übel wird es erst, wenn man Dinge braucht die die Shell von haus aus nicht kann und man dann auf awk und so übles Zeug zurückgreifen muß.
Dann wird aus einem leserlichen Code schnell mal so ein undurchschaubares Gewurschtel: )§(DMK§/36D§="djDF das keine Sau versteht.

Ich rate daher jedem seine Scipte lieber in Python zu schreiben, das ist sauber, sicher, elegant und leistungsfähig.

Benutzt jemand von euch irb (interactive ruby shell) oder etwas vergleichbares für seinen täglichen Aufgaben anstelle einer der "normalen" Shells?

rüdiger

Python rulez schrieb:

Ich rate daher jedem seine Scipte lieber in Python zu schreiben, das ist sauber, sicher, elegant und leistungsfähig.

Shellskripte sind doch idr nur Write-only Sachen oder eben Dinge, die sich am besten mit Shellskripten realisieren lassen (Irgend welche Anwendungswrapper oder eben portable Skripten oä). Warum sollte man sich da also um Sauberkeit, Sicherheit oder Eleganz gedanken machen?

Ganze Anwendungen würde ich damit auch nicht schreiben wollen.