Stimmt was mit dem url parser nicht?
-
das ergibt einen link:
ftp.
das nicht:
ftp
also "ftp ."(ohne leerzeichen) wird als link interpretiert
-
www. wird doch auch als Link erkannt, scheint also so gewollt zu sein.
-
Was soll da nicht in Ordnung sein. Auf "www." ist viel schneller zu prüfen als auf "www.[A-Za-z1-9ÄäÖöÜü......]{2,}" und wer schreibt schon "www." wenn er nicht einen Link beginnt?
MfG SideWinder
-
Eines meiner Lieblingsprotokolle ist ftp.
PS: Tragisch finde ich das aber überhaupt nicht.
-
"It's not a bug. It's a feature!"
-
Wie komplizert wäre es denn, das als nicht-link zu interpretieren, wenn nach dem Punkt ein Whitespacezeichen kommt?
Ist jetzt nicht sonderlich tragisch, aber wenn evtl nur ein RegEx angepasst werden müsste wäre das doch ganz gut. Ich kenne mich aber mit phpBB nicht so aus.
-
Ich stell's mir grad auch nicht so kompliziert vor - aber bei PHP weiß man ja nie.
-
An RegEx rumfummeln ist immer so eine böse Sache. Da ändert man eine Kleinigkeit und schon matchen die was ganz anderes. Ist halt Writeonly-Zeugs
Naja, bei Zeiten werde ich es mir mal anschauen. Aber da das kein wirklich wichtiger Fehler ist, hat es einfach unterste Priorität.
-
SideWinder schrieb:
Was soll da nicht in Ordnung sein. Auf "www." ist viel schneller zu prüfen als auf "www.[A-Za-z1-9ÄäÖöÜü......]{2,}" und wer schreibt schon "www." wenn er nicht einen Link beginnt?
Keine Ahnung, aber ich hab gehört, es soll alles mögliche geben im www.
-
Okay, trotzdem ist www. immer noch schneller als irgendwelche hochkomplexen RegExes. Kaum bauen wir solche Dinge ein, kommen wieder Threads über "das Forum ist so langsam, warum baut ihr auch so komplexe RegExes ein"...
Scheint so, als wäre ich der einzige hier, der das als (provokante) Erbsenzählerei ansieht
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Scheint so, als wäre ich der einzige hier, der das als (provokante) Erbsenzählerei ansieht
Bislang dachte ich immer, die Datenbank wär der Flaschenhals :). Gut, auch egal. Mir ist es halt als störend aufgefallen. Ein link animiert zum draufklicken, und wenn sich dann dahinter keine url verbirgt wird das schon recht komisch. Die Alternative das selbst zu Unterbinden würde direkt mit Kommentaren wie
du plenkst
belohnt.
-
Ich bin davon ausgegangen dass das performancemäßig nicht auffallen würde. Der "Fehler" ist ja nun wirklich nicht tragisch, dann lieber die Performance.
-
SideWinder schrieb:
Okay, trotzdem ist www. immer noch schneller als irgendwelche hochkomplexen RegExes. Kaum bauen wir solche Dinge ein, kommen wieder Threads über "das Forum ist so langsam, warum baut ihr auch so komplexe RegExes ein"...
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man da einen Unterschied spüren können wird.
Scheint so, als wäre ich der einzige hier, der das als (provokante) Erbsenzählerei ansieht
Naja, Erbsenzählerei... Es ist nunmal ein Bug. Keiner mit dramatischen Auswirkungen, aber doch ein Bug.