Der Klimawandel und die Rolle des CO2
-
Hallo,
vielleicht kann mir ja jemand helfen. Ich suche eine Homepage die sich detailliert und FUNDIERT mit der Rolle des CO2 am anthropogenen Treibhauseffekt beschäftigt.
Denn diese ganze Hysterie läßt aus meinem Blickwinkel zwei entscheidende Puntke außer Acht. Erstens) die steigende Anzahl von Wissenschaftlern die Kritik üben und zweitens) die Tatsache, daß sämtliche Prognosen, tatsächlich nur Prognosen sind. Schätzungen die für mein Empfinden schon Propheterie gleichkommen.
Drittens) unterlag das Klima der Erde seit ihrer Entstehung diversen Schwankungen.Zurück zum Treibhauseffekt:
"Auch die Behauptung, für den Treibhauseffekt seien vor allem Kohlendioxid (CO2) und auch Wasserdampf verantwortlich, will Thüne nicht gelten lassen. Beide Gase seien wegen ihrer physikalischen Eigenschaften nicht in der Lage, die in einem breiten Wellenlängenspektrum abgestrahlte Wärmeenergie der Erde aufzunehmen oder wieder zur Oberfläche zurückzustrahlen. Um dies zu bewirken, müsse ein Gas Wärmestrahlung in einem Wellenlängenbereich von sieben bis 13 Mikrometern absorbieren können. Doch Kohlendioxid habe erwiesenermaßen lediglich eine kleine Absorptionsspanne bei 15 Mikrometer. Auch durch Wasserdampf sei eine entscheidende Absorption nicht möglich." (von http://www.netzeitung.de/spezial/klimawandel/152509.html)Diese Argumentation findet sich häufiger, genauso auch von - wenn man das so sagen darf - seriösen Wissenschaftlern ( dieser Satz ist tatsächlich ohne Irnoie zu verstehen).
Und ich meine, die Frage ob nun CO2 einen Treibhauseffekt bewirkt oder nicht, ist ja doch ganz elementar und so die Kritiker falsch liegen, müßten diese Argumente auch plausibel entkräftet werden können.
Also wer kann helfen?
Btw: Umweltschutz ist richtig und notwendig
-
Hi,
ich denke hier findest Duz einiges, vor allem unten unter Weblinks
http://de.wikipedia.org/wiki/Hockeyschlägerkurve
Gruß Mümmel
-
Das wird dir sicher weiterhelfen: http://fsmeereskunde.ifm-geomar.de/studieninfos/skripte/download/met/Phys-Klim.pdf
Bei diversen Vorträgen von Lativ habe ich den Eindruck gewonnen, dass er nicht nur kompetent ist, sondern auch durchaus sehr kritsch mit Behauptungen und Theorien (aus beiden Lagern) umgeht.
-
toostuff schrieb:
Denn diese ganze Hysterie läßt aus meinem Blickwinkel zwei entscheidende Puntke außer Acht. Erstens) die steigende Anzahl von Wissenschaftlern die Kritik üben und zweitens) die Tatsache, daß sämtliche Prognosen, tatsächlich nur Prognosen sind. Schätzungen die für mein Empfinden schon Propheterie gleichkommen.
Drittens) unterlag das Klima der Erde seit ihrer Entstehung diversen Schwankungen.
-
Hi,
dieser Artikel ist auch sehr aufschlußreich.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/902/304874/text/Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
dieser Artikel ist auch sehr aufschlußreich.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/902/304874/text/Wenn man sich über Klimawandel informieren möchte, dann sollte man sich nicht auf irgendwelche Zeitungsartikel stützen, insbesondere, wenn sie mit dem Thema nicht direkt zu tun haben, sondern die ökonomischen Folgen betrachtet. Die haben mit ersterem nicht wirklich viel zu tun (es sind höchstens Konsequenzen) und zum anderen haben die Leute auch meistens ihre politische Agenda (wie Rifkin).
-
Hi Daniel,
auf was sollte man sich sonst stützen? Den Bericht des IPCC, der auch nur eine äußerst einseitige und fragwürdige Sache ist? Auf Al Gores Aussagen? Auf EINEN Artikel in Wikipedia, wo man auch nicht weiß, wer ihn geschrieben hat?
Ein Bericht ist für mich nicht automatisch falsch weil er in der Bild stand und auch nicht automatisch richtig, weil ihn jemand im weißen Kittel geschrieben hat. Da wir alle hier kaum die Möglichkeit haben selbst nachzurechnen, bleibt uns nur, ein recht breites Informationsangebot zu nutzen und dann versuchen daraus eine eigene Meinung zu bilden die in sich schlüssig ist. Sicher wird die auch nicht fehlerfrei sein, aber je mehr man die Datenbasis in die Breite streut und die Ergebnisse selbst hinterfragt, um so geringer ist die Gefahr völlig daneben zu liegen.Gruß Mümmel
-
Es geht nicht um falsch oder richtig, es geht um die Darstellung der Information und (noch wichtiger) um Darstellung der angewendeten Methode mit der man zu den Resultaten gekommen ist. Guck, wenn dich jemand nach Klassifikations- und Indizierungsalgorithmen fragt, dann verweist Du ihn doch auch nicht auf einen Artikel in deiner Tageszeitung über google.
toostuff möchte sich eben informieren und zwar darüber, wie die Klimaforscher und Physiker was machen, welche Erkenntnisse wie sicher sind, usw. Sicher kann er da nicht alles darüber lesen, aber was der Mainstream der Klimaforscher macht und wer diesen Mainstream kritisiert und wie plausibel die Einwände sind, das lässt sich schon rausfinden. Ich denke, Wikipedia ist nicht der schlechteste Anfang, auch wenn ich fast immer direkt zu den Links runterscrolle.
Wenn man wirtschaftliche Ereignisse vorhersagen möchte, dann würde ich mir viel eher ökonomische Literatur angucken. Zugegeben, Ökonomen haben auch so ihre Probleme mit guten Vorhersagen wie man daran sieht, daß sie erfolgreich 9 der letzten 5 Rezessionen vorhergesagt haben. Aber das Big Picture kriegen sie ganz gut hin.
-
[quote="Daniel E."]Es geht nicht um falsch oder richtig, es geht um die Darstellung der Information und (noch wichtiger) um Darstellung der angewendeten Methode mit der man zu den Resultaten gekommen ist. Guck, wenn dich jemand nach Klassifikations- und Indizierungsalgorithmen fragt, dann verweist Du ihn doch auch nicht auf einen Artikel in deiner Tageszeitung über google.[/quote]
vielleicht auch etwas vermessen im cpp Forum zu fragen
besten dank jedenfalls für die antworten
-
Eine hm, sehr tiefgründige Diskussion zum Thema ist http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-172856-and-start-is-0.html Viel Spass mit den über 600 posts.