Qualität von echtem Open Source: Im Sinne von Anwendbarkeit
-
Umfrage: Was sind Eure Erfahrungen mit Open Source?
Auswahl Stimmen Prozent Ich habe zu wenig Erfahrung um diese Frage beantworten zu können. 
Open Source Projekte.1 4.8% Ich benötige regelmäßig mehrere Tage um eine Open Source Software zum Laufen zu bringen. Des öfteren lege ich den Source komplett zur Seite. 0 0.0% Ich stoße oft auf Probleme. Nach einer längeren Websuche komme ich dann aber doch zu einer Lösung. 5 23.8% Ich stoße kaum auf Probleme. Runterladen, kompilieren funzt. Wenn doch Fehlermeldungen auftreten kann ich sie in wenigen Minuten beseitigen. 15 71.4% Hallo Forum,
man ist öfters in der Situation Open Source zu verwenden. Bei echtem Open Source ist man gezwungen den Source selbst zu kompilieren weil keine Kompilate zur Verfügung stehen. Oder man ist durch Anpassungen (Linux->Windows) dazu gezwungen.
Was sind Eure (nervlichen) Erfahrungen mit solchen Projekten?
Der Poller
EDIT: Ich habe meine Frage nicht genau genug gestellt. Sehr oft bekommt man ein neues Projekt auf den Tisch wo OS Graphenpartitionierungsprogramme, AES/RSA Algos, Xml Parser, etc im eingebunden sind. Wenn man die Libs für seinen Kompiler haben will muß man den Source meist selbst kompilieren. Die Config Skripte laufen selten ohne Fehlermeldung durch. Immer wieder müssen andere Programme/Kompiler/Dlls/Libs installiert oder kompiliert werden. Oft wird daraus eine Kette: A hängt von B ab, B von C und C wirft komische Fehlermeldungen beim Kompilieren aus. Nun muß man ein UseNet Posting von 2003 hervorwühlen das einem sagt welche Zeilen im Sourcecode man wie abändern muß.
Ich wollte nicht sagen das OS schlecht wäre, sondern das es immer sehr lange dauert eine OS Software selbst zu kompilieren.
-
poller schrieb:
Bei echtem Open Source ist man gezwungen den Source selbst zu kompilieren weil keine Kompilate zur Verfügung stehen.
Das ist doch garnicht wahr. Für die allermeisten Open Source Projekte gibt es auch fertige Binaries. Warum sollten die dadurch weniger Open Source sein?
-
Jester schrieb:
poller schrieb:
Bei echtem Open Source ist man gezwungen den Source selbst zu kompilieren weil keine Kompilate zur Verfügung stehen.
Das ist doch garnicht wahr. Für die allermeisten Open Source Projekte gibt es auch fertige Binaries. Warum sollten die dadurch weniger Open Source sein?
So schauts aus. Open Source heißt bloß, dass der Quellcode jedermann zugänglich ist. Das heißt NICHT, dass es nicht auch andere Veröffentlichungsformen gibt. Alles weitere regeln evtl. vorliegende Lizensen nach GNU, BSD, etc. pp.
-
Ich schaue mir regelmäßig Software im Sinne vom pollers OpenSource an und meine Erfahrungen sind recht positiv. Oft handelt es sich um sehr aktuelle/neue Software, die noch nicht zu den Distributionen als Paket durchgesickert sind.
Zur Qualität muss ich sagen, dass die Software natürlich noch nicht die Reife haben kann, wie eine ältere Version. Aber ich probiere sie trotzdem gerne aus, denn in diesen Versionen kann man meist hervorragend mit den Entwickler kommuninzieren. Sie hören zu diesem Zeitpunkt noch aufmerksam zu und nehmen Wünsche/Verbesserungsvorschläge entgegen.
Versuch das mal mit den Paketen von Debian Stable oder so.
