SD Karte fasst weniger Bilder als andere Karte
-
Kommt drauf an. Schau auch mal ob beide die gleiche Clustergröße haben, oder wie die auch immer heißen mag.
-
Bei 2GB könnte es sein, dass eine Karte noch FAT16 formatiert ist. Das ist bei eine Kamera noch akzeptabel, weil du ja nicht so viele Dateien, dafür aber recht große speichern willst. Müsstest du mal ausprobieren.
-
Ok, ich habe die Karte jetzt am PC mit Fat32 und verschiedenen Einstellungen formatiert. Die eine Digicam zeigt jetzt 700 Bilder an, so wie es sein sollte. Die andere (digitale SLR von Nikon) will aber nach wie vor nur ca. 470 Bilder drauf speichern. Warum denn nun?
-
Speichert die die Bilder evtl. in höherer Auflösung oder weniger stark komprimiert?
-
es kommt auf die datenmenge an, nicht auf die anzahl der bilder, oder sind es beidesmal die selben die du draufkopieren willst?
-
Bei beiden Kameras die gleichen Einstellungen: 7 MPixel und Feine JPEG Qualität. Selbst wenn die digitale SLR sie weniger komprimiert, müsste das ja auf der anderen NoName SD Karte auch so sein!
-
Hast du das nur bei einer Bilderreihe bemerkt oder ist das öfter so? Je nachdem was für Motive du fotografierst werden die Bilddateien unterschiedlich groß.
-
Fragender123 schrieb:
Bei beiden Kameras die gleichen Einstellungen: 7 MPixel und Feine JPEG Qualität. Selbst wenn die digitale SLR sie weniger komprimiert, müsste das ja auf der anderen NoName SD Karte auch so sein!
JPEG arbeitet verlustbehaftetet. Umso weniger Unterschiede ein Bild aufweist um so kleiner wird das jpeg. Sprich ein Bild von einer weißen Wand wird deutlich kleiner als ein Bild mit vielen Farbunterschieden und Details.
Vergleich mal die reine Datengröße miteinander.
-
Es sind ja gar keine Bilder auf der Karte!
-
asc schrieb:
Fragender123 schrieb:
Bei beiden Kameras die gleichen Einstellungen: 7 MPixel und Feine JPEG Qualität. Selbst wenn die digitale SLR sie weniger komprimiert, müsste das ja auf der anderen NoName SD Karte auch so sein!
JPEG arbeitet verlustbehaftetet. Umso weniger Unterschiede ein Bild aufweist um so kleiner wird das jpeg. Sprich ein Bild von einer weißen Wand wird deutlich kleiner als ein Bild mit vielen Farbunterschieden und Details.
Vergleich mal die reine Datengröße miteinander.
das hab ich auch mal gedacht, bis ich im winter schneeflaechen photographiert hab. waren die groessten bilder, die ich bis jetzt auf der kamera hatte.
gruesse, mm
-
Fragender123 schrieb:
Bei beiden Kameras die gleichen Einstellungen: 7 MPixel und Feine JPEG Qualität. Selbst wenn die digitale SLR sie weniger komprimiert, müsste das ja auf der anderen NoName SD Karte auch so sein!
die einstellungen der kameras sind nicht kompatibel. was bei der einen 95% ist, kann bei der anderen 75% bedeuten. es ist sogar durchaus moeglich dass ein jpg trotz besserer qualiaet staerker komprimiert ist, jpg laesst einem einige moeglichkeiten bezueglich optimierungen. z.b. kann eine kamera nur den focus bereich qualitativ gut komprimieren und wo sie unschaerfe feststellt die kompression steigern. die downsampling raten von chrominanz koennen auch unterschiedlich sein, z.B. 4:4:4 or 4:2:0 etc. etc.
-
Mal abgesehen davon, wenn noch garkeine Bilder auf der Karte drauf sind, dann handelt es sich doch dabei um eine Schätzung der Kamera. Die einen haben halt etwas optimistischer geschätzt als die andere. Das hat ja aber letztlich nichts mit der real möglichen Anzahl von Bildern zu tun.
-
Ok, nach Nachfrage bei Nikon ist es tatsächlich so, das die Kamera falsch schätzt. Warum sie es bei der einen SD Karte nicht macht und bei der anderen macht, weiß ich nicht. Nachdem ich aber ca. 700 Bilder auf die Karte gespielt habe zeigte mir die Kamera immer noch ca. 70 Restbilder an. D.h. die Schätzung bei leerer Karte liegte ganze 300 von 700 Bilder daneben!