Klimaerwärmung wichtiger als Finanzkrise!
-
Ich bin kein Troll, mein Denken ist nicht grenzenlos und ich kenne kein Beispiel für einen an der Klimaerwärmung gestorbenen Menschen.
-
Christoph K. schrieb:
Grohool schrieb:
Ich find die Klimaerwärmung garnicht so schlimm. Klar es sterben Menschen daran.
Kannst du ein Beispiel einbringen wonach Menschen an der Klimaerwärmung gestorben sind?
Warte mal bis zur naechsten Hitzewelle in den Staaten (zB New York), wenn die Rentner auf den Strassen reihenweise umkippen. Etliche Stuerme und andere Naturkatastrophen koennten auch durch die Klimaerwaermung bedingt sein, die Ursache ist natuerlich schwer festzumachen.
-
Mr.Fister schrieb:
Warte mal bis zur naechsten Hitzewelle in den Staaten (zB New York), wenn die Rentner auf den Strassen reihenweise umkippen.
Sie kippen reihenweise wegen der Auswirkungen der Klimaerwärmung um.
New Orleans ist auch nicht wegen der Klimaerwärmung zu einer tabula rasa geworden sondern wegen Katrina.
Solche sprachlichen Ungenauigkeiten führen auch zu gefährlichen Kurven.
-
Christoph K. schrieb:
Grohool schrieb:
Hier in Deutschland wird man denke ich mit der Klimaerwärmung fertig.
Bist du ein Troll?
Oder ist dein Denken nicht grenzenlos?Damit wollte ich dich darauf aufmerksam machen, dass global warming keine lokale sondern ein globale Herausforderung darstellt...
-
Wenn die globale Erderwärmung wirklich in ~100 Jahren stark zunimmt, liege
ich zumindest schon unter der Erde, macht euch doch kein Stress.
-
Nach mir die Sintflut? Nein, danke..
-
Badestrand schrieb:
Die Erwärmung macht mir eigentlich keine großen Sorgen, eher die Abholzung und Überfischung.
Ja, es ist aber nicht, dass es gemacht hat, sondern in welcher Quantität und unter welchen Bedingungen. Ein kleines Beispiel aus eigener Erfahrung: Das für einige hochwertige Musikinstrumente ideale Holz ist der Rio-Palisander. Da dieser aber vom Aussterben bedroht ist, ist der Handel mit ihm verboten. Wenn man als Musiker für ein paarhundert Gramm Holz bereit ist mehrere Tausender hinzublättern (!) - warum geht man nicht her und macht daraus ein Geschäft mit dessen Geld man locker Teile des Regenwaldes schützen und andere gezielt bepflanzen kann sondern verbietet radikal?
-
Badestrand schrieb:
zwutz schrieb:
Badestrand schrieb:
Und ich find's schade, dass zwar die Klimaerwaermung die Menschen erreicht hat, [...]
bist du dir da so sicher? Eine wesentliche Aenderung am Verhalten der Menschen konnte ich bisher nicht wirklich feststellen (und wenn, dann ist nicht die Klimaerwaermung der Grund dafuer)
Nunja, "erreicht" in dem Sinne, als dass sich viele der Problematik ("es wird wärmer"), der Ursache ("es wird zuviel Energie verbraucht") und einer möglichen Lösung ("weniger Strom verbrauchen/Auto fahren") immerhin bewusst sind.
Eine große Veränderung sehe ich auch nicht, allerdings einige kleine Sachen, z.B. wird doch mal eine Steckdosenleiste mit Ein/Aus-Schalter gekauft, beim Kühlschrank auf den Energieverbrauch geachtet oder das Licht im Bad ausgeschaltet, wenn keiner drin ist. Es ist sicher nicht viel, aber es summiert sich ja auf und immerhin macht man sich Gedanken darüber. Ich kann natürlich nur von meinem Umfeld sprechen, es mag vielerorts ganz anders aussehen
Du glaubst doch nicht etwa das es irgendetwas ausmacht, wenn die Haushalte in Deutschland 10% Strom sparen? Gleichzeitig werden in China 10 neue Schuh-Fabriken gebaut, in den Vereinigten Arab Emirates werden 5 neue Oelkraftwerke errichtet und an die 20 neue Wolkenkratzer. IMHO in dem Irakkrieg wurde weitaus mehr CO2 ausgestosen, als du jemals in Deutschland einparen kannst (da flogen AWACSs, Tornados, Hellikopter, dort waren Panzen, Oelfelder wurden verbrannt, usw.).
Grohool schrieb:
Aber es sterben auch Menschen an Überbevölkerung.
Wenn du mit "Überbevölkerung" meinst, dass hier Weizen verbrannt wird, die in Arfika aber verhungern; Du mit mit "Überbevölkerung" meinst, dass hier die Bauern streiken weil die Milch nichts wert ist [1], in China aber Milch mit Chemie gestreckt wird [2]; Du mit mit "Überbevölkerung" meinst, dass in den USA ueber 35%, in Deutschland ca. 25% der Menschen uebergewichtig sind [3]; Du mit mit "Überbevölkerung" meinst, dass die Grosskenzerne die irakischen Bauern gezwungen haben ihren Gen-Weizen zu kaufen (Irak ist das Ursprungsland fuer Weizen, sie hatten ueber 100 Sorten Weizen[4]), aber wir hier in Deutschland gegen Gen-Nahrung protestieren. Achja, und das wir jetzt anfangen Nahrungsmittel zu verbrennen wegen den hochen Oelpreisen? Ist wohl auch "Überbevölkerung".
[1] http://www.tagesschau.de/wirtschaft/milchpreis6.html
[2] http://afp.google.com/article/ALeqM5isoG6w_qi7IFqD2brUasLwC7YHvg
[3] http://www.auslandsjahr.eu/2007/04/20/studie-zur-fettleibigkeit-deutschland-und-usa-gleichauf/
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-20972-3.html
[4] http://www.iraqiagriculturists.com/English/History.htm
-
Die Klimaerwärmung wird eine enorme Veränderung bewirken und für gewisse Regionen Dürre und Hunger bedeuten. Andere werden davon profitieren, z.B. die nördlichen Regionen.
-
DEvent schrieb:
Du glaubst doch nicht etwa das es irgendetwas ausmacht, wenn die Haushalte in Deutschland 10% Strom sparen? Gleichzeitig werden in China 10 neue Schuh-Fabriken gebaut, in den Vereinigten Arab Emirates werden 5 neue Oelkraftwerke errichtet und an die 20 neue Wolkenkratzer. IMHO in dem Irakkrieg wurde weitaus mehr CO2 ausgestosen, als du jemals in Deutschland einparen kannst (da flogen AWACSs, Tornados, Hellikopter, dort waren Panzen, Oelfelder wurden verbrannt, usw.).
Doch, vielleicht bin ich naiv, aber ich denke durchaus, dass das etwas ausmacht. Vielleicht kann irgendwann ein Kohlekraftwerk abgeschaltet (oder eins weniger gebaut) werden, vielleicht bekommen mehr Stromspar-Forschungsprojekte Fördergelder und erzielen nützliche Ergebnisse, vielleicht greift das Stromsparen auf Nachbarländer über.
Das Argument, es mache sowieso nichts mehr aus, mag ich überhaupt nicht, mag so viel dran sein wie es will. Sogar eine simple Laser-Show bei 'ner Kirmes verbraucht wahrscheinlich mehr Strom, als wir beide zusammen in unserem ganzen Leben verbrauchen werden. Dieses "das macht auch nichts mehr aus"-Argument führt aber zu absoluter Verschwendung (bzw das einzige Kriterium ist dann der Strompreis).edit: Btw war ich auch ziemlich erschrocken, als ich gelesen hab, wieviel Uran in Afghanistan verschossen wurde
-
Es ist bereits zu spät. Man hätte weltweit in den 90ern, als man es anfang zu begreifen, bei den wichtigsten Prioritäten anfangen müssen. Damals wurden nur Lippenbekenntnisse abgegeben. "Gut gemeint" hilft nicht, nur "gut gemacht". Wie man momentan im Finanzbereich sieht, wird erst bei einer echten Krise schnell und entschlossen gehandelt. Bei der "Klimaerwärmung" ist es dazu noch zu früh. Selbst die Rechtschreibprüfung hier im Forum kennt dieses Wort noch nicht.
-
Klimakrise hilft Immobilienkrise lösen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/chris_ayres/article4938113.ece
-
Ausserdem bin ich ueberhaupt nicht ueberzeugt das wir irgendwas am Weltklima veraendern koennen. Z.B. die Tatsache das wir uns z.Z. in einer Eiszeit befinden und das in 1000 Jahren hier auch ohne Menschen weitaus waermer sein wird.
Ebenfalls, jeder denkt das wenn man CO2 erhoeht, dann steigt die Temperator, aber schau dir diese Grafik an:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vostok-ice-core-petit.pngHier sieht man ganz deutlich das zuerst die Temperatur steigt/sinkt und dann das CO2 steigt/sinkt. Ebenfalls mit der Staubkonzentration. Erst sinkt die Temperatur, dann steigt die Staubkonzentration.
--
Es gibt so viele Gifte die so viel schlimmer sind fuer den Planeten. Z.B. Oel, radioaktives Material, Chemikalien, schwere Metalle. Wir toeten ganze Spezies, fischen die Ozeane leer, holzen Urwaelder ab; Aber nein, am Ende wird uns doch zu viel CO2 toeten und wir koennen uns nur retten indem jeder von uns im Bad das Licht ausmacht, wenn niemand im Zimmer ist.
--
Edit:
Dieser Graph ist natuerlich auch vollkommen falsch:
http://cache.backpackinglight.com/backpackinglight/user_uploads/1207555860_05249.gifEr zeigt nicht nur einen absoluten gar keinen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur, sondern dass wir totales Glueck haben in einer so kuehlen Welt zu leben, dann ca. 80% der Zeit seit Entstechung der Erde betraegt die Temperatur ca. 22 grad Celsius. Wir leben z.Z. in den wenigen 10 Millionen Jahren in denen die Erde auf frostige 12 grad Celsius gekuehlt ist.
Edit:
Es ist wirklich schwer per Google gute Grafen zu finden.
Aber hier sieht man es recht deutlich:
http://www.sciencepoles.org/pics/scientific_articles/co2_temperature_graph_or.jpgZ.B. bei Jahr -350.000, da steigt die Temperatur und danach steigt CO2. Bei -250.000 wieder und bei -140.000 ebenfalls, auch bei -20.000.
-
Naja, zur guter letzt noch ein Link
http://maxedoutmama.blogspot.com/2005/05/scientific-rebellion.htmlDr Peiser is not the only academic to have had work turned down which criticises the findings of Dr Oreskes's study. Prof Dennis Bray, of the GKSS National Research Centre in Geesthacht, Germany, submitted results from an international study showing that fewer than one in 10 climate scientists believed that climate change is principally caused by human activity.
Schade das der original Artikel in The Telegraph nicht mehr zu finden ist.
-
Hi,
mal aus einem anderen Forum kopiert:
Das ganze nimmt religiöse Ausmaße an.
So schrieb jemand mal treffend die neuen 10 Gebote:
Das erste Gebot: Du sollst dich fürchten!
Das furchtbarste Szenario ist das wahrscheinlichste. Auch wenn es einmal gut ging, so kommt es beim nächsten Mal umso schlimmer.Das zweite Gebot: Du sollst ein schlechtes Gewissen haben!
Wer lebt, schadet der Umwelt – alleine schon durch seine Existenz.Das dritte Gebot: Du sollst nicht zweifeln!
Die Ökobewegung irrt nie. Wer daran zweifelt, dient den Ungläubigen.Das vierte Gebot: Die Natur ist unser gütiger Gott!
Sie besteht aus Pandabären, Robbenbabys, Sonnenuntergängen und Blumen. Erdbeben, Wirbelstürme und Killerviren sind Folgen menschlicher Hybris.Das fünfte Gebot: Du sollst deine Gattung verachten!
Der Mensch ist das Krebsgeschwür des Globus. Vor seinem Auftauchen war der Planet eine friedliche Idylle.Das sechste Gebot: Du sollst die Freiheit des Marktes verabscheuen!
Der Planet kann nur durch zentrale Planung internationaler Großbürokratien gerettet werden.Das siebte Gebot: Du sollst nicht konsumieren!
Was immer du auch kaufst, benutzt oder verbrauchst: Es schadet der Umwelt. Die Zuteilung von Gütern sollte den weisen Priestern des Ökologismus übertragen werden.Das achte Gebot: Du sollst nicht an ein besseres Morgen glauben!
Verhindere Veränderungen und Fortschritte, denn früher war alles besser.Das neunte Gebot: Du sollst die Technik gering schätzen!
Abhilfe kann allenfalls durch fundamentale gesellschaftliche Umsteuerungsprozesse kommen. Niemals durch die Erfindung technikgläubiger Ingenieure.Das zehnte Gebot: Wisse, die Schuld ist weiß, männlich, christlich und westlich!
Die Unschuld ist eine Urwaldindianerin.Na denn,so laßt uns zahlen und Buße tun.
Gruß Mümmel
-
DEvent, ich denke wir brauchen nicht noch einen weiteren Thread, in dem über die Rolle des Menschen bei der Klimaerwärmung diskutiert wird.
DEvent schrieb:
Es gibt so viele Gifte die so viel schlimmer sind fuer den Planeten. Z.B. Oel, radioaktives Material, Chemikalien, schwere Metalle. Wir toeten ganze Spezies, fischen die Ozeane leer, holzen Urwaelder ab; Aber nein, am Ende wird uns doch zu viel CO2 toeten und wir koennen uns nur retten indem jeder von uns im Bad das Licht ausmacht, wenn niemand im Zimmer ist.
Ich denke nicht, dass wir groß anderer Meinung sind:
Badestrand schrieb:
Die Erwärmung macht mir eigentlich keine großen Sorgen, eher die Abholzung und Überfischung
Und, falls das falsch rübergekommen ist, ich finde es unabhängig von der "Klima-Frage" richtig, mit Ressourcen (also Strom/Brennstoffe/Materialien/Wäldern/...) sparsam umzugehen.
-
2035 reichen die Ressourcen für Energie, Nahrung und Raum nicht mehr für alle Menschen!
http://www.welt.de/wissenschaft/article2648789/Der-Mensch-lebt-weit-ueber-seine-Verhaeltnisse.html
-
na da fahr ich doch lieber gleich mal zum supermarkt...
-
Prof84 schrieb:
2035 reichen die Ressourcen für Energie, Nahrung und Raum nicht mehr für alle Menschen!
http://www.welt.de/wissenschaft/article2648789/Der-Mensch-lebt-weit-ueber-seine-Verhaeltnisse.html
Wird vermutlich aber nicht viel am Status Quo ändern. Schließlich bekommen auch heute schon nicht alle Menschen genug ab.
-
Prof84 schrieb:
2035 reichen die Ressourcen für Energie, Nahrung und Raum nicht mehr für alle Menschen!
http://www.welt.de/wissenschaft/article2648789/Der-Mensch-lebt-weit-ueber-seine-Verhaeltnisse.html
Also, speichern und 2035 wieder rausziehen und mit der realen Welt vergleichen. Vielleicht verstehen dann wieder ein paar Leute, daß eine simple Extrapolation der aktuellen Situation fast immer zu absolut lachhaften Ergebnissen führt.
Words of Wisdom: http://de.youtube.com/watch?v=uLQoa_FA_zo&NR=1 ff.
