effizientes c++ auch ohne zeiger??
-
Tachyon schrieb:
[*]Zeiger müssen an valide Objekte gebunden sein, da sie ein Aliasname für diese Objekte darstellen. Bei Zeigern ist das nicht der Fall.
Korrektur: "Referenzen" müssen...
Ansonsten gebe ich dir aber Recht. Mir ist - so fern es für die Verwendung unerheblich ist - auch egal, wie Compiler irgendetwas umsetzen.
cu André
-
Tachyon schrieb:
...
Simon2 schrieb:
Auf der Ebene ist ALLES ein Zeiger. In ASM werden schließlich immer irgendwelche Speicheradressen herumgereicht und dahin entweder gelesen, geschrieben oder dahingesprungen....
Stimmt auch nicht. Operationen auf Registern haben nichts mit Zeigern zu tun, sondern entsprechen dem Arbeiten mit Variablen.
...OK, meine ASM-Kenntnisse sind recht eingerostet.
Aber wieviel kann man denn überhaupt in Registern machen? Und muss man die nicht auch vorher (eben über einen "Zeiger") aus dem Speicher laden (zumindestens initial)?Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
OK, meine ASM-Kenntnisse sind recht eingerostet.
Aber wieviel kann man denn überhaupt in Registern machen? Und muss man die nicht auch vorher (eben über einen "Zeiger") aus dem Speicher laden (zumindestens initial)?Gruß,
Simon2.
Laden muss man schon irgendwie, aber für Arithmetik etc. braucht man keine Zeiger. Und Literale werden i.d.R. auch direkt geladen.
-
Tachyon schrieb:
...
Laden muss man schon irgendwie, aber für Arithmetik etc. braucht man keine Zeiger. Und Literale werden i.d.R. auch direkt geladen.Gut zu wissen.
Ich bin aber auch eher von "Objekthandling" ausgegangen und nicht nur von nativen Zahlen und Strings. Und mehr als das "Laden" (sprich new/delete) hat der OP an pointerspezifischem Zeug auch nicht genannt....
Nach meiner laienhaften Vermutung durchlaufen aktuelle Anwendungen zu 80% Operationen, die "Zeiger" verwenden....
Aber letztlich ist das hier philosophisch und wir beide sind uns wohl einig darin, dass der Ansatz von "user-I" überzogen und wenig hilfreich ist.
Gruß,
Simon2.