Denken Gerichte bei uns übehaupt nicht mehr an die Folgen ihrer Entscheidungen?
-
Hi,
leider ist es so, daß man nicht mehr aus dem Dorf gejagt wird.
Du vergisst ein wenig, daß die nicht von dem leben was wo ander übrig ist, sondern da das was sie bekommen, anderen die hart dafür arbeiten müssen und kaum mehr haben, das es denen WEGGENOMMEN wird.
Es kann nicht sein, daß junge kräftige Leute mit null Bock auf der faulen Haut liegen und olle mit 50 und älter bei zum Teil schwerer körperlicher Arbeit ihre Knochen hinhalten und sich da dann auch noch verhöhnen lassen müssen.
Ich kenne eine ganze Menge Leute, die in Hartz IV gekommen sind und trotzdem nicht zum Pack geworden sind. Die haben sich um Umschulungen bemüht, Praktika gemacht, ... All diese, die NICHTS dafür können daß sie Hartz IV bekommen leiden mit unter der Auswirkungen der Null-Bock-Typen.
Mag sein, daß eine Gesellschaft einen Prozentsatz Fauler verträgt, aber das ist wie mit Mietschuldnern. Wenn erst mal irgendwo einer ist, dann werden das immer mehr. Und das Recht auf Faulheit möchte ich nur denen zugestehen, die schon was geleistet haben in ihrem Leben und sich die Faulheit VERDIENT haben.
Und wenn es immer heist, alles was über einen bestimmten Betrag an dazuverdienten geht, das wird ja vom ALG II abgezogen. Ist ja auch richtig. Wenn sie verdienen brauchen sie ja nicht mehr die volle Höhe von ALG II. Warum soll die Gemeinschaft leuten die selber eigenes Einkommen haben den vollen ALG II-Satz auszahlen.
Es gab früher mal einen schönen Spruch:
Wer nicht arbeitet soll auch nicht essen. Heute ist dagegen vielen Hartz IV-Beziehern das was es bei Aldi, Lidl... gibt nicht mehr gut genug, da werden von eingen Öko-Lebensmittel verlangt..., da wird von "Dreck fressen" gesprochen, und damit Lebensmittel gemeint, von denen sich die ganz normale Mittelschicht heute ernährt.
Spätestens wenn man die ganzen Leserzuschriften zu dem Sternartikel gelesen hat, ist das was man noch an Toleranz hatte restlos verraucht.
Gruß Mümmel
-
von denen sich die ganz normale Mittelschicht heute ernährt
Ich lasse mich nicht von Aldi und Lidl ernähren!
Das kann essen, wer will.
-
Erhard Henkes schrieb:
von denen sich die ganz normale Mittelschicht heute ernährt
Ich lasse mich nicht von Aldi und Lidl ernähren!
Das kann essen, wer will.Du musst ja nicht bei Aldi essen, aber für jemand, der die Hand aufhält, gehört es sich nicht, dann noch zu meckern und dem Geber einen Arschtritt zu verpassen. Von Aldi kann man sich sehr gut ernähren und es ist kein "Fraß", ergo jedem Hartz'ler zuzumuten.
Viele Grüße
Christian
-
muemmel schrieb:
Du vergisst ein wenig, daß die nicht von dem leben was wo ander übrig ist, sondern da das was sie bekommen, anderen die hart dafür arbeiten müssen und kaum mehr haben, das es denen WEGGENOMMEN wird.
Gewiß wird es anderen weggenommen. Unter anderem deshalb gibt es Steuern, Rentensystem und Pflichtversichungen: jeder, der einen Job hat, muß einen Teil seines Verdienstes abgeben, damit Andere, die keinen Job haben, überleben können. Wenn Dir das zuwider ist, dann solltest Du deinen Wohnsitz in ein Land verlegen, in dem es keinerlei Steuern und Sozialabgaben gibt. In solchen Staaten leben Menschen ohne Arbeit so, wie es Dir vielleicht gefallen würde: durch Kriminalität, Prostitution, durch Betteln, oder sie verhungern einfach.
muemmel schrieb:
Und das Recht auf Faulheit möchte ich nur denen zugestehen, die schon was geleistet haben in ihrem Leben und sich die Faulheit VERDIENT haben.
Du vergißt offenbar, daß die Leistung längst abgegolten wurde. Für gewöhnlich bekommt man einen Gehaltscheck für seine Leistung. Gäbe sowas nicht, könnte ich deiner Ausführung vielleicht folgen.
muemmel schrieb:
Es gab früher mal einen schönen Spruch:
Wer nicht arbeitet soll auch nicht essen.Mit anderen Worten: "Wer nicht arbeitet, soll verrecken!" Es liegt auf der Hand, daß Du solche Sprüche "schön" findest. Wie wäre es noch mit Slogans ähnlicher Sinnhaftigkeit wie: "Arbeit macht frei" und "Jedem das Seine"? Oder sind sie Dir historisch zu belastet?
-
Andromeda schrieb:
Wenn Dir das zuwider ist, dann solltest Du deinen Wohnsitz in ein Land verlegen, in dem es keinerlei Steuern und Sozialabgaben gibt. In solchen Staaten leben Menschen ohne Arbeit so, wie es Dir vielleicht gefallen würde: durch Kriminalität, Prostitution, durch Betteln, oder sie verhungern einfach.
Falsch, die Leute die nicht arbeiten wollen, können verschwinden. Die Absolute Mehrheit der Menschen (die, die Arbeiten) kann bleiben.
Die, die nicht arbeiten wollen können natürlich bleiben, wenn sie keine anderen Leute belästigen (betteln, stehlen).Man beachte: Leute, die nicht arbeiten wollen
Andromeda schrieb:
Du vergißt offenbar, daß die Leistung längst abgegolten wurde. Für gewöhnlich bekommt man einen Gehaltscheck für seine Leistung. Gäbe sowas nicht, könnte ich deiner Ausführung vielleicht folgen.
Du vergißt offenbar, dass die Leistung erst zu einem Teil bezogen wurde. Da ist noch die Rente bzw. diverse Versicherungen.
Andromeda schrieb:
Mit anderen Worten: "Wer nicht arbeitet, soll verrecken!" Es liegt auf der Hand, daß Du solche Sprüche "schön" findest. Wie wäre es noch mit Slogans ähnlicher Sinnhaftigkeit wie: "Arbeit macht frei" und "Jedem das Seine"? Oder sind sie Dir historisch zu belastet?
Wer nicht arbeiten WILL soll andere Leute nicht belästigen (Betteln, Kriminalität), ob er dann überleben kann oder nicht ist sein Bier.
Deine Nazi-Verbindungen kannst du dir sparen...mfG
TippoEdit: Um es nochmals zu betonen: Leute, die nicht arbeiten können oder keine (evtl. passende) Arbeit finden, sollen durch unser Sozialsystem unterstützt werden. Obiger Text betrifft nur die Schmarotzer.
-
Tippo schrieb:
Wer nicht arbeiten will soll andere Leute nicht belästigen (Betteln, Kriminalität),
Damit das nicht ausufert, gibt es Sozialsysteme.
Tippo schrieb:
ob er dann überleben kann oder nicht ist sein Bier.
Ist es nicht. Eine wesentliche Aufgabe jeder fortschrittlichen Gesellschaft ist es, die Würde aller ihrer Mitglieder zu wahren und zu schützen. Und Menschenwürde ist keine Funktion der Wirtschaftlichkeit.
-
Dann ist es aber mein Beitrag zur Gesellschaft, wenn möglich selbst zu arbeiten. Sonst nehme ich an dieser Gesellschaft ja gar nicht teil.
Tippo
-
Tippo schrieb:
Um es nochmals zu betonen: Leute, die nicht arbeiten können oder keine (evtl. passende) Arbeit finden, sollen durch unser Sozialsystem unterstützt werden. Obiger Text betrifft nur die Schmarotzer.
Schön, daß Du das so betonst, das freut mich aufrichtig. Aber muemmel hat (vermutlich getreu dem Motto aller alten Leute "wer arbeiten will, findet auch arbeit") nur geschrieben: "Wer nicht arbeitet soll auch nicht essen.", von Wollen war nicht die Rede.
-
scrub schrieb:
Tippo schrieb:
Um es nochmals zu betonen: Leute, die nicht arbeiten können oder keine (evtl. passende) Arbeit finden, sollen durch unser Sozialsystem unterstützt werden. Obiger Text betrifft nur die Schmarotzer.
Schön, daß Du das so betonst, das freut mich aufrichtig. Aber muemmel hat (vermutlich getreu dem Motto aller alten Leute "wer arbeiten will, findet auch arbeit") nur geschrieben: "Wer nicht arbeitet soll auch nicht essen.", von Wollen war nicht die Rede.
Schön für muemmel, ich sage aber meine Meinung und nicht seine.
Ich habe sogar nocht geschrieben: "evtl. passende Arbeit" (welches aber noch ein Streitpunkt sein könnte, denn wann ist eine Arbeit für jemanden gerechtfertigt / passend und wann nicht?)mfG
Tippo
-
Hä? Andromeda hat doch aber auf ihn geantwortet, nicht auf Dich. Deswegen ist es ein wenig fragwürdig, darunter dann mit Bezug auf Deine Meinung zu schreiben, seine Ausführungen seien "falsch".
-
Ob Muemmel weiß, daß er damit die Verfassung der ehemaligen UdSSR zitiert?
Hier nachzulesen, Artikel 12: http://www.google.com/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fmdzx.bib-bvb.de%2Fcocoon%2F1000dok%2Fdok_0021_ver.html%3Fobject%3Dtranslation%26lang%3Dde&gsessionid=AT2XdDIvI6VH1GCHNyjH3gAber ursprünglich ist das ja ein Bibelzitat: „Und da wir bei euch waren, geboten wir euch solches, daß, so jemand nicht will arbeiten, der soll auch nicht essen“
Da hatte das aber noch eine komplett andere Bedeutung.
-
Siehe es als meine persönliche Meinung über Andromeda's Antworten.
mfG
Tippo
-
Andromeda schrieb:
Wie wäre es noch mit Slogans ähnlicher Sinnhaftigkeit wie: "Arbeit macht frei"...?
Godwin´s Law! Du hast verloren :p
-
Zwei Dinge sind meines Erachtens ein Problem:
- Das Geld kommt "vom Staat"
Dadurch bekommen die Leistungsempfänger das Gefühl, daß es aus einer abstrakten Kasse kommt, von "denen". Es stehen keine Köpfe mehr dahinter.
Daher wird auch die Gegenleistung für das Geld gar nicht mehr als eine natürliche Sache empfunden.
Es ist inzwischen völlig davon abgetrennt, daß dieses Geld vielleicht von 2 oder 3 Nachbarn erarbeitet und bezahlt wird. Dieser Zusammenhang müßte meines Erachtens besser rekonstruiert werden, aber die sozial-demokratische Umverteilungsmaschine von SPD und CDU wünscht genau dies nicht - sie will ja den Staat als Verteiler positionieren.
- Broken windows theory
http://de.wikipedia.org/wiki/Broken-Windows-Theorie
aktuell: http://www.sueddeutsche.de/wissen/890/384690/text/
In abgewandelter Form beziehe ich das darauf, daß natürlich jedes System eine gewisse Portion Fauler verträgt und auch mittragen kann. Allerdings kann das rasch kippen, und es braucht auch keine so große Prozentzahl. Sobald jeder mal einen Faulen kennt, der auch nicht schlechter lebt aber weniger arbeitet, sinkt die Motivation bei den Arbeitenden rasch ab. Offensichtlich benötigt man weit weniger als 50% Faule, um den Effekt zu erreichen.
-
Hi,
ich habe kein Problem damit, daß ich neben meinen eigenen Napf zu füllen auch für die mit aufzukommen habe die nichts haben, nicht können oder nichts finden...
Ich sehe aber nicht ein, warum ich für die den Buckel krum machen soll, die selber nicht bereit sind sich mit einzubringen und sich noch über all die Dummen kaputtlachen die jeden Tag klejen gehen.
Und ich sehe auch nicht ein, warum ich anderen, die selber nichts einbringen, Wünsche erfüllen sollte, die ich mir selber nicht erfülle.
Zu DDR-Zeiten hing mal im ZIS des Spruch "Erfolg haben ist Pflicht". Das kann man heute sicher nicht mehr so ganz verlangen. Aber den Versuch kann man doch schon von jedem verlangen.
Das sich Erfolg nicht mit Knute und Morgenbefehl aus dem Boden prügeln läßt, das weiß ich aus eigener Anschauung am besten.
Aber zumindest kann man von jedem verlangen, daß sie es versuchen.
Das ist wie beim Lotto-Spielen. Ich kann nur dann drüber jammern, daß ich keinen Gewinn bekomme, wenn ich auch ein Los gekauft habe.
Oder für die, die es lieber von einem anderen hören wollen - Konfuzius:
"wenn man zu schwach ist verlassen einen unterwegs die Kräfte, aber Du läufst gar nicht erst los".Wer nicht in der lage ist den Spruch "wer nicht arbeitet soll auch nicht essen" in eine geeignete Form zu bringen, für den noch mal die Narrensichere Version:
"wer nicht bereit ist mitzuarbeiten der soll auch von uns kein Essen verlangen".Sicher haben die Informatiker in vielerlei Hinsicht einen Vorteil, denn sie haben zum großen Teil eine Arbeit die interessant ist und Spaß macht (auch nicht alle aber viele). Aber für die große Menge der Menschheit ist Arbeit eben in erster Linie Mühsal. Und da können sie schon VERLANGEN, daß die die davon partizipieren wollen zumindest versuchen selbst auch was einzubringen.
Nich jeder wird Erfolg haben, aber wenn sich JEDER ehrlich bemüht wird trotzdem für alle ausreichend zustandekommen und sich vor allem keiner ausgenutzt fühlen.
Ich bin in der Beziehung ein wenig gleichgültig, ich zähle nicht nach, was und wieviel der einzelne vollbringt, mir reicht es schon wenn er es versucht. Ich gehe einfach von der Wahrscheinlichkeit aus, daß wenn 80 Millionen es versuchen, daß da schon genug zusammen kommen wird. Und wer es versucht mitzutun, der kann auch mit vollem Recht die Hand aufhalten und muß nicht nachdenken wie viel.
Gruß Mümmel
-
c++==d schrieb:
Godwin´s Law!
Mir war klar, daß dieser Vorwurf kommt.
Ich finde trotzdem all diese Sprüche im Kern so ähnlich, daß ich den Vergleich unmöglich auslassen wollte.Marc++us schrieb:
Sobald jeder mal einen Faulen kennt, der auch nicht schlechter lebt aber weniger arbeitet, sinkt die Motivation bei den Arbeitenden rasch ab.
Solche Faulpelze leben nur besser, wenn sie, zum Beispiel, zusätzlich von Familienmitgliedern und Verwandten subventioniert werden. Der Faule, dessen einziges Einkommen die staatliche Stütze ist, lebt in relativer Armut.
Marc++us schrieb:
Offensichtlich benötigt man weit weniger als 50% Faule, um den Effekt zu erreichen.
Nein, wer einen Job hat, ist meistens darauf angewiesen. Die regelmäßige Gehaltszahlung ist eingeplant und man hat sein Leben darauf hin abgestimmt. Der Verlust der Arbeit ist ein viel zu großes Risiko. Du kann nicht einfach das Arbeiten aufgeben wie das Rauchen, in der Annahme, daß es Dir dann besser geht als vorher.