kompression von audiofiles

Tachyon schrieb:

Reversieble Transformationen ändern nichts, aber auch gar nichts am Informationsgehalt eines Signals wenn man nach eine Transformation nicht.

versteht jemand diesen satz?

Lediglich die Art der Abbildung ändert sich. Wenn man nach der Transformation nicht noch irgendwelche Erkenntnisse aus der Psychoakustik benutzt, ist die Transformation für die Katz.

die burrows-wheeler-transformation beispielsweise benutzt keine erkenntnisse aus der psychoakustik und ist trotzdem nicht für die katz.

hustbaer

~fricky schrieb:

hustbaer schrieb:

Wenn du möchtest dass man dich ernst nimmt solltest du den Algorithmus posten. Oder besser gleich dein Programm veröffentlichen.
So einfach ist das.

nene, auch wenn's doch nicht so toll funzt, wie ich ursprünglich dachte, bleibt's mein privates forschungsobjekt. ich vermute mal, dass trotzdem 'ne menge potential drin steckt. jemand, der sich mit solchen dingen besser auskennt als ich, könnte es für eigene zwecke ausschlachten. deshalb bleibts erstmal mein geheimnis.

Ja ne, klar.
"Ich weiss was, sags aber nicht".
Mhm.

hustbaer schrieb:

Ja ne, klar.
"Ich weiss was, sags aber nicht".
Mhm.

genau, ich sag's erst, wenn ich rausgefunden habe, dass es sowas schon gibt. übrigens, gute nachricht für alle skeptiker: mit wachsender komplexität der sounds und mit steigender dateigrösse wird's immer schlechter. hat die quelldatei mehr als 2.5 millionen samples, geht garnix mehr, nur noch INFs bei den berechnungen, was man noch mit 'ner 'big number' library in den griff kriegen könnte. aber schlimmer: schon davor musste ich die kompletten double-werte speichern, um das original wieder rekonstruieren zu können. dadurch ging natürlich die kompression komplett vor die hunde. winrar kann double-werte nicht gut komprimieren.

rapso

klingt als wuerdest du einen FFT fuer das ganze file machen *yay*.

rapso schrieb:

klingt als wuerdest du einen FFT fuer das ganze file machen.

mit 'ner dft hat es nur so viel gemeinsam, dass auch aufsummieren bzw. numerische quadratur benutzt wird, d.h. dass jedes sample einfluss auf den ganzen output hat. aber bei 'ner fourier-transformation gibts ja kurven mit vielen spitzen, während bei mir immer (naja, meistens) relativ glatte kurven entstehen.

pointercrash**

rapso schrieb:

klingt als wuerdest du einen FFT fuer das ganze file machen *yay*.

Dann würde man das auf ein ganzes Bit komprimieren können

Ne, im Ernst, separieren, ob LZW oder deltacoding oder sonstwas (ZIP/TGZ hat keine so guten Kompressionsraten) mit reinspielt, mit den Kopmpressionsfenstern spielen, vielleicht wird was draus oder nicht. Kompression um die 200 ist Kanone.

Viel Glück dabei! :xmas1:

Blue-Tiger

~fricky schrieb:

hustbaer schrieb:

Ja ne, klar.
"Ich weiss was, sags aber nicht".
Mhm.

genau, ich sag's erst, wenn ich rausgefunden habe, dass es sowas schon gibt.

Ja, das ist toll. Gute Erfindungen und Entdeckungen wurden immer gemacht weil jemand seine Ideen nicht mitteilt

~fricky schrieb:

java SecureRandom
-----------------
original: 1,83 MB (1.920.044 Bytes)
gepackt: 1,39 MB (1.460.108 Bytes)
transformiert und gepackt: 30,7 KB (31.499 Bytes) <--- 42 oder was?

~fricky schrieb:

gute nachricht für alle skeptiker: mit wachsender komplexität der sounds und mit steigender dateigrösse wird's immer schlechter.

So so, was hast du denn komplizierteres als Random gefunden?

eben Sie einen Benutzerna schrieb:

So so, was hast du denn komplizierteres als Random gefunden?

der random test war eigentlich mist. erstens waren das 'random' file nicht wirklich zufällig, d.h. sehr oft kamen zwei gleiche bytes in folge vor (ich hab' irgendwo nen fehler gemacht beim zusammenbasteln eines 'short' aus einem byte[] array). und zweitens hört man leider aus rauschen keine änderungen heraus. wenn ich aber ein komplexes musikstück mit sehr vielen und schnellen unterschieden zwischen den samples habe, dann hört man im rücktransformierten file einen fiesen lauten ton (klingt wie ein 2000Hz rechtecksignal), der zur mitte hin noch von eimem rattern überlagert wird und am ende wieder konstant ist. um den weg zu kriegen, muss ich mehr bits pro sample abspeichern, oder das originalfile glätten. letzteres muss aber so extrem betrieben werden, dass alle hohen frequenzen praktisch verschwinden, was natürlich für 'echte musik' nicht akzeptabel ist. damit die 'frickytransformation' mit 16-bit output gut funktioniert, brauche ich entweder eine gewisse gleichverteilung von frequenzen in der quelle, oder einige leise passagen. was davon, oder ob beides, entscheidend ist, weiss ich aber noch nicht.

TGGC

Irgendwie versteh ich nicht, was da so toll dran sein soll? Fuer meine 4ks komprimiere ich die Musik immer so von ~10 Mb auf 1 kb. Von daher ist die Kompression echt laecherlich. f'`8k

Autocogito

Gruß, TGGC (Der neue Game Star)

hat aber lang gebraucht, bis du meinen Vorschlag in die Netzkultur aufgenommen hast.

TGGC schrieb:

...komprimiere ich die Musik immer so von ~10 Mb auf 1 kb. Von daher ist die Kompression echt laecherlich. fuck

und das sagst du jetzt erst?

~fricky schrieb:

TGGC schrieb:

...komprimiere ich die Musik immer so von ~10 Mb auf 1 kb. Von daher ist die Kompression echt laecherlich. fuck

und das sagst du jetzt erst?

http://www.games-net.de/hosted/tggc/trash/serious.gif

das heißt nicht fück schrieb:

http://www.games-net.de/hosted/tggc/trash/serious.gif

was soll das sein?

~fricky schrieb:

das heißt nicht fück schrieb:

http://www.games-net.de/hosted/tggc/trash/serious.gif

was soll das sein?

So Komprimiert TGGC "verlustfrei" *hust* Bilder. Wie man ganz klar erkennen kann, ist das Bild ganz links identisch mit dem ganz rechts.

Wenn man Farbenblind ist und starke Kontrastschwächen hat, wird man den Unterschied sicher nicht mehr erkennen!

Kenner des TKKG schrieb:

So Komprimiert TGGC "verlustfrei" *hust* Bilder.

naja, ich hab schon bessere ascii-arts gesehen, auch ohne sonderzeichen. allerdings noch keins, bei dem am ende 'fuck' raus kam.

~fricky schrieb:

Kenner des TKKG schrieb:

So Komprimiert TGGC "verlustfrei" *hust* Bilder.

naja, ich hab schon bessere ascii-arts gesehen, auch ohne sonderzeichen. allerdings noch keins, bei dem am ende 'fuck' raus kam.

das is kein ascii art, das is n smiley :p

idea_ schrieb:

das is kein ascii art, das is n smiley

ne, wohl eher der output eines OCR-programms, das mit dieser komischen visage gefüttert wurde.

TGGC schrieb:

Irgendwie versteh ich nicht, was da so toll dran sein soll? Fuer meine 4ks komprimiere ich die Musik immer so von ~10 Mb auf 1 kb. Von daher ist die Kompression echt laecherlich.

Toll daran ist, daß ~frickys Komprimierung (wahrscheinlich) nicht immer als Virus und/oder als "trojanische Aktivität im Arbeitsspeicher" erkannt wird.