dynmischer Array

pitaz

hi

Schon wieder so eine Anfängerfrage

Warum funktioniert das nicht?

double *Mat;

	int max_columns=0;
	int line_counter = 0;
	int column_counter = 0;

//Hier werden line_counter und max_columns ermittelt

	Mat = new double[line_counter][max_columns];

Kriege bei Visual Studio folgende Fehlermeldung:

error C2440: '=' : 'double (*)[1]' kann nicht in 'double *' konvertiert werden

drakon

Das ist nicht das, was du glaubst, dass es ist.

Probiers mal so:

Mat = new double[line_counter*max_columns];

new kann nur ein eindimmensionales array allokieren d.h. du musst
jede spalte einzeln allokieren

double **ptr;

ptr = new double *[num_rows];
for (unsigned i = 0; i < num_rows; ++i)
    ptr[i] = new double[num_colums];

// und wieder löschen

for (unsigned i = 0; i < num_rows; ++i)
    delete[] ptr[i];
delete[] ptr;

oder um die c++ version zu nehmen

#include <vector>

std::vector<std::vector<double>> Mat;

Mat.resize(num_rows);
for (unsigned i = 0; i < Mat.size(); ++i)
    Mat[i].resize(num_colums);

bei der C++ version brauchst du dich nicht ums löschen zu kümmern

drakon

Und das geht natürlich auch mit beliebig vielen Dimensionen:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-211534-and-highlight-is-.html

pitaz

Hallo nochmal

Deine C++-Version funktioniert bei mir leider nicht.

vector<vector<double>> Mat;

Ergibt Fehlermeldung:

error C2146: Syntaxfehler : Fehlendes ',' vor Bezeichner 'Mat'
error C2065: 'Mat' : nichtdeklarierter Bezeichner
error C2143: Syntaxfehler : Fehlendes '>' vor ';'

Braunstein

Das geht auch kürzer.

#include <vector>

std::vector<std::vector<double> > Mat(num_rows, std::vector<double>(num_colums));

pitaz

sorry, es geth doch.

Nexus

helferlein schrieb:

oder um die c++ version zu nehmen

Nur als Anmerkung: new und delete sind reines C++. Die STL ist einfach praktischer und sicherer.

pitaz schrieb:

vector<vector<double>> Mat;

Du solltest darauf achten, dass bei verschachtelten Templates die schliessenden Klammern durch einen Leerschlag getrennt sind. >> geht zwar bei gewissen Compilern, manchmal wird es aber auch als operator>> interpretiert. Deshalb > > .