Dynam. Array zeigt Visual Studio nicht als solches an.

das ist so wie mit dem teilchen/welle-dualismus.

dlgig2 schrieb:

Andere Entwicklungsumgebungen zeigen den Inhalt problemlos an.

ja, manche debugger zeigen den speicherbereich, auf den ein pointer zeigt, fortlaufend an. beim msvc-debugger könntest du z.b. ein memory-window aufmachen, '*dein_pointer' eingeben und die ansicht auf 'int' schalten.

http://blogs.msdn.com/jigarme/archive/2007/11/20/visual-studio-2005-debugging-trick.aspx

vlad_tepesch

im watchfenster, kannst du die anzeige als array erzwingen, indem du hinter den pointer-ausdruck ein ",x" schreibst, wobei x, die anzahl der anzuzeigenden Elemente ist.

also zB

arr, 10

zeigt arr an, als wärs ein array mit 10 elementen.

*rant*

flamer schrieb:

Es ist kein Array, sondern ein Speicherbereich.
Aber da gehen wir in die pedantische Richtung.
Argument für meine Ausdrucksweise:
char *p = malloc(1);
Da hab ich ein einziges Byte, das kann niemals ein Array sein, oder?

Seit C99 assoziieren wir dynamsches Array eher mit sowas:
int i = (int)clock();
char p[i];

Siehe Titel. Visual Studio kennt AFAIK kein C99

flamer schrieb:

char *p = malloc(1);
Da hab ich ein einziges Byte, das kann niemals ein Array sein, oder?

Ist das hier:

char p[1];

dann auch kein Array?

dann auch kein Array?

Davor hab ich mich schon gefürchtet.
Keine Ahnung...

Belli schrieb:

char p[1];
dann auch kein Array?

doch, ist es. die eckigen klammern machen es zum array, nicht die zahl die darin steht.

flamer schrieb:

Davor hab ich mich schon gefürchtet.

lol

bgdnoy

Mein GCC frisst sogar folgendes:

char arr[0];

Darf er das, so ganz ohne Warnung (auf dem höchsten Warnlevel)?

bgdnoy schrieb:

Mein GCC frisst sogar folgendes:

das ist bestimmt ein bug. setz doch mal eine negative zahl oder eine fliesskommazahl ein.

bgdnoy

fricky schrieb:

das ist bestimmt ein bug.

Scheinbar...

char arr[-1];

Beim Compilen:

main.c: In function `main':
main.c:8: error: size of array `arr' is negative
main.c:8: warning: unused variable `arr'
...

Aber:

char arr[0];

Beim Compilen:

main.c: In function `main':
main.c:8: warning: unused variable `arr'
...

Seltsam, oder?

dann benutz doch mal das 0-array. was mach der blöde gcc mit:

int arr[0];
arr[0] = irgendwas;

^^sollte schiefgehen, weil das array ja keine elemente hat.

Ich bin mir nicht sicher, ob der blöde gcc da meckert.
Oder würde er

int arr[5];
arr [5] = 1;

auch anmeckern?

Belli schrieb:

Ich bin mir nicht sicher, ob der blöde gcc da meckert.
Oder würde er
int arr[5];
arr [5] = 1;
auch anmeckern?

nein, ein compilefehler gibt's hier nicht, aber ich nehme an, einen 'off-by-one' fehler, der zur laufzeit passiert bei: int a[0]; a[0] =1;

bgdnoy

char vorher[8];
    char arr[0];
    char nachher[8];

    arr[0] = 42;
    printf("%d\n", arr[0]);

    printf("vorher: %d, arr: %d, nachher: %d", vorher, arr, nachher);

Geht durch, ohne Warnungen wegen arr.
Ausgabe:

42
vorher: 2293608, arr: 2293584, nachher: 2293576

Bin aber gerade draufgekommen, daß auf meiner Windows-Kiste der Compiler schon 4 Jahre alt ist...
Das ist noch der von Dev-Cpp: gcc (GCC) 3.4.2 (mingw-special)
Werd mal nachsehen, was ein neuerer dazu sagt...

ich habs grad mal auf 'nem 1/2 jahr alten linux/debian probiert. das programm schmiert ab (bus error).

^^ GCC version 4.1.2

Dass der gcc bei T foo[0] nicht standardmäßig warnt liegt daran, dass es ein Feature ist um einen Mechanismus wie die in C99 neuen "flexible array members" schon vor C99 (und auch in C++) zu "unterstützen". Mit einem -pedantic warnt der gcc das aber sicher an.

bgdnoy

Dass der gcc bei T foo[0] nicht standardmäßig warnt liegt daran, dass es ein Feature ist um einen Mechanismus wie die in C99 neuen "flexible array members" schon vor C99 (und auch in C++) zu "unterstützen". Mit einem -pedantic warnt der gcc das aber sicher an.

So ist es:

main.c:8: warning: ISO C forbids zero-size array `arr'

It's a feature!
Danke jedenfalls.

FSFE hin oder her:
Langsam geht mir mein gcc schon auf die Nerven: ich hätte manchmal doch gerne einfach
einen Schalter, der bedeutet: "Ich bin dummer N00b, pass auf mich auf!"