Funktionen

Bashar

unskilled schrieb:

float Distance(float x1, float y1, float z1, float x2, float y2, float z2) 
{
    x1 -= x2;
    y1 -= y2;
    z1 -= z2;
    const float distance_square = x1*x1 + y1*y1 + z1*z1;
    return static_cast <float> sqrt(distance_square); 
}

Schreib doch gleich alles in Assembler :p
Kann dein Compiler keine mehrfach verwendeten Teilausdrücke eliminieren? Das ist eigentlich eine Standardtechnik ... dann kommt in der lesbaren und in der 'optimierten' Version auch der gleiche Code raus.

unskilled

vermutlich kann er das, weil er von MS ist
aber ich denke nicht, dass er den -= operator nutzen würde - ich tippe mal auf den - operator... aber bin gerade zu faul das zu testen - vll hat ja nen anderer mehr lust und kann besser asm als ich das kann ; D

bb

Shade Of Mine

unskilled schrieb:

vermutlich kann er das, weil er von MS ist
aber ich denke nicht, dass er den -= operator nutzen würde - ich tippe mal auf den - operator... aber bin gerade zu faul das zu testen - vll hat ja nen anderer mehr lust und kann besser asm als ich das kann ; D

du weisst schon dass es bei primitiven datentypen keinen unterschied zwischen - und -= gibt, oder?

wenn der compiler hier nicht richtig optimiert, dann stimmt etwas nicht.

merke: immer zuerst schoen und korrekt programmieren und _dann_ erst an performance denken wenn der profiler es dir gesagt hat.

volkard

Shade Of Mine schrieb:

das hier ist zB premature optimization die nichts bringt.

genau.
und weil premature optimization mein hobby ist, zeige ich mal, wie das richtig geht:

float Distance(float x1, float y1, float z1, float x2, float y2, float z2) 
{ 
    return sqrt(DistanceSquare(x1,y1,z1,x2,y2,z2); 
}
//und damit das klappt, braucht man noch
float DistanceSquare(float x1, float y1, float z1, float x2, float y2, float z2)
{
   return Square(x2-x1)+Square(y2-y1)+Square(z2-z1);
}
//und damit das klappt, braucht man noch
float Square(float x)
{
   return x*x;
}

Nexus

unskilled schrieb:

Es ist nun mal unsinnig beide als referenz zu übernehmen und dafür nen neues objekt zu erzeugen - die signatur ist nun mal so... ^^

Naja, wie gesagt Geschmackssache. Aber eigentlich kommt es schlussendlich nicht so drauf an.

unskilled schrieb:

Weils effektiver ist!? ^^
Und keinerlei Nachteile hat außer vll die ungewohnte Signatur ^^

Naja, ich würde es trotzdem eher so machen. Das temporäre Objekt ( Left - Right ) kann womöglich wegoptimiert werden.

float Distance(const Point& Left, const Point& Right) 
{ 
    Point DistanceVec = Left - Right; 
    return Dotproduct(DistanceVec, DistanceVec);
}

unskilled schrieb:

Macht ihr das wirklich immer so?
Was spricht dagegen, es nicht über den swap weg zu implementieren?

Zum Beispiel Exceptionsicherheit und Codeduplizierung. Siehe auch diesen Thread.