Erst C oder gleich C++ ???

chrische5 schrieb:

Irgendwann begreifen auch die Letzten, dass OOP nichts mit C++ oder C zu tun hat...

in 999996 jahren vielleicht.

Ivo

Genau so ist es. Ich nutze C++ und habe von OOP nicht die geringste Ahnung, ich brauche es einfach nicht fuer meine Zwecke.

Ivo

squidward

chrische5 schrieb:

Irgendwann begreifen auch die Letzten, dass OOP nichts mit C++ oder C zu tun hat...

Hab ich ja auch nicht behauptet ! ?

YOU MUST READ IN FUTURE MORE PRECISELY !

Hallo

Du musst lernen dich besser auszudrücken oder eben auch sorgfältiger zu lesen oder habe ich deinen Namen erwähnt?

chrische

rüdiger

@squidward
CPP ist entweder der C PreProcessor oder der C++ PreProcessor. Falls du C++ meinen solltest, dann schreib doch auch einfach C++ und nicht CPP (was nicht C++ ist).

JustAnotherNoob

Zugegeben ein Vorteil hat ja CPP gegenüber C, nähmlich das OOP ! ^^

Hab ich ja auch nicht behauptet ! ?

doch, irgendwie schon.

squidward

rüdiger schrieb:

CPP ist entweder der C PreProcessor oder der C++ PreProcessor. Falls du C++ meinen solltest, dann schreib doch auch einfach C++ und nicht CPP (was nicht C++ ist).

Schon gut !

if(squidwardthinks CPP == C++)
{
cout<<"COMMUNITY AM MECKERN"<< endl;
}
else
{
cout<<"COMMUNITY IST ZUFRIEDEN"<< endl;

}

squidward hat es verstanden dafuer darf er seine sig runterzaehlen :p

Bitte in Zukunft die [cpp]-Tags verwenden.

*scnr*

berniebutt

@ An den Fragesteller Xerses:
Vergiss die umfangreiche Diskussion hier, damit kannst Du ohnehin wohl nicht viel anfangen. Besorge Dir ein schlaues Buch (für Anfänger) und beginne einfach zu programmieren. Was läuft, hast Du gelernt. So oder so ähnlich haben das schon viele gemacht!
@ An alle anderen (oder die meisten):
Was soll so eine Sekundärdiskussion, die mit der ursprünglichen Fragestellung nichts mehr zu tun hat?

volkard schrieb:

C++ net arg Möger schrieb:

Für hardwarenahe programmierung reicht C imho völlig aus.

aber wenns null zusatzkosten verursacht, warum nicht c++? (c++ bringt null laufzeitoverhead gegenüber c)

Aber warum C++ wenn man es doch nur so benutzen darf wie C um auf "null Zusatzkosten" zu kommen?

asc

KostNixOderWas schrieb:

Aber warum C++ wenn man es doch nur so benutzen darf wie C um auf "null Zusatzkosten" zu kommen?

Null Zusatzkosten würde ich nicht sagen (Exceptions z.B.), aber relativ geringe (wenn man von der dynamisch oder statisch gebundenen Lib mal absieht)...

Laufzeittechnisch ist zwischen C und C++ - sofern man nicht gerade eine Schlechte Implementierung erwischt - kein großer Unterschied, sofern man sauber programmiert.

Fred vom Jupiter

Ich programmiere schonn eine ganze Weile in C, Mikrokontroller und Linux Programme.
Freunde haben mir geraten lieber C++ zu machen, weil damit mehr möglich ist.
Ich habe C++ probiert, aber ich weiss ehrlich gesagt nicht was es mir bringt, wenn alles komplizierter ist. Wozu Klassen gut sind habe ich verstanden aber mir bringt es einfach nichts.
Bitte nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen C++ aber ich bleibe bei C.
:p

Fred vom Jupiter schrieb:

...aber ich bleibe bei C.

was deine mikrocontroller angeht, ist das jedenfalls die richtige entscheidung.

namespace invader

Fred vom Jupiter schrieb:

Ich programmiere schonn eine ganze Weile in C, Mikrokontroller und Linux Programme.
Freunde haben mir geraten lieber C++ zu machen, weil damit mehr möglich ist.
Ich habe C++ probiert, aber ich weiss ehrlich gesagt nicht was es mir bringt, wenn alles komplizierter ist. Wozu Klassen gut sind habe ich verstanden aber mir bringt es einfach nichts.

Dann bleib um Himmels Willen bei C.

Mit C++ ist nicht mehr möglich. C++ bietet zwar mehr Sprachfeatures, ist aber durch dieses unsinnige und zudem schlecht umgesetzte Vermengen viel zu vieler nicht zusammen passender Konzepte unnötig kompliziert, umständlich, fehleranfällig und einfach hässlich.

Wer Objektorientierung, Generizität, Exceptions usw. braucht, und wem das in C zu mühsam ist, der sollte besser eine richtige High-Level-Sprache verwenden.

namespace invader schrieb:

Mit C++ ist nicht mehr möglich. C++ bietet zwar mehr Sprachfeatures, ist aber durch dieses unsinnige und zudem schlecht umgesetzte Vermengen viel zu vieler nicht zusammen passender Konzepte unnötig kompliziert, umständlich, fehleranfällig und einfach hässlich.

:full ack:
eine knappe und äusserst passende darstellung. mehr muss zu C++ einfach nicht gesagt werden.

_matze

Fred vom Jupiter schrieb:

Wozu Klassen gut sind habe ich verstanden

Den objektorientierten Ansatz kann man auch sehr gut in C verfolgen, ist gar kein Thema. Du musst halt nur auf solchen Kram wie Vererbung etc. verzichten...

JustAnotherNoob

Du musst halt nur auf solchen Kram wie Vererbung etc. verzichten...

Meines Wissens ist das mit GLib z.B. irgendwie möglich, wenn auch umständlich.

:full ack:
eine knappe und äusserst passende darstellung. mehr muss zu C++ einfach nicht gesagt werden.

Sagmal fricky, was machst du eigentlich in diesem Forum? Ich kann mich nicht erinnern von dir jemals einen sinnvollen Beitrag gelesen zu haben - soll heißen einen anderen Beitrag als "C++ ist Mist" gelesen zu haben.
Eine ziemlich traurige Forenexistenz..

JustAnotherNoob schrieb:

Sagmal fricky, was machst du eigentlich in diesem Forum? Ich kann mich nicht erinnern von dir jemals einen sinnvollen Beitrag gelesen zu haben - soll heißen einen anderen Beitrag als "C++ ist Mist" gelesen zu haben.
Eine ziemlich traurige Forenexistenz..

Das mußt gerade du sagen, du machst deinem Namen alle Ehre. fricky~ gibt sehr oft hilfreiche und gute Ratschläge und es steht ihm wohl frei seine Meinung zu diesem Thema kundzutun, genau wie es die ganzen C++ freaks hier auch tun. ich stimme mit fricky~s meinung auch durchaus überein.

JustAnotherNoob schrieb:

Ich kann mich nicht erinnern von dir jemals einen sinnvollen Beitrag gelesen zu haben - soll heißen einen anderen Beitrag als "C++ ist Mist" gelesen zu haben.

ich hab' auch schon mal geschrieben, dass visual basic mist ist, dass windows und linux mist sind, das autos von bmw mist sind, usw. also ganz so eindimensional, wie du denkst, bin ich nun auch nicht.

JustAnotherNoob schrieb:

Ich kann mich nicht erinnern von dir jemals einen sinnvollen Beitrag gelesen zu haben - soll heißen einen anderen Beitrag als "C++ ist Mist" gelesen zu haben.
Eine ziemlich traurige Forenexistenz..

Mit der Aussage, dass C++ Mist ist, hat er doch voll und ganz recht. Eine überflüssige Sprache, die sich nur wegen des hohen Verbreitungsgrades von C durchgesetzt hat. Damals war OOP halt was ganz neues. Und da praktisch jeder in C programmiert hatte, war bjarne stroustroup geschickt genug eine neue Sprache auf C Basis aufzubauen um ein breites Publikum anzusprechen.

Das ist der einzige Grund warum heutzutage C++ so weit verbreitet ist. Hat absolut nichts mit dessen Vorzügen zu tun. Es gibt nämlich keine.