Compiler Warnung 8022 bei Vererbung

Hallo zusammen,

bin wieder mal etwas überrascht, womit mich der BCB6 und CG2007 wieder konfrontieren. Liege ich hier falsch, oder ist es tatsächlich ein Compiler Bug?

#include <vector>
#include <iostream>

using namespace std;

struct A {};
struct B {};
struct C {};

struct Interface
{
   virtual ~Interface() {}

   // virtuelle Interface Methoden
   virtual void func( struct A& op ) = 0;
   virtual void func( struct B& op ) = 0;
   virtual void func( struct C& op ) = 0;
};

// Default Implementation des Interface
struct Default : Interface
{
   virtual ~Default() {}

   void func( struct A& op )
   {
      cout << "Default::func A" << endl;
   }

   void func( struct B& op )
   {
      cout << "Default::func B" << endl;
   }

   void func( struct C& op )
   {
      cout << "Default::func C" << endl;
   }
};

// Spezialbehandlung für Datentyp A
struct Special : Default
{
   // alle func Methode der Basisklasse (Default) in scope bringen
   using Default::func;

   void func( struct A& op )
   {
      cout << "Special::func A" << endl;
   }
};

#pragma argsused
int main(int argc, char* argv[])
{
   A theA;
   B theB;
   C theC;

   Default d;
   Special s;

   d.func( theA );
   d.func( theB );
   d.func( theC );

   s.func( theA );
   s.func( theB );
   s.func( theC );

   return 0;
}

Der Compiler gibt mir zwei Warnungen W8022 aus, die eigentlich nicht auftauchen dürften.
(1) Special::func( A& ) verbirgt virtuelle Funktion Default::func( B& )
(2) Special::func( B& ) verbirgt virtuelle Funktion Default::func( C& )

Die Programmausgabe ist genau das, was ich erwartet habe, er scheints schon richtig zu übersetzen und zu linken:

Default::func A
Default::func B
Default::func C
Special::func A
Default::func B
Default::func C

Möchte die Warnungen gerne loswerden, hat da jemand ne Idee?

audacia

DocShoe schrieb:

bin wieder mal etwas überrascht, womit mich der BCB6 und CG2007 wieder konfrontieren. Liege ich hier falsch, oder ist es tatsächlich ein Compiler Bug?

Sieht aus, als sei es ein Bug. using-Statements in Klassen sind in BCC zuweilen etwas lückenhaft (siehe auch hier, Punkt 6 :D); in deinem Fall scheinen die Auswirkungen aber auf eine falsch gesetzte Warnung limitiert zu sein.

Einen QC-Report darüber habe ich nicht gefunden; vielleicht willst du einen verfassen?

audacia

Ich vergaß:

DocShoe schrieb:

Möchte die Warnungen gerne loswerden, hat da jemand ne Idee?

// Spezialbehandlung für Datentyp A
#pragma option push -w-8022
struct Special : Default
{
   // alle func Methode der Basisklasse (Default) in scope bringen
   using Default::func;

   void func( struct A& op )
   {
      cout << "Special::func A" << endl;
   }
};
#pragma option pop

knivil

Du bist doch hier in C++. Das struct-Keyword z.B. in

virtual void func( struct A& op ) = 0;

ist ueberfluessig. Zwar ist einmal virtual immer virtual bei Memberfunktionen, trotzdem sollte man es in jeder Ableitung mit hinschreiben. Btw. zwar kann man struct nutzen, aber class ist einfach besser hier.