Ist Windows 7 mehr als nur ein aufgebohrtes Vista?
-
Fein, fein, Microsoft! Reizende Oberfläche - kennen wir die nicht von Vista? Aber steckt mehr unter der Haube? Geht da mehr als bei Vista? Gewinnt man die vergraulten Kunden zurück, die schon auf Mac umgestiegen sind? Radikale Umgestaltung, das wär mein Ziel gewesen.
Im Optischen wie im Kernel.
Läuft 7 am Ende noch langsamer als Vista? Oft sind Betas ja schneller als die Final. Vielleicht weil noch vieles fehlt. Eignet sich die Beta schon für den Produktivbetrieb?
"Your own risk ..." steht da, aber bislang lief alles glatt. Ob ich die Beta einfach drauf behalte, bis die Final rauskommt? Unter'm Strich ist die Beta bestimmt schon stabiler als Vista SP1.
MfG
Poochie
-
ihr habt beide einen an der Klatsche
Poochie schrieb:
Fein, fein, Microsoft! Reizende Oberfläche - kennen wir die nicht von Vista? Aber steckt mehr unter der Haube? Geht da mehr als bei Vista? Gewinnt man die vergraulten Kunden zurück, die schon auf Mac umgestiegen sind? Radikale Umgestaltung, das wär mein Ziel gewesen.
Im Optischen wie im Kernel.
les die diversen Berichte, WAS geändert wurde... es hat sich mehr unter der Haube als an der Oberfläche getan. Und da die Oberfläche so recht hübsch ist, kann die gerne ein bisschen so bleiben
Läuft 7 am Ende noch langsamer als Vista? Oft sind Betas ja schneller als die Final. Vielleicht weil noch vieles fehlt. Eignet sich die Beta schon für den Produktivbetrieb?
Für den Produktivbetrieb wohl kaum, da sie nur bis August läuft. Die RC dürfte aber brauchbar sein. Schneller als Vista ist 7 definitiv, auch das hat man bisher gesehen. Und da es seit ~4 Monaten Feature-Complete ist wird auch nichts wesentliches mehr fehlen
"Your own risk ..." steht da, aber bislang lief alles glatt. Ob ich die Beta einfach drauf behalte, bis die Final rauskommt? Unter'm Strich ist die Beta bestimmt schon stabiler als Vista SP1.
läuft wie gesagt nur bis August. Die RC dürfte aber bis zum Release reichen. Vista SP1 würd ich trotzdem als stabiler bezeichnen
-
Poochie schrieb:
Gewinnt man die vergraulten Kunden zurück, die schon auf Mac umgestiegen sind?
m$ interessiert der endverbraucher doch 'nen sch..ssdreck. windows wird einfach, mit jedem neu verkauften PC, den leuten automatisch untergejubelt. daher reicht's völlig, wenn alles gerade so eben funktioniert und schönt bunt ist.
-
zwutz schrieb:
läuft wie gesagt nur bis August.
Steht in eurem winver eigentlich auch:
Evaluation copy. Expires 02.07.2009 00:59
-
~fricky schrieb:
Poochie schrieb:
Gewinnt man die vergraulten Kunden zurück, die schon auf Mac umgestiegen sind?
m$ interessiert der endverbraucher doch 'nen sch..ssdreck. windows wird einfach, mit jedem neu verkauften PC, den leuten automatisch untergejubelt. daher reicht's völlig, wenn alles gerade so eben funktioniert und schönt bunt ist.
*zustimm*
Da sollte die EU mal ansetzen und den Verkauf von PCs mit vorinstallierten OS verbieten. Dann müssten die Leute das OS extra bezahlen und würden sich mal Gedanken machen, obs nicht günstigere und evtl. bessere Alternativen gibt.
Im Fall von Apple wäre das ein Problem, zugegeben. Aber da würde es bestimmt auch eine Regel geben.
rya.
-
Poochie schrieb:
Im Optischen wie im Kernel.
Der Kernel von Windows ist sehr gut.
Und wer das optische braucht... naja... ein einheitlicher Look wäre mir lieber.
Was besser werden muss ist die Benutzerfreundlichkeit von so Sachen wie eben UAC, etc.
-
Scorcher24 schrieb:
Im Fall von Apple wäre das ein Problem, zugegeben. Aber da würde es bestimmt auch eine Regel geben.
rya.Wieso wäre das ein Problem? Auf Macs läuft sowohl Windows als auch Linux - ein Mac OS X benötigt man dazu nicht. Windows soll sogar von sich aus seit dem SP1 von Vista mit EFI umgehen können. Außer Apples Machtgelüsten gibt es eigentlich keinen zwingenden Grund, wieso die Hardware an die Software gebunden sein sollte.
-
^^hihi, kaum erwähnt jemand das wort 'mac', kommen die apple-fanboys aus ihren löchern gekrochen.
-
Shade Of Mine schrieb:
Was besser werden muss ist die Benutzerfreundlichkeit von so Sachen wie eben UAC, etc.
Ich habe damit seit Vista SP1 kein Problem. Einzig und allein bei Änderungen in "C:\Program Files" oder in "C:\WINDOWS" bekomme ich diese Popups. Dort ist es zwar eventuell für Profis etwas nervig, aber ich finde das inzwischen gut: Schützt mir vor unvorsichtigen Änderungen. Sonst sehe ich eigetnlich nie Probleme damit? Wo siehst du die?
MfG SideWinder
-
minhen schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Im Fall von Apple wäre das ein Problem, zugegeben. Aber da würde es bestimmt auch eine Regel geben.
rya.Wieso wäre das ein Problem? Auf Macs läuft sowohl Windows als auch Linux - ein Mac OS X benötigt man dazu nicht. Windows soll sogar von sich aus seit dem SP1 von Vista mit EFI umgehen können. Außer Apples Machtgelüsten gibt es eigentlich keinen zwingenden Grund, wieso die Hardware an die Software gebunden sein sollte.
Naja, ich weiss, dass Linux auf Macs läuft, aber mir eh recht, wenn das auch ohne verkauft werden müsste. Wobei ich dann aber doch eine leichte Gefahr sehe, dass sich Apple aus Europa zurückzieht. Stört mich nicht :p, aber schade wärs auch.
Das gleiche ist doch im Media Markt oder Saturn, da gibts keine PCs mit AMD - weil Intel das so vorschreibt. Weg mit solchen Verträgen, ich will freie Wahl. Ok, ich kauf meine PCs beim Arlt, aber es geht hier ja ums Prinzip :).
Mir gehts nur darum, dass die Leute vor ne Wahl gestellt werden und diese Knebel endgültig verschwinden.
rya.
-
UAC ist nur toll für die leute, die als admin surfen, fürchte ich.
bei mir gehen UAC-popus auf, wenn ich als admin adminsachen machen will. nervig und unnütz. wenn ich als admin drin bin, will ich sowas nicht. hier sollten alle fragen mit "ja doch, ich will" beantwortet werden.
und sie gehen auf, wenn schad- und spamprogramme ruminstallieren wollen, während ich als user drin bin. die UAC fragt, ob sie diesen oder jeden admin-job als admin erledigen darf! nervig und unnütz. hier sollten alle fragen mit "nein doch, ich will natürlich nicht" beantwortet werden.
und wenn die UAC ausgemacht wird, funktioniert windows genau so, wie ich es haben will.
-
Scorcher24 schrieb:
Wobei ich dann aber doch eine leichte Gefahr sehe, dass sich Apple aus Europa zurückzieht.
Du meinst so wie Microsoft sich aus der EU zurückgezogen hat, weil selbige Microsoft zum Verkauf von Windows-Versionen ohne Media-Player zwingt? Oder so, wie Microsoft sich aus Deutschland zurückgezogen hat, weil hierzulande die eigentlich an Hardware gebundenen Windows-Versionen frei verkauft werden dürfen?
Mir gehts nur darum, dass die Leute vor ne Wahl gestellt werden und diese Knebel endgültig verschwinden.
Und den intellektuellen Meisterleistungen eines ~frickys ungeachtet stimme ich dir zu, füge aber hinzu: Es gibt keinen Grund, wieso man für Apple irgendeine Sonderregelung finden oder sonstwie auf Apple Rücksicht nehmen müsste.
-
SideWinder schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Was besser werden muss ist die Benutzerfreundlichkeit von so Sachen wie eben UAC, etc.
Ich habe damit seit Vista SP1 kein Problem. Einzig und allein bei Änderungen in "C:\Program Files" oder in "C:\WINDOWS" bekomme ich diese Popups. Dort ist es zwar eventuell für Profis etwas nervig, aber ich finde das inzwischen gut: Schützt mir vor unvorsichtigen Änderungen. Sonst sehe ich eigetnlich nie Probleme damit? Wo siehst du die?
Änderungen in Programme:
3 mal OK klickeneinmal würde reichen.
Generell wird zu oft gefragt ob man die Admin Rechte anfordern soll und dann muss man es auch noch bestätigen.Einmal reicht.
Das Problem dabei ist dass deswegen viel zu viele Leute UAC deaktivieren. Das ist schlecht schlecht schlecht. Unter Linux und Mac OS klappt das sudo viel viel eleganter... Auch dass der ganze Bildschirm gesperrt wird ist etwas nervig...
Dann Sicherheitsrichtlinien sind furchtbar umständlich, dauernd muss man was bestätigen und das führt dazu dass man automatisch bestätigt ohne nachzudenken und das hebt das system aus den angeln...
-
Shade Of Mine schrieb:
Das Problem dabei ist dass deswegen viel zu viele Leute UAC deaktivieren. Das ist schlecht schlecht schlecht.
erklär mal. oder meiste nur schlecht, wenn man als admin surft?
-
volkard schrieb:
erklär mal. oder meiste nur schlecht, wenn man als admin surft?
Ja.
Die Leute sind als Admin unterwegs, da kann man nix tun. Und UAC hilft hier, nur deaktivieren es die Leute und es verpufft. Wenn man sowieso kein Admin ist, dann braucht man kein UAC, sondern nur ein gutes run as.
-
Okay, da hast du recht, das gefällt mir dort auch etwas besser. Aber von einer so großen "Krücke", von der vielerorts die Rede ist, kann man eigentlich nicht mehr sprechen.
Auch dass der ganze Bildschirm gesperrt wird ist etwas nervig...
Ja, sollte man als Profi-User abschalten können. Ist aber imho nötig, da das die einzige Oberfläche darstellt, die kein anderes Programm via Nachrichten steuern kann, oder?!
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ja, sollte man als Profi-User abschalten können. Ist aber imho nötig, da das die einzige Oberfläche darstellt, die kein anderes Programm via Nachrichten steuern kann, oder?!
Müsste auch schöner gehen - zB mit Passwort eingabe
-
Shade Of Mine schrieb:
Die Leute sind als Admin unterwegs, da kann man nix tun.
ja. die ganzen spiele laufen nur als admin, teils für den kopierschutz, teils für den cheatschutz, teils aus unachtsamkeit. mir scheint, das hat sich in letzter zeit wieder verschlimmert. vielleicht weil seit UAC adminsurfen ja wieder hoffähig ist.
das hat aber auch einen vorteil: kein mensch macht sich die mühe, wurm, virus oder spamware zu bauen, das sich bei einem engeschränkten benutzer einnistet. ich benutze keinen virenscanner. der useraccount war eigentlich zum zugucken gedacht, wie er vollgemüllt wird. den account kann ich ja dann wegwerfen und nen neuen anlegen. aber nix passiert. gar nix.
-
volkard schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Die Leute sind als Admin unterwegs, da kann man nix tun.
ja. die ganzen spiele laufen nur als admin, teils für den kopierschutz, teils für den cheatschutz, teils aus unachtsamkeit. mir scheint, das hat sich in letzter zeit wieder verschlimmert. vielleicht weil seit UAC adminsurfen ja wieder hoffähig ist.
das hat aber auch einen vorteil: kein mensch macht sich die mühe, wurm, virus oder spamware zu bauen, das sich bei einem engeschränkten benutzer einnistet. ich benutze keinen virenscanner. der useraccount war eigentlich zum zugucken gedacht, wie er vollgemüllt wird. den account kann ich ja dann wegwerfen und nen neuen anlegen. aber nix passiert. gar nix.
hehe
find ich gut so
-
volkard schrieb:
das hat aber auch einen vorteil: kein mensch macht sich die mühe, wurm, virus oder spamware zu bauen, das sich bei einem engeschränkten benutzer einnistet. ich benutze keinen virenscanner.
So ist es.
Virenscanner sind im Zweifelsfall sehr praktisch, aber für mich im Alltag schlicht überflüssig.