Frage zur übergabe von Array an Funktion wenn array vom Datentyp einer Struktur ist
-
jencas schrieb:
Übergib das Feld per Referenz, sonst wird das ganze Array kopiert.
Sicher?
@44203215ext
Die Übergabe ist schon richtig. Arrays werden in C++ immer als Zeiger auf das erste Element übergeben. D.h. alle Änderungen die in der Funktion durchgeführt werden betreffen das Originalarray.Es ist auch Egal ob deine Funktionsdeklaration
void meineFunktion(meineStruktur feld[100])oder
void meineFunktion(meineStruktur feld[])oder
void meineFunktion(meineStruktur* feld)lautet.
Den Compiler interressieren nur die für die Zeigerarithmetik nötigen Informationen.
Du musst allerdings selbst darauf achten die Arraygrenzen nicht zu überschreiten.
Innerhalb der Funktion wäre auch der Zugriff
feld[999].variable=5;möglich, was aber natürlich später dann zu einem Laufzeitfehler führt.
Häufig macht es daher Sinn auch die Arraygröße an die Funktion zu übergeben.
-
Ver#?*#? !! War zu langsam.
-
Kritiker schrieb:
Ver#?*#? !! War zu langsam.
Entweder habe ich ein Dejà vue, oder wir hatten gestern genau die gleiche Situation.
(Kopie, du fragst sicher und bist zu langsam.. :p)
-
jencas schrieb:
Übergib das Feld per Referenz, sonst wird das ganze Array kopiert.
void meineFunktion(meineStruktur [b]&[/b] feld[100])Zu allem Überfluss ist das auch noch ein Array aus Referenzen -- sowas gibt es nicht. Wenn du ein Array per Referenz übergeben willst, müsste das so aussehen:
void meineFunktion(meineStruktur (&feld)[100])
-
Es ist ja schön das ihr euch einig seit, aber könnten wir zum Thema zurückkommen?
Ich hatte ein paar Threads weiter oben gesagt, dass ich nicht mit Referenzen arbeiten soll.Einfache Frage:
Ist das richtig:
structurname feld[100]; function(feld);Die function greif dann auf die elemente von structurname zu.
-
44203215ext schrieb:
...
Es wurde schon ein paar Mal gesagt, dass es so zwar geht, aber dass man besser die Größe des Arrays mit übergeben sollte.
-
Tachyon schrieb:
Das bringt gar nicht, denn Arrays werden immer als Zeiger übergeben.
Nein, das stimmt nicht. Man kann Arrays entweder als Zeiger (auf das erste Element) oder als Referenz (auf das Array als Objekt) übergeben. Bashar hat ja ein Beispiel gezeigt.
Mit Templates kann das praktisch sein, weil dann die Grösse nicht mehr zusätzlich übergeben werden muss und trotzdem keine Information verliert:
template <size_t N> void meineFunktion(meineStruktur (&feld)[N]);
-
Nexus schrieb:
...
Das funktioniert leider nur für statische Arrays. Bei dynamischen Arrays funktioniert das leider nicht mehr, weil die benötigte Information anonym und nicht verfügbar ist. Solche Konstrukte sind eher gefährlich denn nützlich.
Die Übergabe mit Zeiger+Größe hat ja den Sinn, ggf. beliebige Arrays beliebiger Länge verarbeiten zu können. Das ist bei der Variante mit Ref+Template nicht mehr gegeben.
-
drakon schrieb:
Kritiker schrieb:
Ver#?*#? !! War zu langsam.
Entweder habe ich ein Dejà vue, oder wir hatten gestern genau die gleiche Situation.
(Kopie, du fragst sicher und bist zu langsam.. :p)Gar nicht gemerkt, dass das Wort an mich gerichtet wurde.
Ja, als unregistrierter Outsider bleibt einem ja nur die Möglichkeit einen Kommentar hinzuzufügen, wenn der eigene Beitrag zu spät kommt und praktisch dasselbe aussagt wie der vom Vordermann dem Schnellschreiber.
-
Tachyon schrieb:
Das funktioniert leider nur für statische Arrays. Bei dynamischen Arrays funktioniert das leider nicht mehr, weil die benötigte Information anonym und nicht verfügbar ist. Solche Konstrukte sind eher gefährlich denn nützlich.
Ja, es funktioniert nur mit statischen Arrays. Aber zu sagen, Arrays könnten nur als Zeiger übergeben werden, ist dennoch falsch. Vor allem, weil mit "Array" in erster Linie ein statisches Array bezeichnet wird. Und warum soll die Übergabe als Referenz gefährlich sein? Wenn man etwas anderes als ein statisches Array übergibt, gibts einen Compilerfehler. Sicherer kann man ein Array (an sich) nicht übergeben.
Tachyon schrieb:
Die Übergabe mit Zeiger+Größe hat ja den Sinn, ggf. beliebige Arrays beliebiger Länge verarbeiten zu können. Das ist bei der Variante mit Ref+Template nicht mehr gegeben.
Da hast du schon Recht. Allerdings kommt es in der Praxis sowieso selten vor, dass man auf rohen Arrays arbeitet. Wenn, dann eher innerhalb einer Datenstruktur, und da könnte die Templatelösung bei statischen Arrays schon von Vorteil sein. Aber ich verwende zumindest immer
std::tr1::array, wenn ich statische Arrays brauche, und ansonsten die STL-Container.Kritiker schrieb:
Ja, als unregistrierter Outsider bleibt einem ja nur die Möglichkeit einen Kommentar hinzuzufügen, wenn der eigene Beitrag zu spät kommt und praktisch dasselbe aussagt wie der vom Vordermann dem Schnellschreiber.
Wieder ein Grund, sich anzumelden. Dann kannst du auch vermeiden, dass Flamewars unter deinem Namen ausgetragen werden.