c++ aufräumen
-
pumuckl schrieb:
welche der Bücher du umweltfreundlicherweise der Altpapierverwertung zuführen kannst
Es gibt Dinge, bei denen man Ausnahmen machen kann und der Nachwelt in möglichst keiner Form hinterlassen sollte und somit ist es durchaus moralisch vertretbar den besagten Gegenstand zu verbrennen. :p
-
shisha schrieb:
ich finde es halt nur verwirrned dass sich einige miner bücher selbst widersprechen
Willkommen in der Wirklichkeit!
-
Bulli schrieb:
Und TR1 ist kein Testnamensraum. Es ist ein Standard bzw. eine Standard-Erweiterung, die hoch offiziell als ISO-Papier existiert.
Nein, ist es nicht:
C++ Technical Report 1 (TR1) is the common name for ISO/IEC TR 19768, C++ Library Extensions, which is a document proposing additions to the C++ standard library. The additions include regular expressions, smart pointers, hash tables, and random number generators. TR1 is not a standard itself; formally it's a draft document. However, most of its proposals are likely to become part of the next official standard. In the meantime, vendors can use this document as a guide to create extensions. The report's goal is "to build more widespread existing practice for an expanded C++ standard library."
-
@otze,
Also das was du zitierst hast, das würde ich in Deutsch in etwa so zusammenfassen, was Bulli geschrieben hat.
- Es ist ein offizielles ISO-PapierISO/IEC TR 19768
- Es ist eine Standard-Erweiterung (kein Standard, sondern eine Erweiterung)
..., which is a document proposing additions to the C++ standard library.
TR1 is not a standard itself; formally it's a draft document.
Es kommt natürlich jetzt drauf an, wie genau man draft wirklich übersetzen möchte:
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=on&chinese=both&pinyin=diacritic&search=draft&relink=onOder versteh ich das falsch?
Grüssli
-
..., which is a document proposing additions to the C++ standard library.
...das ein Dokument ist, welches Erweiterungen der Standardbibliothek vorschlägt
most of its proposals are likely to become part of the next official standard.
Die meisten der Vorschläge werden wahrscheinlich Teil des nächsten offiziellen Standards.
und die Übersetzung von "draft" ist in diesem Kontext immer nur "Entwurf" oder "Konzept". Deswegen wird, wenn hier der link zum C++ standard gebracht wird immer mindestens einmal gesagt: "Das ist nicht der Standard, das ist nur der draft".
//edit Wikipedia wird sogar noch genauer:
Compilers need not include the TR1 components to be conforming, as the TR1 proposals are not yet officially part of the standard.
-
www.iso.org schrieb:
ISO/IEC TR 19768:2007 specifies a series of extensions to the standard library for the programming language C++, as specified by ISO/IEC 14882, in order to build more widespread existing practice for an expanded C++ standard library. Some of the components in ISO/IEC TR 19768:2007 could be considered for standardization in a future version of C++.
Es ist ein offizielles ISO dokument dass Erweiterungen der C++ Standard Library spezifiziert. Alles hoch offiziell.
-
Am offiziell hänge ich mich ja auch nicht auf. Woran ich mich aufhänge, sind aber formulierungen wie diese dort:
Some of the components in ISO/IEC TR 19768:2007 could be considered for standardization in a future version of C++.
Mit anderen Worten: Sie sind nicht standartisiert. Also kein Teil von C++(im Gegensatz zur STL oder anderen standartisierten Komponenten).
//edit
Hinzu kommt, die Art, wie der TR1 angekündigt wurde(bzw wie Stroustrup und andere über ihn gesprochen haben). Ich kann das jetzt nicht mehr durch einen Link belegen, aber ich meine, dass der Wortlaut in etwa so ging:"Wir wollen den TR1 rausgeben, um die Wartezeit bis zum nächsten Standard zu verkürzen und damit sich die Programmierer auf die kommenden Neuerungen einzustimmen. Natürlich geben wir keine Garantie, dass auch nur irgendwas davon so in den endgültigen Standard einzug haben wird, aber wir sind uns ziemlich sicher"
damit ist das Ding nicht Teil von C++(auch wenn es offiziell ist), es ist nicht sicher, dass auch nur irgendeiner der Vorschläge durch kommt, und alles in allem ist das nur spielerei => quasi-Testnamensraum. Einfach mal ausprobieren, ob das klappt.
-
Warum müsst ihr aus einer einfachen Frage so etwas kompliziertes produzieren? Und dann wundert ihr euch, wenn Leute wie der Threadersteller völlig verwirrt sind?!
Ist doch egal ob der Inhalt von TR1 in den nächsten Standard kommt oder nicht, wenn wir von std::tr1 reden ist doch klar was da drin enthalten ist, das jetzt ja TR1-Standard-Dokument.
Ob das jetzt in den Standard aufgenommen wird und damit nach std:: wandert (wird es das überhaupt, das ist die nächste Frage, denn std::tr1 wird es zwecks Abwärtskompatibilität weiterhin geben und genau aus dem Grund ist es auch unwahrscheinlich, dass etwas entfernt wird, denn die Compilerhersteller werden weiterhin das gesamte std::tr1 ausliefern), oder in std::tr1 bleibt ist doch egal.
-
otze schrieb:
Am offiziell hänge ich mich ja auch nicht auf. Woran ich mich aufhänge, sind aber formulierungen wie diese dort:
Some of the components in ISO/IEC TR 19768:2007 could be considered for standardization in a future version of C++.
Mit anderen Worten: Sie sind nicht standartisiert. Also kein Teil von C++(im Gegensatz zur STL oder anderen standartisierten Komponenten).
Sie sind standardisiert. Nur eben nicht im C++ Standard "ISO/IEC 14882" sondern eben als "Extension" unter dem Namen ISO/IEC TR 19768:2007.
Aber diese Diskussion ist langweilig.
-
Shade Of Mine schrieb:
otze schrieb:
Am offiziell hänge ich mich ja auch nicht auf. Woran ich mich aufhänge, sind aber formulierungen wie diese dort:
Some of the components in ISO/IEC TR 19768:2007 could be considered for standardization in a future version of C++.
Mit anderen Worten: Sie sind nicht standartisiert. Also kein Teil von C++(im Gegensatz zur STL oder anderen standartisierten Komponenten).
Sie sind standardisiert. Nur eben nicht im C++ Standard "ISO/IEC 14882" sondern eben als "Extension" unter dem Namen ISO/IEC TR 19768:2007.
Aber diese Diskussion ist langweilig.
Lass uns heiraten!
-
Shade Of Mine schrieb:
Sie sind standardisiert. Nur eben nicht im C++ Standard "ISO/IEC 14882" sondern eben als "Extension" unter dem Namen ISO/IEC TR 19768:2007.
unter dem steht dass es ein Technical Report ist, für den gilt
[...] the subject is still under technical development or where for any other reason there is the
future but not immediate possibility of an agreement on an International Standard;also explizit (noch) kein internationaler Standard.
Shade Of Mine schrieb:
Aber diese Diskussion ist langweilig.
Warum beteiligst du dich dann daran?
-
pumuckl schrieb:
also explizit (noch) kein internationaler Standard.
Es hat ja auch noch niemand behauptet, dass es ein Standard sei, sondern nur eine Erweiterung.
Grüssli
-
TR1 ist eine Erweiterung zum Standard. D.h. wenn ich z.B. eine Library/Programm entwickle, kann ich dem Build-Manager sagen "Bitte noch die TR1-Erweiterung in den Library-Pfad mit aufnehmen, damit der Build funktioniert.". So schlimm zu verstehen? Es ist halt keine Minimal-Anforderung, sondern eine Erweiterung. Und die kann ich nutzen, wenn ich will.
Und natürlich ist es ein Draft für C++0x. Aber es ist aktuell eine Erweiterung für C++03. Wenn C++0x rauskommt, wird es keine Erweiterung sein, sondern im C++0x sein, und evtl. nochmal leicht geändert einfliessen (Draft).
Und was Wikipedia sagt, ist übrigens nicht immer richtig. Wenn ich eine original Quelle habe (wie www.iso.org), hat diese mehr Vertrauen als ein Wikipedia.
