Boykott der Antirassismus Konferenz
-
red.steve schrieb:
Du hast ja geschickterweise genau den Teil meines vorangegangenen Postings unkommentiert weggelöscht, in dem ich Dir genau das erkläre. Und prompt kommt in diesem Abschnitt schon wieder "die Israeli" als pauschalisierende Verallgemeinerung vor...
Yay! Wegen dem bin ich radikal? Weil ich die Parlamentarier nicht auswendig weiss und sie hier einzeln nenne, sondern mit Israelis verallgemeinere? Weisst du überhaupt was radikal heisst? Ich möchte bitte auch, wenn du das nächste Mal die Schweiz kritisierst, dass du dabei nur die Schweizer auflistest, welche die Kritik betrifft. Also bitte zuerst eine Namensliste veröffentlichen! Herzlichen dank für dein Verständnis, sonst muss ich dich nämlich als radikal bezeichnen, wie du mich auch -> *sich gerade totlacht*
red.steve schrieb:
Merkst Du gar nicht, das Du keinen Deut besser bist als die vermeintlichen Täter, die Du hier ausgemacht haben willst?
Weil ich Kritik übe, töte ich andere Leute, erschaffe ein Ghetto und unterdrücke andere Menschen? Jaaaaaaaa ... und nun lass das Kiffen.
red.steve schrieb:
Darüber hinaus ist es nach wie vor eine pauschalisierende Behauptung, "die Israelis" oder "die Juden" kollektiv als Täter hinzustellen. Wer das macht, ist ein Rassist - nicht mehr und nicht weniger -, denn er weist einer Gruppe von Menschen auf Grund eines gemeinsamen Merkmals (Religionszugehörigkeit, Hautfarbe, Staatsangehörigkeit, o.ä.) eine negative Eigenschaft zu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rassist
Durchlesen! Du hast ja keine Ahnung, was du rauslässt!
Zudem spreche ich mit Israelis den israelischen Staat an, welcher von den Israelis gewählt wird. Und ich kritisiere diesen Staat und weise nicht eine negative Eigenschaft einem Volk zu. Du solltest vielleicht noch diesen Artikel lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/KritikDen Rest lasse ich bewusst unkommentiert, denn diese Aussagen da oben zeigen zur Genüge auf, was für einen Scheiss du rauslässt. Mich gestört hat eigentlich nur, dass du mich einen Antisemiten nennst und mir vorwirfst, dass ich übelste antisemtische Hetze betreibe. Obwohl ich nur leichte Kritik gegenüber den Israelis ausübe.
Wenn du mit meiner Kritik nicht einverstanden bist, dann ist es mir eigentlich ziemlich egal. Nur beleidigen lasse ich mich nicht!Grüssli
-
Fusel.Factor schrieb:
Ist Israel rassistisch?
In Israel ist es bisher nur möglich, in Anwesenheit eines religiösen Vertreters zu heiraten. Neueinwanderer, die laut jüdischem Gesetz nicht als jüdisch anerkannt werden, aber auch keiner anderen Religion angehören, können in Israel nicht heiraten, da Juden und Nichtjuden sich in Israel nicht das Ja-Wort geben dürfen.
Wo kämen wir denn hin, wenn man einfach Menschen anderer Religionen oder Nationalitäten heiraten dürfte...
Das stimmt natürlich so nicht. Das Familienrecht ist in Israel einfach den Religionen zugeteilt (so ähnlich, wie in Deutschland bestimmte Rechte den Bundesstaaten zufallen), die das dann ausführlich regeln. Eheverfahren unter Juden werden auch nicht vor einem sekularem Gericht ausgetragen, sondern vor einem religiösem. Du kannst dir natürlich deine christliche Freundin schnappen und zu deinem lokalen Pfarrer laufen und kirchlich heiraten.
Das ist ja prinzipiell ganz vernünftig (es geht schließlich um ein privates Versürechen zwischen zwei Menschen in dem der Staat nicht so viel zu suchen hat), hat aber ein paar Probleme: zu wem soll man gehen, wenn eine Jüdin einen Christen heiraten möchte? Oder zwei Atheisten? Die haben ja nicht mal einen Religionsvertreter und es gibt eben keine Institution "Standesamt" und ausländische nichtkirchliche Verträge gliedern sich entsprechend schwer in das Religionsrecht der Israelis ein.
Schon ziemlich rassistisch, ey, klaro.
-
Dravere schrieb:
Weil ich Kritik übe, töte ich andere Leute, erschaffe ein Ghetto und unterdrücke andere Menschen?
Wer hat das bitte wo geschrieben? Du scheinst erhebliche Probleme zu haben, meine Ausführungen zu verstehen und korrekt zu interpretieren. Davon, das Du andere Leute tötest, usw., habe ich nichts geschrieben.
Allerdings hast Du wieder erhebliche Teile meines vorangegangenen Postings weggelöscht, ohne inhaltlich darauf einzugehen, Deine Behauptungen mit Fakten zu untermauern oder offene Fragen zu beantworten.
Zum Beispiel Deine Behauptung aus einem vorangegangenen Posting, das Deiner Ansicht nach in Israel eine "extreme Mehrheit extrem radikale Parteien" gewählt hat. Im Februar 2009 waren ja gerade Wahlen in Israel. Nach meinem Informationsstand lieferten sich dort die Kadima-Partei und der konservative Likud-Block ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Wo waren da jetzt bitte diese angeblich so "extremen Mehrheiten"?!
Und dann war da noch Deine Behauptung, das es ja angeblich "weit bekannt" sei, dass "sehr viel Geld von Juden in die amerikanische Regierung fliesst. Vor allem zum Beispiel im Wahlkampf." Das hast Du genau so geschrieben. Das die amerikanische Regierung von "den Juden" finanziell unterstützt wird und diese dadurch auch Einfluss auf politische Entscheidungen hat, ist ein in rechtsextremen Kreisen weit verbreitetes Ressentiment und auch eine Verschwörungstheorie. Klar, der eine oder andere Bürger mit jüdischer Religionszugehörigkeit dürfte wohl bei den Wahlkampf-Spendern für Barack Obama dabei gewesen sein, wie wahrscheinlich auch zahlreiche Katholiken, Moslems, Spender ohne Religionszugehörigkeit, usw. Aber darum geht es ja nicht. Fakt ist, das Du offensichtlich mit der bei Antisemiten weit verbreiteten Ansicht, "die Juden" würden im Hintergrund die Fäden der Weltpolitik ziehen, übereinstimmst, ohne offensichtlich auch nur einen Beweis dafür liefern zu wollen/können, denn auch darauf bist Du nicht weiter eingegangen.
Auch meine Hinweise auf die Komplexität und die Ursprünge des Nahost-Konflikts scheinen Dich nicht zu interessieren. Du reduzierst das alles lieber auf einfache Gut-/Böse-Paradigmen: dort die guten Palästinenser, hier die bösen Israelis bzw. Juden.
Dravere schrieb:
Jaaaaaaaa ... und nun lass das Kiffen.
Gehen Dir schon wieder die Argumente aus?
Dravere schrieb:
red.steve schrieb:
Darüber hinaus ist es nach wie vor eine pauschalisierende Behauptung, "die Israelis" oder "die Juden" kollektiv als Täter hinzustellen. Wer das macht, ist ein Rassist - nicht mehr und nicht weniger -, denn er weist einer Gruppe von Menschen auf Grund eines gemeinsamen Merkmals (Religionszugehörigkeit, Hautfarbe, Staatsangehörigkeit, o.ä.) eine negative Eigenschaft zu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rassist
Durchlesen!Jawohl, durchgelesen und Bestätigung gefunden! Dort steht:
[c]Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung, ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien mit einbeziehen.[/c]
Demnach ist es wohl so, wie ich bereits geschrieben habe, nämlich das Rassisten anderen Menschen auf Grund eines gemeinsamen Merkmals bzw. einer willkürlich gewählten Kategorie eine wie-auch-immer-geartete negative Eigenschaft zuweisen und diese Menschen diskriminieren.
Eben genau so, wie Du "die Juden" (Gemeinsame Kategorie: Religionszugehörigkeit) oder "die Israelis" (Gemeinsame Kategorie: Staatsangehörigkeit) als kollektive, böse Täter hinstellst und diese als radikal diskriminierst!
Dravere schrieb:
Zudem spreche ich mit Israelis den israelischen Staat an, welcher von den Israelis gewählt wird. Und ich kritisiere diesen Staat und weise nicht eine negative Eigenschaft einem Volk zu.
Hier bringst Du eine Menge durcheinander, denn ein Staat definiert sich u.a. über das Staatsvolk (siehe Staatslehre von Jellinek). Ein Staat wird übrigens auch nicht gewählt, sondern ein Parlament oder eine Regierung.
Ich möchte Dich mal fragen, was Du reagieren würdest, wenn irgendjemand die Deutschen wegen ihrer unrühmlichen Vergangenheit als kollektives Tätervolk bezeichnen würde? Was würdest Du dazu sagen?
Das würdest Du nicht hören wollen, oder? Du würdest - zu Recht - entgegenen, man kann ja nicht mehr die heutige Generation der Deutschen mit dem damaligen Nazi-Deutschland vergleichen, oder? Außerdem würdest Du sicherlich entgegenen, dass man nicht 82 Mio. Menschen über einen Kamm scheren kann.
Aber bei den Israelis bzw. den Juden sind solche pauschalisierenden Verallgemeinerungen erlaubt?
Denk mal darüber nach!
Gruß
Stephan
-
Dravere schrieb:
red.steve schrieb:
Die Behauptung, "die Juden" hätten - auf Grund ihres angeblichen Geldes - Obama gezwungen, nicht an der Konferenz teilzunehmen. Nichts anderes hast Du behauptet!
Lies mal genauer, ich habe nur Fragen gestellt.
Bist du dumm?
-
Dravere schrieb:
red.steve schrieb:
Du kennst die historischen Hintergründe des Israel-Palästina-Konflikts?! Anscheinend nicht. Du solltest Dich daher schleunigst schlau machen. Das Thema kann man nicht auf Rassismus reduzieren.
Moment, lass mich überlegen. Israel hat die Palästinenser aus ihrem Land vertrieben
Falsch.
und wollen es nicht zurückgeben. Zudem streiten sie gerade ein Existenzrecht der Palästinenser ab ...
Falsch.
Kannst du mir das mal erläutern? Weil ich die Israeli kritisere bin ich radikal?
Ein klassischer Move: die umgedrehte Antisemitismuskeule. "Ich kritisiere nur total rational (mit Maßstäben, die ich sonst nirgendwo anlege einen Konflikt, mit dem ich mich nicht beschäftigen möchte. Meine Abziehbildchenvorstellung reicht mir komplett.)."
LoL, da verurteilt man jegliche Nazis und Rechtsradikale über lange Jahre und dann wird man geradezu als solchen bezeichnet, nur weil man die Israeli kritisiert.
Beruhige dich, auch linke Antisemiten wie Stöbele hätten geklatscht.
Und was ist an der Aussage dumm? Sie sind schon lange keine Opfer mehr. Ihre Generation hat nichts mehr mit dem 2. Weltkrieg zu tun. Aber schau wie sie sich verhalten! Schau wie sie mit den Palästinenser umgehen! KZ wäre ein wenig übertrieben, aber Ghetto wäre nicht ganz daneben. Das würde ich durchaus als Täter bezeichnen.
Da ist er wieder, der doppelte Maßstab: die benachbarten, hust, Religionsbrüder der Palästinenser benehmen sich kaum anders als die Israelis, was Ausgrenzung, Arbeitsverbote oder Grenzzäune betrifft ... deine Kritik zB. an Ägypten scheine ich aber überlesen zu haben.
Das die dabei auch noch komplett andere Absichten haben (sich nämlich nicht vor Attentater schützen wollen -- was, zugegeben, auch nicht so sehr die Motivation der israelischen Siedler zu sein scheint), macht die Sache wenig besser.
Dabei übersiehst Du, das die israelischen Palästinenser vermutlich die einzige Bevölkerungsgruppe in der Region ist, die eine demokratische Vertretung hat.
Moment, die Regierung in Israel wird nicht vom Volk gewählt? Die Mehrheit und zwar sogar eine extreme Mehrheit hat keine extrem radikalen Parteien gewählt?
Sitzverteilung im Parlament:
Kadania (Mitte-Links): 29 von 120.
Arbeiterpartei (Mitte-Links): 19 von 120.
Likud (Mitte-Rechts): 12 von 120.
Ultraorthodox: 12 von 120.
Beitenu (Rechts): 11 von 120.
Nationalreligiöse Partei: 9 von 120.
Seniorenpartei: 6 von 120.
Tora-Judentum: 6 von 120.
Merez (Links): 5 von 120.
Arabische Liste: 4 von 120.
Kommunisten: 3 von 120.
Balad (arabische Liste): 3 von 120.
Der Rechte Weg: 1 von 120.Kannst dir ja gern ein Kuchendiagramm hinmalen. Und dann bilde mal ne Koalition.
red.steve schrieb:
Die Behauptung, "die Juden" hätten - auf Grund ihres angeblichen Geldes - Obama gezwungen, nicht an der Konferenz teilzunehmen. Nichts anderes hast Du behauptet!
Lies mal genauer, ich habe nur Fragen gestellt.
Der "Schlagen Sie eigentlich immer noch Ihre Frau?"-Diskussionsgriff. Ein großer Klassiker. "Ich frag ja bloß."
2. Es ist weit bekannt, dass sehr viel Geld von Juden in die amerikanische Regierung fliesst. Vor allem zum Beispiel im Wahlkampf. Du willst mir wohl nicht behaupten, dass dies nur aus Goodwill geschieht?
Vermutlich nicht. Aber sag mal, Bush hat doch ziemlich israelfreundliche Aussenpolitik gemacht, findest Du nicht? Immer schön druff auf die Araber und so. Aber die Juden haben in beiden Wahlen etwa 80% gegen ihn gestimmt. Wundert dich nicht? Macht ja nichts.
Weißt Du überhaupt, wie viel Geld die Katholiken in den USA in die Wahlkämpfe stecken? Erklärst Du damit die Beziehungen zum Vatikan?
Wie viel Geld besitzt das "Finanzjudentum" in den USA überhaupt? Wie groß ist ihr Bevölkerungsanteil? Sind bei Unternehmensspenden die Religionen der Vorstände wichtig?
Interessiert dich alles nicht? Ach so.
Und wieso gibt es eigentlich eine so enge Verbindung zwischen Israel und der USA? Ich frage nur, ich weiss es nicht, aber es ist einfach ziemlich offensichtlich.
Und was erklärt das? Es gibt auch gute französisch-israelische Beziehungen und eigentümliche deutsch-israelische. Hat alles bestimmt mit dem organisierten Finanzjudentum zu tun, richtig, richtig.
Vielleicht sollte man mal versuchen, den Unterschied zwischen einer Erklärung und einer Verschwörungstheorie zu illustrieren: wenn ein komplexes Phänomen auf ein Zusammenspiel von Grundphänomenen reduziert wird, dann ist das eine Erklärung. Wenn ein einfaches Phänomen auf unzusammenhängende komplexe Phänomene "reduziert", die nicht viel miteinander zu tun haben, dann nennt man das Verschwörung und man sollte dann sauber argumentieren, wenn man sowas nachweisen möchte.
Ja, das es Juden in den USA gibt, die amerikanische Staatsbürger sind und ein Interesse an Israel haben, ist richtig. Das es noch haufenweise andere Faktoren gibt, interessiert dich anscheinend nicht -- zB. das es da gerade um den einzig halbwegs westlichsten Staat in einer geopolitisch ziemlich interessanten Lage handelt. Oder das man das Schlamassel ja mal selbst verursacht hat (übrigens von der gleichen Organisation, die jetzt dieses Treffen abgehalten hat und sich auch aktuell damit hervortut, das Recht auf Freie Meinungsäußerung im Rahmen von Religionstoleranzen zu unterminieren).
Vor allem jemand als Antisemit beleidigen, weil er kritisiert? Ich will keine Juden verbrennen oder auslöschen. Ich spreche ihr Existenzrecht nicht ab. Ich leugne den Holocaust nicht. Usw. usf. aber du bezeichnest mich als Antisemit. Da muss man ja behämmert sein!
Deine Doppelstandards solltest Du aber schon mal erklären, sonst liegt es nahe, da unlautere Motive zu vermuten, besonders, wenn das in den Mantel einer Rhetorik gehüllt wird, den Antisemiten schon immer verwendet haben.
-
Nagila Hawa schrieb:
Denn mit der Aussage "ein Deutscher darf nur einen anderen deutschen Heiraten" würde man bei jedem NPD-Parteitag standing ovations bekommen.
Moment. Es heisst doch, in Israel dürfen Juden keine Nicht-Juden heiraten. Die Staatsangehörigkeit spielt hier doch keine Rolle. Ergo hats auch nichts mit Rassismus zu tun.
-
byto schrieb:
Nagila Hawa schrieb:
Denn mit der Aussage "ein Deutscher darf nur einen anderen deutschen Heiraten" würde man bei jedem NPD-Parteitag standing ovations bekommen.
Moment. Es heisst doch, in Israel dürfen Juden keine Nicht-Juden heiraten. Die Staatsangehörigkeit spielt hier doch keine Rolle. Ergo hats auch nichts mit Rassismus zu tun.
Was hat Rassismus mit der Staatsangehörigkeit zu tun?
-
byto schrieb:
Nagila Hawa schrieb:
Denn mit der Aussage "ein Deutscher darf nur einen anderen deutschen Heiraten" würde man bei jedem NPD-Parteitag standing ovations bekommen.
Moment. Es heisst doch, in Israel dürfen Juden keine Nicht-Juden heiraten. Die Staatsangehörigkeit spielt hier doch keine Rolle. Ergo hats auch nichts mit Rassismus zu tun.
Da die Juden sich selbst nicht als "Religionsanhänger" sehen, sondern als Nachfahren von Abraham, ist es eine ethnische Angehörigkeit. D.h. nur wenn die Mutter des Juden, auch Jüdin ist, und deren Mutter Jüdin ist, usw. (bis zurück zu Abraham), ist man Jude.
Der Übertritt zum Judentum wird deshalb nur von den liberalen Juden anerkannt und somit eine Heirat erlauben. Was Israel als Staat hier vorsieht, ist mir nicht bekannt. Da müsste mal jemand die Israelischen Gesetzestexte lesen bzw. von einem israelischen Jurist erklären lassen.
-
Artchi schrieb:
Da die Juden sich selbst nicht als "Religionsanhänger" sehen, sondern als Nachfahren von Abraham, ist es eine ethnische Angehörigkeit. D.h. nur wenn die Mutter des Juden, auch Jüdin ist, und deren Mutter Jüdin ist, usw. (bis zurück zu Abraham), ist man Jude.
stimmt nicht ganz. entweder man hat eine jüdische mutter, oder man ist zum judentum konvertiert. im prinzip kannst auch du jude werden, wenn du's es dir fest vornimmst (was allerdings nicht ganz einfach ist, weil man als einseteiger alle diese plichten gewissenhaft erfüllen muss: http://www.payer.de/judentum/jud516.htm).
-
Dravere schrieb:
Ich könnte mir aber gut vorstellen, wieso Obama nicht gegangen ist. Wer hat das Geld in den USA? Wer hat wohl den grössten Teil seines Wahlkampfes finanziert? Die Juden?
Barack Obama
Top Contributors
This table lists the top donors to this candidate in the 2008 election cycle. The organizations themselves did not donate , rather the money came from the organization's PAC, its individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families. Organization totals include subsidiaries and affiliates.University of California $1,385,675
Goldman Sachs $980,945
Microsoft Corp $806,299
Harvard University $793,460
Google Inc $790,564
Citigroup Inc $657,268
JPMorgan Chase & Co $650,758
Stanford University $580,904
Sidley Austin LLP $574,938
Time Warner $547,951
National Amusements Inc $541,251
WilmerHale $524,292
UBS AG $522,019
IBM Corp $518,557
Skadden, Arps et al $510,274
Columbia University $503,566
Morgan Stanley $490,873
US Government $479,956
General Electric $479,454
Latham & Watkins $467,311Mehr hier:
http://www.opensecrets.org/pres08/summary.php?cycle=2008&cid=N00009638
-
Dravere schrieb:
Ich könnte mir aber gut vorstellen, wieso Obama nicht gegangen ist. Wer hat das Geld in den USA? Wer hat wohl den grössten Teil seines Wahlkampfes finanziert? Die Juden?
Ja das "US-Finanzjudentum", gelle ?
Und da wundert er sich noch, dass man ihn nen Antisemiten nennt ... Tss Tss Tss
-
atomfish:
Du hast ne coole Signatur
Mit dem Spruch kommst Du ins Buch der coolen Leute.
-
dir jetzt erst aufgefallen ?
-
Ich fidne die ganze konferenz eigentlich peinlich, ich meine die meisten Staaten die hin sind, doer nicht, haben soviel dreck am Stecken das sich keine beschweren muß.
Wenn man sich das ganze mal anschaut was hat man denn? Israel und Palestina, ein ewiger Konflikt auf beiden Seiten gehts hoch her und ich denke die Parteien nehmen sich da gegenseitig nichts was die Mittel angeht. Das da natürlich einseitig die palestinenser aufgegriffen werden und dieses Thema dankend von irgendwelchen Islamisten genommen wird um beid en eigenen Leuten Punkte zu sammeln muß einen nicht wundern. Und wenn man sich mal die Realität anschaut dann könnten sich Israel und der Iran eigentlich verbrüdern, denn Rassisten sind se beide.
-
FIndet ihr es eigentlich nicht komisch, das in den Medien (egal ob TV, Zeitung oder Web) die eigentliche Rede von Ahmadinedschad nicht gezeigt wird? Keiner hier und auf der Strasse weiß in Wirklichkeit, was er alles gesagt hat. In Wirklichkeit wurde nicht mal ein Zitat oder zusammenhängender Abschnitt in den Medien veröffentlicht. Auch frage ich mich, ob die nicht anwesenden dt. Politiker wussten, was er denn gesagt hat? Schließlich haben sie sich wenige Minuten danach alle aufgeregt.
Deshalb mal hier das PDF zu der kompletten Rede:
Rede des Präsidenten der Islamischen Republik Iran, Dr. Mahmoud Ahmadinedschad, auf der UN-Konferenz gegen Rassismus in GenfDenn nur wenn man diese gelesen hat, kann man auch seine Meinung dazu sagen.
Ob man diese Rede pers. gut oder schlecht findet, ist ja dann was anderes. Ich finde es nur sehr komisch, das sich alle darüber aufregen, aber keiner in Wirklichkeit einen einzigen Satz seiner Rede gehört oder gelesen hat. 
-
1. Regen sich nicht _Alle_ über ihn auf
2. Will man den Dreck den er von sich gibt auch nicht wirklich lesen.Spätestens hier:
Nach dem Zweiten Weltkrieg haben sie unter dem Vorwand, die Juden seien Opfer gewesen
und unter dem Vorwand des unklaren, zweifelhaften Themas „Holocaust“ ...Wird klar warum der Typ auf ner Antirassismus Konferenz nix verloren hat.
Der soll mal lieber bei seiner Holocaust-Leugner Konferenz bleiben.
-
Ich hätte schon beim 3. Wort sein Rede die Konferenz verlassen
