Code-Duplizierung vermeiden für const- und nonconst- Accessor

pumuckl

Ich bin zZt dabei, eine Implementierung von std::vector zu schreiben (ursprünglich angefangen um eine Iteratorklasse für einen meiner Artikel zu testen). Dabei bin ich darüber gestolpert, dass diverse Zugriffsmethoden jeweils eine const und nonconst-Methode haben.
Beispiel:

template <class T>
class vector
{
private:
  T* data;
  typedef T* pointer;
  typedef T const* const_pointer;
  //etc.

  pointer ptrbegin() {return data;}
  const_pointer ptrbegin() const {return data;}
  pointer ptrend() {return ptrbegin() + size();}                          // + const
public:
  iterator begin() {return ptrbegin(); /*automatische konvertierung*/}    // + const
  iterator end() {return ptrend(); /*automatische konvertierung*/}        // + const
  /** weitere:
   * rbegin()
   * rend()
   * operator[]()
   * at()
   **/
};

All diese Methoden haben bis auf ein const_ vorne am Rückgabetyp und den const-specifier für die Methode die selbe Signatur und die selbe Implementierung für die const- und nonconst-Version.

Das selbe Problem wird hier auch angesprochen: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-241290.html
Sieht jemand ne Lösung wie das zu meisten ist? (durch das const_ am Rückgabetyp wird wohl nur ein Makro in Frage kommen)

volkard

willst du

const iterator begin() const;

oder

const_iterator begin() const;

?

pumuckl

Wie man aus dem ersten Beispiel mit pointer und const_pointer, der Spezifikation von std::vector und meinem Kommentar bezüglich "wegen const_ müsste es wohl ein Makro sein" und der Tatsache, dass ein const_iterator was völlig anderes als ein const iterator ist, entnehmen kann, zweiteres.

hustbaer

Ich denke die beste Lösung ist dieses Problem nicht zu lösen, und die const Overloads einfach nochmal extra hinzuschreiben.