C/C++ Thread
-
+fricky schrieb:
hustbaer schrieb:
bei den meisten die plattformübergreifend programmieren...
und diese 'meisten' kennst du natürlich persönlich, oder existieren sie vielleicht doch nur in der phantasie unseres hustinetten-bärchens? die meisten programmierenden leute, die ich so kenne, verwenden die begriffe 'task' (sehr häufig) bzw. 'prozess' (seltener) als bezeichnung für parallel ausführbare einheiten. 'thread' (ganz ganz selten) ist zwar auch nicht unbekannt, aber das sagt kaum einer. es liegt nun mal daran, dass jeder OS-hersteller in seinen manuals eine abweichende terminologie benutzt, die von den anwendern aufgenommen wird. ach ja, plattformübergreifend in dem sinne, dass das darunterliegende OS getauscht werden kann, programmieren einige davon auch.
Zeig mir bitte eine multi-plattform Library die den Begriff "Process" oder "Task" für das verwendet, was Windows "Thread" nennt.
Ansonsten sieh dir bitte das Threading proposal für den neuen C++ Standard an, Boost.Thread, Qt, Java, ZThreads, PTHREADS etc.
Dort werden die Begriffe "Thread" und "Process" mit genau der Bedeutung verwendet, die sie auch in Windows haben.
(Bzw. wird in manchen der Begriff "Process" nicht vorkommen, aber der Begriff "Thread" kommt vor, und bedeutet immer dasselbe.)Hör bitte endlich auf so selbstverliebt Müll zu posten.
Und steck dir deine Smileys dorthin, wo die Sonne nicht scheint.
p.S.: dass der Begriff Begriff "Task" nicht genau definiert ist, ist mir bekannt. Allerdings war davon nie die Rede, bevor du hier zur Rettung der freien Welt darauf hingeweisen hast, dass diese Begriffe ja ach-so-verwirrend sein können.
In der daraus entstendenen Diskussion jetzt auf genau diesem Begriff "Task" rumzureiten, halte ich für etwas sehr daneben.
-
hustbaer schrieb:
Zeig mir bitte eine multi-plattform Library die den Begriff "Process" oder "Task" für das verwendet, was Windows "Thread" nennt.
ich nenne dir lieber richtige kernels. da wären z.b. eCos, CMX-RTX, embOS, TNKernel, FreeRTOS, OSEK-OS usw. überall heisst es 'task'.
hustbaer schrieb:
Allerdings war davon nie die Rede, bevor du hier zur Rettung der freien Welt darauf hingeweisen hast, dass diese Begriffe ja ach-so-verwirrend sein können.
ja, einer hatte hier 'ne begiffserklärung gebracht (ich glaub erhard war's), die man als allgemeingültig missverstehen könnte. deshalb meine kleiner hinweis.
hustbaer schrieb:
Und steck dir deine Smileys dorthin, wo die Sonne nicht scheint.
nana, husti, benimm dich!
-
+fricky hat recht (wie immer^^).
-
+fricky schrieb:
hustbaer schrieb:
Zeig mir bitte eine multi-plattform Library die den Begriff "Process" oder "Task" für das verwendet, was Windows "Thread" nennt.
ich nenne dir lieber richtige kernels. da wären z.b. eCos, CMX-RTX, embOS, TNKernel, FreeRTOS, OSEK-OS usw. überall heisst es 'task'.
Aha. Die Usergemeinde dieser ist natürlich VIEL grösser als die Usergemeinde der std. C++ Lib, Boost, Qt, PTHREADS und ... ahja: Windows.
Klar, dann müssen die ja Recht haben.hustbaer schrieb:
Allerdings war davon nie die Rede, bevor du hier zur Rettung der freien Welt darauf hingeweisen hast, dass diese Begriffe ja ach-so-verwirrend sein können.
ja, einer hatte hier 'ne begiffserklärung gebracht (ich glaub erhard war's), die man als allgemeingültig missverstehen könnte. deshalb meine kleiner hinweis.
Nichts ist allgemeingültig.
Es gibt nur Begriffe die sich eingebürgert haben. Die (deutlich) mehr verwendet werden als andere.
Du bestreitest das, bringst ein paar Argumente wie "meine Bekannten" und ein paar Kernels die keinen (sprich: relativ betrachtet wenige) interessieren.Hmja.
OK, überzeugt
