Verleitet C++ zum komplizierteren denken?

tntnet schrieb:

99,9% der besten Programme wurden aber aus guten Grund mit C++ geschrieben. Nämlich weil 99,9% der Programmiersprachen eben nicht dafür geeignet sind.

Kindisches C++-Fanboy-Verhalten. Sei mal nicht so begrenzt. Es ist jedem klar wie toll du C++ findest und wie sehr es dein Ego pumpt, dass du in der Sprache programmierst, die du so toll findest. Das ändert aber nicht im Geringsten an der Tatsache, dass die Sprache Müll ist.

tntnet schrieb:

Wenn Du mit dem Profitool C++ nicht umgehen kannst, dann lass es einfach und bleib bei Deinen leicht zu lernenden Hobbysprachen, die Dein Intelektuell nicht überfordern .

Mach dich nicht lächerlich. Wieder so ein typisch kindisches Fanboy verhalten. Wenn Kritik geübt wird, dann kommen Fanboys immer mit "du bist zu dumm um so ein Profi-Werkzeug zu bedienen". Komm mal auf den Teppich und setze mal deine rosa Brille ab.

Dir sollte folgendes klar werden:

Die umständliche Bedienung ist kein hinreichendes Kriterium für die Professionalität. Im Gegenteil. Umständliche Bedienung zeugt von einem misslungenen Konzept. Denn es geht einfacher.

tntnet schrieb:

Und hör endlich auf, über das Profiwerkzeug C++ zu lästern, womit Du nicht umgehen kannst. C++ ist nicht schlecht, nur weil Du C++ nicht verstehst.

Schon wieder. Siehe oben. C++ wird aber auch nicht gut, nur weil du es versteh... *hust* weil du es meinst zu verstehen.

tntnet schrieb:

Ich wundere mich überhaupt, warum Du Dich hier im C++-Forum rumtreibst, wenn Du der Meinung bist, C++ sei schlecht.

Wieso sollte er nicht? Oder fühlst du dich in deinem Ego angegriffen wenn er deine angebetete Sprache kritisiert, womit er ja nicht unrecht hat.

tntnet schrieb:

99,9% der besten Programme wurden aber aus guten Grund mit C++ geschrieben. Nämlich weil 99,9% der Programmiersprachen eben nicht dafür geeignet sind.

99.9% ~ 100%

Aus dieser Aussage kann man deutlich herauslesen, dass C++ die einzige Sprache ist, die du beherrschst. Dann wundert es mich nicht mehr, dass du es so toll findest.

knivil

Aus dieser Aussage kann man deutlich herauslesen, dass C++ die einzige Sprache ist, die du beherrschst. Dann wundert es mich nicht mehr, dass du es so toll findest. Das ändert aber nicht im Geringsten an der Tatsache, dass die Sprache Müll ist.

Hier wird Verhalten von Personen beurteilt und nebenbei argumentfrei C++ kritisiert.

A hat nichts mit B zu tun.
Wenn es ein Fakt ist, warum wird dann ueberhaupt diskutiert? Warum wird ueberhaupt noch Software damit produziert? Es ist eben doch kein Fakt, sondern nur eine Meinung. Und Meinungen sind ja wie ...

Aus dieser Aussage kann man deutlich herauslesen, dass C++ die einzige Sprache ist, die du beherrschst. Dann wundert es mich nicht mehr, dass du es so toll findest.

Und was sagt das jetzt ueber C++ aus?

Java, C++, C#, C werden alle reichlich benutzt, obwohl sie sehr unterschiedlich sind.

OMG... Nein! Sie sind alle imperativ. Es wird einzig und allen durch Seiteneffekte programmiert. Alle bieten ein aehnliches Objektsystem (Messfehler bei C). Fuer alle gibt es Garbage collection (z.B. als Bibliothek).

volkard

u_ser-l schrieb:

volkard schrieb:
(blaBla isMemberOf: Polar) 
    ifTrue: [ self cutWithPolar: blaBla ]
    ifFalse: [ self cutWithLine: blaBla ].
Ist das jetzt nicht doch Double Dispatching aus dem Lehrbuch?
eine Art Simulation von double-dispatching. Der Standard-Mechanismus zur Auswahl der Methode zur Laufzeit ist single-dispatched, weil das 1. Argument einer message (der receiver) darüber entscheidet, welche Methode veranlaßt wird - es wird einfach im Methoden-Verzeichnis des receivers nach einem passenden Eintrag gesucht und aufgerufen.

Die "Typweiche" mit isMemberOf: läßt sich übrigens auf folgende OO-gemäße Weise vermeiden:

Man definiert eine Klasse "pairOfDrawElement", die als Unterklassen die Typenpaare "pairLinePolar", "pairPolarPolar" und "pairLineLine" enthält. Jede Unterklasse implementiert die Methode "cut".

Nur eine Verschiebung. Wie erzeugst Du aus zwei Elementen das passende Paar?

Übrigens ist es möglich, in Smalltalk double- und multiple-dispatch zu implementieren, das geht in Smalltalk selbst (wenn auch mit geringerer Performance) ohne daß die VM oder die Sprache dazu geändert werden muß.

Eine Funktion, die anhand beider Typen in einer Liste schaut. Macht man in C++ auch.

Artchi

lilafisch schrieb:

Kindisches C++-Fanboy-Verhalten. Sei mal nicht so begrenzt. Es ist jedem klar wie toll du C++ findest und wie sehr es dein Ego pumpt, dass du in der Sprache programmierst, die du so toll findest. Das ändert aber nicht im Geringsten an der Tatsache, dass die Sprache Müll ist.

Java ist die beste Sprache von der Welt!

Artchi scheint das ganze arg an die Nieren zu gehen...

Burkhi schrieb:

Meine Erfassungspunkte, die ich für VW entwickelt habe, laufen in der Produktion 7 Tage rund um die Uhr, seit 2003 ist der älteste im Einsatz, und bisher gabs, obwohl die alle unter Windows laufen, nie Probleme damit. Das soll zeigen, dass es auch mit dem "Frickel C++ Builder" durchaus möglich ist, stabile und zuverlässige Programme sogar unter "Frickel-" Windows zu schreiben. Einen Ausfall in der Produktion kann sich VW nicht leisten, warum gehen sie dann so ein "Risiko" ein?

die gehen risiken ein, weil sie sich desen überhaupt nicht bewusst sind. einige entscheider haben leider keinen durchblick und glauben daher blind an irgendwelche microsoft- und pc-hersteller-werbesprüche. gegenbeispiel: ein betreiber von riesigen baggern und mobilen 'outdoor-bohrmaschinen' wollte seine monstergeräte mit 'ner messdatenerfassung ausrüsten, die dann jeden tag einmal die daten per email an einen server schickt. wir schlugen denen vor: 'nehmt unser kleines kästchen, das könnt ihr bequem an eurer bussystem anschliessen und es kann alles, was ihr braucht, hat keine mechanischen teile, ist wetterbeständig, kostet etwa 1/5 eines pcs, usw...' wollten sie aber nicht haben, weil sie der meinung waren, dass standard (aber schon für den harten einsatz) pc-technik einfach die bessere wahl ist. also haben sie besonders widerstansfähige industrie-pcs mit winXP darauf verwendet und von uns kam nur die software. moral von der geschicht: es läuft etwa ein halbes jahr, dannn ist irgendwas im eimer. mal wurden festplatten oder displays durch vibrationen gekillt, hin und wieder hats auch den gesamten pc zerrissen (wohl durch extreme temperaturunterschiede, in kalten gegenden ist das ganze irgendwie besonders kurzlebig). dass in der rauhen umgebung windows auch gern mal einfach so abstürzt und ein ganzer tag nichts aufgezeichnet wurde, muss ich nicht noch extra erwähnen.

Burkhi schrieb:

manche Leute leben nun mal in ihrer kleinen Welt, und solange sie da glücklich sind, sollte man sie auch glücklich sein lassen.

es gibt aber viele dieser kleinen welten. die gibt's nicht wegen irgendwelchen leuten, sondern es gibt überall verschiedene situationen und randbedingungen. wer, mit blindheit geschlagen, methoden und verfahren, die sich in welt a bewährt haben, unreflektiert in welt b einsetzt, kann auch schon mal böse auf die nase fallen.

asc

;fricky schrieb:

...gegenbeispiel: ein betreiber von riesigen baggern und mobilen 'outdoor-bohrmaschinen' wollte seine monstergeräte mit 'ner messdatenerfassung ausrüsten, die dann jeden tag einmal die daten per email an einen server schickt. wir schlugen denen vor: ...keine mechanischen teile, ist wetterbeständig,... wollten sie aber nicht ...

...sie haben in ihren Kontext die falsche Entscheidung getroffen [PUNKT].

Nicht mehr und nicht weniger. Nur weil im Fall A die Lösung Z nicht passend ist gilt dies nicht für den Fall B.

;fricky schrieb:

Burkhi schrieb:

manche Leute leben nun mal in ihrer kleinen Welt, und solange sie da glücklich sind, sollte man sie auch glücklich sein lassen.

es gibt aber viele dieser kleinen welten...

Ja, schön das du es einsiehst. In dem einen Fall greift man zur Lösung Z, in der anderen zur Lösung Y. Manchmal kann man die Lösung sowohl mit M,N,O,P erreichen, manchmal ist N passender, manchmal P...

Und so ist es auch mit deinem ach so geliebten C und deinen ach so verhassten C++.

Artchi

No comment:
Imageworks startet Open-Source-Projekte
Java ist die beste Sprache von der Welt!

Tachyon

Was bringt die "Diskussion"?

Die einen lieben eine Sprache und hassen alle anderen. Zu entscheiden, ob das gut oder schlecht ist, bleibt jedem selbst überlassen. Diskussion bringt hier eh nichts und Argumente sind ebenfalls nur Perlen vor die Säue geworfen.

Die anderen nehmen die Sprache oder das Werkzeug, das am besten zu jeweiligen Problem passt.

Und um auf die Frage des TOs zurückzukommen:
C++ verleitet zum abstrakten Denken. Ob "abstrakt" mit "kompliziert" gleichzusetzen ist... Keine Ahnung.

Esst mehr Kunstrasen.

Dravere

Tachyon schrieb:

Was bringt die "Diskussion"?

Nichts, es gibt höchstens ein paar Leute, welche sich einfach nicht verkneifen können, auf die sau dummen Kommentare von fricky zu antworten.
Lasst fricky seinen Unsinn in die Welt brüllen. Jeder mit ein wenig Grips erkennt dass er völlig fanatisch argumentiert mit völlig falschen Argumenten. Wer das nicht erkennt, den wollen wir im C++ Bereich gar nicht haben. Also was solls?

Ich schliesse mich allerdings Artchi an:
C ist die beste Sprache der Welt! Heil C!

Grüssli

pointercrash**

Tim schrieb:

pointercrash() schrieb:

Das Zeug muß 24/7 funktionieren und das tut es, auch wenn das Grundkonzept pure Prozessorbeschäftigungstherapie ist.

Welches Grundkonzept denn nun?

Hast keine Lust mehr, zu googeln? Im Wesentlichen verdonnert Dich eine zyklusorientierte SPS zur reinen Polling- Programmierung, heißt, Dein Programm wird ein paar hundertmal++ pro Sekunde durchgerissen.
Mit Step-5/Step-7 vom großen S (von Mitsubishi Automation gibt's was Ähnliches) haben sie das großzügig um ereignisorientierte Programmierung erweitert, aber jeder Quatsch wird als Erweiterungskarte einzeln in Hardware gegossen. Ne Primitiv- SPS kostet so um die 100 Teuronen, aber die meisten Setups reißen die fünfstellige Latte. Schon schlau sowas - billig anfixen und dann voll abzocken.

Dravere schrieb:

Tachyon schrieb:

Was bringt die "Diskussion"?

Nichts, es gibt höchstens ein paar Leute, welche sich einfach nicht verkneifen können, auf die sau dummen Kommentare von fricky zu antworten.
Lasst fricky seinen Unsinn in die Welt brüllen. Jeder mit ein wenig Grips erkennt dass er völlig fanatisch argumentiert mit völlig falschen Argumenten. Wer das nicht erkennt, den wollen wir im C++ Bereich gar nicht haben. Also was solls?

Ich schliesse mich allerdings Artchi an:
C ist die beste Sprache der Welt! Heil C!

Grüssli

Vielleicht hat auch fricky Recht. Wer weiss, wer weiss....

Dravere

fffffffffffff schrieb:

Vielleicht hat auch fricky Recht. Wer weiss, wer weiss....

Ich bin Schweizer. In meinem Land herrscht die Glaubensfreiheit. Daher wenn jemand einem fanatischen fundamentalistischen Führer folgen will, dann soll dieser halt mit in den Glaubenskrieg ziehen. Er soll nur mich damit in Ruhe lassen.
Ich programmiere in vielen Religionen ... eh Programmiersprachen. Ich habe gewisse, welche ich bevorzuge, deswegen werde ich aber nicht andere einfach ohne sinnvolle Argumente verteufeln. Und dabei hätte es bei C++ so verdammt gute Argumente, aber fricky kennt halt kein C++ ...

Heil C!

Grüssli

asc schrieb:

;fricky schrieb:

...gegenbeispiel: ein betreiber von riesigen baggern und mobilen 'outdoor-bohrmaschinen' wollte seine monstergeräte mit 'ner messdatenerfassung ausrüsten, die dann jeden tag einmal die daten per email an einen server schickt. wir schlugen denen vor: ...keine mechanischen teile, ist wetterbeständig,... wollten sie aber nicht ...

...sie haben in ihren Kontext die falsche Entscheidung getroffen.

ja, haben sie. leider betreffen falsche entscheidungen nicht nur hardware, sondern oft auch software, oder die wahl der programmiersprache (c++ statt C, c++ statt ADA, c++ statt Java, C++ statt C#, c++ statt 'ner scriptsprache wie perl, python, PHP, c++ statt <beliebige sprache hier einsetzen>) und vieles mehr.

Tachyon schrieb:

...Diskussion bringt hier eh nichts und Argumente sind ebenfalls nur Perlen vor die Säue geworfen.

finde ich nicht. es geht doch hier nicht darum andere zu überzeugen (mir jedenfalls nicht), sondern andere sichtweisen kennenzulernen. auch das gefecht von u_ser_1 und volkard, wie nun eine optimale oop-lösung usw. aussehen soll, ist doch interessant, oder nicht?

@pointercrash():
SPSn finde ich garnicht so doof. wo früher der elektriker seine schützschaltungen mit dicken drähten 'programmierte', hackt er heute seine stromlaufpläne in die SPS rein. die dinger haben schon ihre berechtigung. programmierung (die übrigens weit davon entfernt ist, zu kompliziertem denken zu verleiten) und installation sind halt auf's 'grobe' fachpersonal zurechtgeschnitten. sie sind ausbaufähig, echtzeitfähig, extrem haltbar usw. das passt schon alles.

Tachyon

;fricky schrieb:

finde ich nicht. es geht doch hier nicht darum andere zu überzeugen (mir jedenfalls nicht), sondern andere sichtweisen kennenzulernen.

Tja, zu doof, daß Scheuklappen die Sichtweise so einschränken, gelle?

pointercrash() schrieb:

Tim schrieb:

pointercrash() schrieb:

Das Zeug muß 24/7 funktionieren und das tut es, auch wenn das Grundkonzept pure Prozessorbeschäftigungstherapie ist.

Welches Grundkonzept denn nun?

Hast keine Lust mehr, zu googeln?

Vielmehr kann ich via google nicht herausfinden was genau du mit "Grundkonzept" meinst, "visuelles Softwaredesigntool" oder "SPS" oder was auch immer. Aber lassen wir das....

Tachyon schrieb:

;fricky schrieb:

finde ich nicht. es geht doch hier nicht darum andere zu überzeugen (mir jedenfalls nicht), sondern andere sichtweisen kennenzulernen.

Tja, zu doof, daß Scheuklappen die Sichtweise so einschränken, gelle?

naja, das ist nun mal so, manche scheint ein thread wie dieser irgendwie emotional zu treffen. ist für einige vielleicht auch schmerzlich, mitzubekommen, wie die programmiersprache, in die man viel zeit und gehirnschmalz investiert hat, so respektlos niedergemacht wird. das sorgt wohl für die grössten scheuklappen. aber trotzdem glaub ich, dass selbst beim grössten smalltalk-, c++, c-, usw-fanboy irgendwas von dem hängen bleibt, was die anderen hier erzählen. es muss ja nicht dazu führen, dass er sich von seiner liebblingssprache verabschiedet, sondern dass er irgendwas besser/anders macht (z.b. versucht unnötigen kompliziertheiten aus dem weg zu gehen, siehe threadtitel), oder zumindest mal darüber nachdenkt.

volkard schrieb:

Nur eine Verschiebung. Wie erzeugst Du aus zwei Elementen das passende Paar?

du denkst jetzt sicher, die Klasse des zu (aDrawElement1, aDrawElement2) zu erzeugenden Paarelements müßte so bestimmt werden:

(aDrawElement1 isMemberOf: Polar) 
	ifTrue: [ ... ]
	ifFalse: [ ... ]

das wäre möglich, wäre aber nur eine Verschiebung der 'Typweiche', da hast du recht.

In Smalltalk geht aber auch das folgende:

class1st _ aDrawElement1 class.                 "erstes Element eines Paares"
class2nd _ aDrawElement2 class.                 "zweites ...  "

pairClassName _ 'Pair' , class1st , class2nd.   "String-Konkatenation"

pairElement _ pairClassName new.

"Beispiel: falls

	class1st = 'Line'
	class2nd = 'Polar'

	=> pairClassName wird gesetzt auf: 'PairLinePolar'

	und 

	pairElement _ pairClassName new. 

	erzeugt ein Objekt dieser Klasse."

so werden die Elemente des herzustellenden Paar-Arrays automatisch Objekte des richtigen Paar-Typs sein.

der Unterstrich bedeutet übrigens

:=