15% mehr Steuern für mehr Bildung?
-
Prof84 schrieb:
Laut FA ist der anrechnungsfähige Spesenpauschalbetrag bei Geschäftsreisen > 4 Tage 48 €/Tag. (1440 €/m)
Woher hast du das denn?
Innerhalb Deutschlands sieht das doch etwas anders aus, oder?Ich weiss nichts davon, dass eine Unterscheidung nach der Anzahl der Tage gemacht wird...
Sofern du da andere/weitere Quellen hast wuerde ich mich freuen, wenn du sie angeben koenntest - koennte mir eventuell 'ne Menge Geld sparen
(auch wenn ich mit meiner aktuellen Taetigkeit in der Schweiz sowieso bei 42€/Tag liege)
-
ehrlich gesagt verstehe ich nicht so ganz wie man sich an diesen 500€ für lebensmittel pro monat dermaßen aufhängen kann
mag sein das es etwas großzügig bemessen ist ... aber so großzügig wie hier teilweise behauptet wird sind sie auch nicht
um geld zu verdienen wird man wohl berufstätig sein, dh mittags wird man in der kantine o.ä essen ... mit 5€ pro essen dürfte man da gut dabei sein ... folglich 100€ pro monat
mittag und abend verrechnen wir auch mit 5€ pro tag ... folglich noch 100 dazu
am wochenende rechne ich mal pro tag mit 20€ ... weil ich einfach realistisch bin und nicht nur zuhause rumsitze ... sorry ... macht im monat 160
jetzt noch 50 für zwischendurch pro monat (was zu naschen, obst, eis o.ä.)
bin ich bei 410 pro monat ... so weit weg ist das von 500 nicht
und wenn man dann noch beachtet das 500€ miete (600 warm?) pro monat recht günstig sind (mMn eher unrealistisch) passen die 500€ beim essen allemal
1500 pro monat für einen singel der nicht nur leben, sondern auch was erleben will halte ich durchaus für realistisch ... eventuell sogar etwas knapp
eventuell sollte man aber auch erstmal ein paar rahmenbedingungen definieren was leben bedeutet ... zb 1mal 2 wochen wegfahren im jahr? ... jedes 2te wochenende ausgehen? ... wie teuer darf das hobby sein? ... wie oft ne größere anschaffung ala waschmaschiene, külschrank, allgemein möbel o.ä. ?
-
meian schrieb:
Prof84 schrieb:
Laut FA ist der anrechnungsfähige Spesenpauschalbetrag bei Geschäftsreisen > 4 Tage 48 €/Tag. (1440 €/m)
Woher hast du das denn?
Innerhalb Deutschlands sieht das doch etwas anders aus, oder?Ich weiss nichts davon, dass eine Unterscheidung nach der Anzahl der Tage gemacht wird...
Sofern du da andere/weitere Quellen hast wuerde ich mich freuen, wenn du sie angeben koenntest - koennte mir eventuell 'ne Menge Geld sparen
(auch wenn ich mit meiner aktuellen Taetigkeit in der Schweiz sowieso bei 42€/Tag liege)Thema Ausland
http://www.hk24.de/produktmarken/recht_und_fair_play/steuerrecht/anlagen/anlage_pauschbetraege_1_januar_2005.pdfKönnte sein das ich ich mich mit DM und € verhauen habe. Ich habe da irgendwas im Hinterkopf von Aufaddieren der Pauschalbeträge.
Tschuldigung falls ich mich geirrt habe!
Das macht heute nur noch mein Steuerberater.
Da die Pauschale nur für an einem Ort über 3 Monate gilt, bin ich in der Vergangenheit immer besser gefahren Einzelbelege für die Werbungskosten anzubringen. Auch um Probleme mit begrenzter doppelter Haushaltsführung zu vermeiden, nehme ich mir dauerhaft ein günstiges Hotel statt eine Zweitwohnung. Wenn Du einen Kontrakt hast über 3 MM ist der Einzelnachweis günstiger.
-
Prof84 schrieb:
Daniel E. schrieb:
Der Punkt war: folgt aus Einkommensungleichheit auch Konsumungleichheit? Nicht wirklich. (Hat jemand Daten für Deutschland?) Und welches von beiden ist der bessere Maßstab, wenn man messen möchte, wie gut es Leuten geht? Doch viel eher die Konsumverteilung.
www.repec.org - Ahhh, da bekommen die Leute also ihren Unsinn her ...
Joh, solche Leute gibt's auch. 40 Jahre lang wie die letzten Höllenmenschen hausen, dann sterben und die Erben finden 600.000 € unter der Matratze.
Ich sagte was von einen "lebenswürdigen Grundbedarf/Monat". D.h. das auch mal ein kleines Plus drin ist. Wozu leben wenn kein Plus drin ist?!
Sagt doch gar niemand, daß das nicht drin ist, Du schließt viel zu viel aus deiner Statistik auf Seite vier, was Du da eigentlich gar nicht drauf schließen kannst.
Da steht zB. es gibt Leute, die in einem bestimmten Jahr ein Haushaltseinkommen von weniger als 500€/Monat haben ... ist das schlimm? "Kommt drauf an". Angenommen, es ist ein Student, der sich dafür verschuldet, aber nach Abschluß seiner Studienleistungen 5000€/Monat zur Verfügung hat? Nehmen wir an, es ist jemand, der selbständig war, fleissig gespart hat und nun auf der faulen Haut liegt? Es ist vor allem dann tragisch, wenn die Leute in der Kategorie "weniger als 500€/Monat" festsitzen und da immer gewesen sind, da immer bleiben werden und auf keine anderen Ressourcen (wie Ersparnisse, Mieteinkünfte usw.) zurückgreifen können.
Aber das kannst Du aus der Statistik der Verteilung oben nicht rauslesen, die vergleicht statistische Kategorien zu einem bestimmten Zeitpunkt und keine Menschen über ihre Lebenszeit. Weil, was man da sehen würde, ist, daß sich deren Lebensverhältnisse, also auch deren Konsum nicht so sehr an dem Einkommen in einem bestimmten Jahr orientiert, sondern in erster Näherung in dem Gesamteinkommen über ihr ganzes Leben. Dein Haushaltseinkommen fluktuiert und zwar stark: mal bist Du beschäftigt, deine Frau ist beschäftigt, deine Aktienkurse steigen, Du bekommst Bonuszahlung. Nächstes Jahr: Aktien im Keller, Du arbeitslos, deine Frau arbeitet Teilzeit. Immenser Sprung im Einkommen, viel geringerer Sprung im Konsum ("consumption smoothing"). Ein paar Monate später hast Du wieder einen guten Job, deine Frau bekommt ein Kind (damit ändert sich die Anzahl der Personen pro Haushalt ...). Innerhalb von ein paar Jahren kannst Du in erdenklich vielen exklusiven statistischen Kategorien gewesen sein.
Fazit: Einkommen zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ein furchtbar schlechter Proxy dafür, wie gut es Leuten wirklich geht. Darum hängst Du den Punkt, den Du hier beweisen willst, an Daten auf, die nichts dergleichen zeigen.
-
eMpTy schrieb:
bin ich bei 410 pro monat ... so weit weg ist das von 500 nicht
Rechne das mal für 30 Tage statt 28, dann bist Du schon bei 440 pro Monat.
-
Daniel E. schrieb:
Fazit: Einkommen zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ein furchtbar schlechter Proxy dafür, wie gut es Leuten wirklich geht. Darum hängst Du den Punkt, den Du hier beweisen willst, an Daten auf, die nichts dergleichen zeigen.
Gebe ich Dir grundsätzlich recht! Gute Systemanalyse.
Und genau das sollte uns wieder zurück Ontopic führen:Mehr Geld für Bildung führt uns zu einem besseren Schnitt über die Lebenszeit der Bürger gesehen?!?
Nach Studie ROI (Lebenszeit Bürger, sinnvolles Investment Staat für (Aus-)Bildung Bürger) = 7:1! (Quelle weiß ich nicht mehr)
-
Prof84 schrieb:
eMpTy schrieb:
bin ich bei 410 pro monat ... so weit weg ist das von 500 nicht
Rechne das mal für 30 Tage statt 28, dann bist Du schon bei 440 pro Monat.
wie gesagt ... man sollte sich an den einzelnen summen nicht all zu sehr festklammern
... eventuell war es auch ein fehler das zu bemängeln und dann selber so eine liste zu machen
-
Prof84 schrieb:
Daniel E. schrieb:
Fazit: Einkommen zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ein furchtbar schlechter Proxy dafür, wie gut es Leuten wirklich geht. Darum hängst Du den Punkt, den Du hier beweisen willst, an Daten auf, die nichts dergleichen zeigen.
Gebe ich Dir grundsätzlich recht! Gute Systemanalyse.
Und genau das sollte uns wieder zurück Ontopic führen:Mehr Geld für Bildung führt uns zu einem besseren Schnitt über die Lebenszeit der Bürger gesehen?!?
Richtig, jetzt erkennt man auch, was das richtige Problem ist: nicht so sehr die Ungleichheit der Einkommensverteilung, sondern, daß wir in Deutschland ein Bildungssystem haben, das die "soziale Unterschicht" systematisch benachteiligt. Aber nicht so sehr über die Preise (Studiengebühren, etc.), sondern strukturell: es ist schwierig im System nach oben aufzusteigen (also von der Hauptschule ans Gymnasium zu kommen) und die Lehrer werden auch extrem ungünstig allokiert, auch zur Benachteiligung von sozial schwachsen Schulen, weil dort die Eltern viel weniger "Überwachung" der Schulen betreiben.
Geld schadet sicher nicht, aber es scheint mir nicht das Grundproblem zu sein.
-
Daniel E. schrieb:
Geld schadet sicher nicht, aber es scheint mir nicht das Grundproblem zu sein.
Und diese Systemreform kostet kein Geld?
Der Konsens haben hier bereits viele Leute gefunden, das drastische Systemveränderungen nötig sind, um die Effektivität voranzutreiben.
Aber dennoch sehe ich ein Leak* an Ressourcen als Grundproblem an?* powered by volkard
-
Prof84 schrieb:
Und diese Systemreform kostet kein Geld?
Der Konsens haben hier bereits viele Leute gefunden, das drastische Systemveränderungen nötig sind, um die Effektivität voranzutreiben.
Aber denoch sehe ich immer nich ein Lack an Ressourcen als Grundproblem an.Lack ist ein flüssiger oder auch pulverförmiger Beschichtungsstoff, der dünn auf Gegenstände aufgetragen wird und durch chemische oder physikalische Vorgänge (zum Beispiel Verdampfen des Lösungsmittels) zu einem durchgehenden, festen Film aufgebaut wird.
-
Prof84 schrieb:
Leak* an Ressourcen als Grundproblem an?
* powered by volkard
Ich vermute mal dass sollte kein leak sondern ein lack of resources werden
@topic: Die ganze Ausgansfrage ist irreführend. Wenn nicht genug (und vor allem an der richtigen Stelle) in Bildung investiert wird, schlägt sich das irgendwann auf die Wirtschaft und damit wieder auf die Steuern nieder.
-
Prof84 schrieb:
Aber dennoch sehe ich ein Leak* an Ressourcen als Grundproblem an?
* powered by volkard
Wie wäre es mit "Mangel"?
-
eMpTy schrieb:
ehrlich gesagt verstehe ich nicht so ganz wie man sich an diesen 500€ für lebensmittel pro monat dermaßen aufhängen kann
mag sein das es etwas großzügig bemessen ist ... aber so großzügig wie hier teilweise behauptet wird sind sie auch nicht
um geld zu verdienen wird man wohl berufstätig sein, dh mittags wird man in der kantine o.ä essen ... mit 5€ pro essen dürfte man da gut dabei sein ... folglich 100€ pro monat
mittag und abend verrechnen wir auch mit 5€ pro tag ... folglich noch 100 dazu
am wochenende rechne ich mal pro tag mit 20€ ... weil ich einfach realistisch bin und nicht nur zuhause rumsitze ... sorry ... macht im monat 160
jetzt noch 50 für zwischendurch pro monat (was zu naschen, obst, eis o.ä.)
bin ich bei 410 pro monat ... so weit weg ist das von 500 nicht
und wenn man dann noch beachtet das 500€ miete (600 warm?) pro monat recht günstig sind (mMn eher unrealistisch) passen die 500€ beim essen allemal
1500 pro monat für einen singel der nicht nur leben, sondern auch was erleben will halte ich durchaus für realistisch ... eventuell sogar etwas knapp
eventuell sollte man aber auch erstmal ein paar rahmenbedingungen definieren was leben bedeutet ... zb 1mal 2 wochen wegfahren im jahr? ... jedes 2te wochenende ausgehen? ... wie teuer darf das hobby sein? ... wie oft ne größere anschaffung ala waschmaschiene, külschrank, allgemein möbel o.ä. ?
An Arbeitstagen esse ich nur zweimal pro Tag.
Morgens: 500g Magerquark + 150g Haferflocken + Johannisbeersaft -> ca 1€
Abends: Reis + Thunfisch (Dose) + Gemüse -> ca. 2€Das sind pro Tag etwa 3€. Dazu kommen noch etwa zwei Liter Leitungswasser zum Trinken.
-
Nochmal 15% mehr? Dann würde ich ja fast >90% an den Staat abgeben. Das ganze Bildungssystem muss privatisiert werden. 9 Jahre Schulzwang nenne ich kidnapping. Die Privatisierung hätte viele gute Sachen zur Folge. Der Staat macht alles mindestens 2-4 mal so schlecht und teuer wie ein Privatunternehmen. Die Steuern die durch das wegfallen des staatlichen Bildungssystems überflüssig sind müssen natürlich den Bürgern gegeben werden. Jeder kann dann das lernen was er möchte, oder aber auch überhaupt nichts lernen. Angenommen ich möchte Mathematiker werden, dann gehe ich z.B auf eine Schule die sich nur auf Mathematik spezialisiert hat. Denn warum soll ich noch Kunst, Sport, Musik, Basteln, Bio usw... lernen? Die Möglichkeiten wären fast unendlich. Es könnte Schulen für Berufe geben. Warum kann ich z.B nur Mediziner werden, wenn ich Abitur habe? Es könnte alle mögliche Sorten von Schulen geben.
Das Schulsystem wurde damals verstaatlicht(von den Nazis) um die Bürger zu konditionieren und weil die Firmen nicht die Kosten für die Ausbildung tragen wollten.
Dieser verdammte Staat muss endlich aufhören uns zu bevormunden und zu kontrollieren.
-
FrSan schrieb:
Das Schulsystem wurde damals verstaatlicht(von den Nazis) um die Bürger zu konditionieren und weil die Firmen nicht die Kosten für die Ausbildung tragen wollten.
Ui, ChrisM mit Zweitaccount unterwegs.
-
scrub schrieb:
FrSan schrieb:
Das Schulsystem wurde damals verstaatlicht(von den Nazis) um die Bürger zu konditionieren und weil die Firmen nicht die Kosten für die Ausbildung tragen wollten.
Ui, ChrisM mit Zweitaccount unterwegs.
Erstaunlich. Aber ich wars wirklich nicht, großes Ehrenwort.
-
FrSan schrieb:
Das ganze Bildungssystem muss privatisiert werden.
So dass Kinder armer Leute garnicht zu Schule gehen, weil die Eltern es nicht bezahlen können. Prima Idee, das ganze asoziale Gesocks ohne ausreichende finanzielle Mittel hat doert sowieso nichts verloren, nicht wahr?
FrSan schrieb:
9 Jahre Schulzwang nenne ich kidnapping.
Für einen wie Dich, der sich z.Z. frustriert durch die 9te Klasse SOnderschule quält muß es verdammt bitter sein. Ich verstehe Dich gut.
FrSan schrieb:
Jeder kann dann das lernen was er möchte, oder aber auch überhaupt nichts lernen. Angenommen ich möchte Mathematiker werden, dann gehe ich z.B auf eine Schule die sich nur auf Mathematik spezialisiert hat. Denn warum soll ich noch Kunst, Sport, Musik, Basteln, Bio usw... lernen? Die Möglichkeiten wären fast unendlich. Es könnte Schulen für Berufe geben. Warum kann ich z.B nur Mediziner werden, wenn ich Abitur habe? Es könnte alle mögliche Sorten von Schulen geben.
Du möchteset gern eine Gesellschaft die zur Hälfte aus Leuten besteht, die wedfer schreiebn noch Lesen können und auf der anderen Seite Fachidioten? Was soll das bitte bringen?
-
general bacardi schrieb:
FrSan schrieb:
Jeder kann dann das lernen was er möchte, oder aber auch überhaupt nichts lernen. Angenommen ich möchte Mathematiker werden, dann gehe ich z.B auf eine Schule die sich nur auf Mathematik spezialisiert hat. Denn warum soll ich noch Kunst, Sport, Musik, Basteln, Bio usw... lernen? Die Möglichkeiten wären fast unendlich. Es könnte Schulen für Berufe geben. Warum kann ich z.B nur Mediziner werden, wenn ich Abitur habe? Es könnte alle mögliche Sorten von Schulen geben.
Du möchteset gern eine Gesellschaft die zur Hälfte aus Leuten besteht, die wedfer schreiebn noch Lesen können und auf der anderen Seite Fachidioten?
Ich stimme zu: wenn die Beschulungsquote ohne Schulzwang und Staatssystem bei 50% liegen würde, dann wäre das ein starkes Argument für das aktuelle System. Aber woher hast Du diese Information? Ich habe über die Beschulungsquoten einiges gelesen (zB. E.G. West) und die Verbesserung durch Schulzwang war marginal bis gar nicht vorhanden ... mein ja nur.
-
Daniel E. schrieb:
Ich habe über die Beschulungsquoten einiges gelesen (zB. E.G. West) und die Verbesserung durch Schulzwang war marginal bis gar nicht vorhanden ... mein ja nur.
Gibt es denn Langzeitstudien über Länder die einst eine Schulplicht hatten und dann nicht mehr? Schulpflicht ist vielleicht schlecht für Leute die bereits vernünftig auf die Welt kommen, aebr du weisst bestimmt dass viele Jugendliche nichts als Flausen im kopf haben. Wer würde als Jugendlicher denn schon jeden Tag freiwillig zur Schule gehen? Außerdem besteht die Gefahr dass ungebildete Eltern oft keinen Sinn darin sehen ihre Kinder zur Schule zu schicken. Oder wie in einigen islamisch geprägten Lädnern Mädchen und Frauen der Schulbesuch erschwert wird. Auf längere Sicht hätte Abschaffen der Schulpflicht fatale Folgen, davon bin ich überzeugt, denn manche muß man zu ihrem Glück zwingen
-
Also, das hier noch die allgemeine Schulpflicht in Frage gestellt wird, ist IHMO schon Trolling.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht => Kritiker
"Je mehr sich ändert, desto mehr bleibt doch alles gleich." (Snake Plissken)
Die Auswirkungen der Wirtschaftskrise vor der Schulpflicht zur Zeiten der industriellen Revolution:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gründerkrach => Folgen der Gründerkrise
http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialreform => Sozialabbau oder Reformen am Sozialsystem
http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck => Innenpolitik
