wieder realloc

worst_case

Hallo,

Ich reserviere in der main eine Adresse

blockkennung *block = NULL;

Dann rufe ich eine Funktion auf um speicher zu erzeugen bzw. zu füllen.

Meine übergabeparameter sehen so aus

int lesen_vardatei(blockkennung **block)

In der Funktion erzeuge ich nun Speicher

if (*block == NULL)
		    {
		      *block = (blockkennung*) malloc(sizeof(block)); 
		    }
		    else
		    { 
		       max_block++;
		      *block = (blockkennung*) realloc(*block , (max_block + 1) * (sizeof(blockkennung)));
		    }

Wobei malloc funktioniert und bei realloc das Programm abschmiert.
Dies sehe ich wenn ich mit ddd das Programm debugge.
Ich sehe es einfach nicht.

Gruß
worst_case

LordJaxom

Und max_block ist was?

worst_case

Hallo,

max_block ist die Anzahl des Array.
Diese Variable wird bei jeder Speicheranforderung incrementiert.

Gruß
worst_case

lagalopex

"Schmiert ab"? Wie genau?
Im Debugger, ist es der erste Aufruf von realloc?
Wie groß ist zu dem Zeitpunkt max_block? (Wie wurde es initialisiert?)
Zudem kommt ein realloc mit einem NULL-Zeiger einem malloc gleich. Womit man das ganze evtl etwas kürzer schreiben kann.

LordJaxom

worst_case schrieb:

max_block ist die Anzahl des Array.

Auf das Offensichtliche wollte ich jetzt nicht gerade hinaus

asotbb

Hi,

if (*block == NULL)
{
     *block = (blockkennung*) malloc(sizeof(block));
}

Was mir hier auf den ersten Blick auffällt:

Mit

sizeof( block)

ermittelst du die Größe des Pointers nicht aber die des Wertes.

Es sollte wohl eher

sizeof( **block)

heißen
oder

sizeof(blockkennung)

wobei ich ersteres bevorzugen würde.

Glaub aber kaum, dass das etwas mit deinem eigentlichen Problem zu tun hat.

mfg
asotbb

worst_case

Hallo,

ich habe alles nur mit realloc gelöst.
d.h. 1. Aufruf mit Pointer "NULL"
2. Aufruf mit Pointer *block

So funktioniert es.
Ich denke das auch dies die bessere Lösung ist.

Danke
worst_case

C++ Forumbot

Dieser Thread wurde von Moderator/in rüdiger aus dem Forum Linux/Unix in das Forum ANSI C verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

rüdiger

Deine Verwendung von realloc ist gefährlich. Schau mal in die FAQ: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=206606

worst_case

Hallo Rüdiger,

rüdiger schrieb:

Deine Verwendung von realloc ist gefährlich. Schau mal in die FAQ: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=206606

gefährlich.... doch eher nicht, wie ich gelesen habe soll man unter C die Zeiger nicht casten und den Rückgabewert von realloc erst auf "NULL" abfragen bevor man diesen auf den "echten" Adresszeiger schreibt.

Oder meinst du etwas anderes ??

Gruß
worst_case

worst_case schrieb:

Oder meinst du etwas anderes ??
Gruß
worst_case

Nee, er meinte, daß Du bei realloc einen temporären Pointer verwenden solltest. Wenn realloc fehlschlägt, hast Du nur einen pointer auf NULL und kannst den belegten Speicher nie mehr freigeben == memory leak == bad&unsafe style!!
Steht übrigens auch in der FAQ ...

worst_case

Hallo,

"OK" das habe ich nun auch verändert.

Danke
worst_case