Arraygröße mit const bestimmen
-
Was sind denn Magic Numbers bei C++???
Ich kenne die nur zur Bestimmung von Datenformaten in Dateien.
Gruß
-
Wikipedia kennt die Antwort:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magische_Zahl_(Informatik)#Magische_Zahlen_in_Code
-
Oh mein gott, wickipedia ist schlauer als ich
*ggg*
Danke für link
-
Man sollte noch dazu sagen, dass in C++ solche konstanten Integrale wegoptimiert werden müssen (auch im Debug, und auch nicht nach gutdünken des Compilers), da Arraygrenzen, anders als in C99, Compiletimekonstanten sein müssen.
-
LordJaxom schrieb:
Man sollte noch dazu sagen, dass in C++ solche konstanten Integrale wegoptimiert werden müssen [...], da Arraygrenzen [...] Compiletimekonstanten sein müssen.
Das eine impliziert ja nicht das andere... Wenn der Wert schon zur Compilezeit bekannt ist, ist es gültiges C++, egal ob zur Laufzeit trotzdem noch eine Variable erstellt wird oder immer gleich das Literal eingesetzt wird.
(Natürlich wird es im Normalfall wegoptimiert, nicht dass du mich missverstehst... ;))
-
Nexus schrieb:
Das eine impliziert ja nicht das andere... Wenn der Wert schon zur Compilezeit bekannt ist, ist es gültiges C++, egal ob zur Laufzeit trotzdem noch eine Variable erstellt wird oder immer gleich das Literal eingesetzt wird.
(Natürlich wird es im Normalfall wegoptimiert, nicht dass du mich missverstehst... ;))
Ich wollte es auch nur herausheben, da sich unskilleds Post etwas so anhörte als dürfte der Compiler es im Debugmodus auch lassen.
Um es ganz vollständig zu machen: Eine solche Konstante wird _spätestens_ dann zur "Variablen", wenn man die Adresse der Variablen anfordert (oder u.U. auch, wenn man eine Referenz daran bindet). Allerdings führt das modifizieren einer solchen trotzdem zu undefined behaviour.
(Dass Du das weißt, Nexus, ist mir nebenbei auch klar :))
EDIT: "spätestens" hinzugefügt, da ich nicht weiss ob der Compiler nicht auch zusätzlich Speicher für die Konstante anlegen darf, obwohl jedes Vorkommen ersetzt wird _und_ niemand die Adresse haben will.
-
Gut. Tut mir leid, wenn mein Post etwas klugscheisserisch herübergekommen ist. Ich wollte nur nicht, dass dadurch bei anderen Benutzern Missverständnisse entstehen.
-
LordJaxom schrieb:
Nexus schrieb:
Das eine impliziert ja nicht das andere... Wenn der Wert schon zur Compilezeit bekannt ist, ist es gültiges C++, egal ob zur Laufzeit trotzdem noch eine Variable erstellt wird oder immer gleich das Literal eingesetzt wird.
(Natürlich wird es im Normalfall wegoptimiert, nicht dass du mich missverstehst... ;))
Ich wollte es auch nur herausheben, da sich unskilleds Post etwas so anhörte als dürfte der Compiler es im Debugmodus auch lassen.
Um es ganz vollständig zu machen: Eine solche Konstante wird _spätestens_ dann zur "Variablen", wenn man die Adresse der Variablen anfordert (oder u.U. auch, wenn man eine Referenz daran bindet). Allerdings führt das modifizieren einer solchen trotzdem zu undefined behaviour.
Also bei mir kompiliert auch:
int main() { const int count = 20; const int* foo = &count; double array[count]; }
-
Ja, weil Du hier foo die Adresse von count zuweist und der Compiler das count in den Arrayklammern durch 20 ersetzt
@Nexus: Klugscheisserisch kam nichts rüber, ich (in der Tat denke ich, wir alle) sollte nur öfter mal genau klarstellen was ich eigentlich klarstellen möchte
-
LordJaxom schrieb:
@Nexus: Klugscheisserisch kam nichts rüber, ich (in der Tat denke ich, wir alle) sollte nur öfter mal genau klarstellen was ich eigentlich klarstellen möchte
Wir sollen öfter klarstellen, was du klarstellen möchtest?
Sorry, aber der Satz hat Klassiker Potential und ist auf eine Art rekursiv. Einfach toll.
-
Ich/wir sollte(n) klarstellen, was ich/wir klarstellen möchte(n) (nicht zutreffendes bitte streichen), besser? :p
-
LordJaxom schrieb:
Ja, weil Du hier foo die Adresse von count zuweist und der Compiler das count in den Arrayklammern durch 20 ersetzt
Mir ist egal, wie der Compiler das macht. Wichtig ist: count ist eine Compilezeitkonstante und kann damit für die Arraydeklaration benutzt werden.
Ob die Variable dann auch gleich wegoptimiert wird oder nicht, hat damit eigentlich nichts zu tun.
-
life schrieb:
Mir ist egal, wie der Compiler das macht. Wichtig ist: count ist eine Compilezeitkonstante und kann damit für die Arraydeklaration benutzt werden.
Ja, widerspricht ja nun auch wieder nicht den vorangegangenen Aussagen. Auch nicht wenn eine Adresse genommen wird.
Aber ich denke, in diesem Thread ist soweit alles klargestellt *duck*.
-
LordJaxom schrieb:
Ich/wir sollte(n) klarstellen, was ich/wir klarstellen möchte(n) (nicht zutreffendes bitte streichen), besser? :p
Mir persönlich gefiel der alte besser, aber OK.
-
Ich wollte es auch nur herausheben, da sich unskilleds Post etwas so anhörte als dürfte der Compiler es im Debugmodus auch lassen.
Das ist imho auch der Fall.
int main() { const int x = 23; int arr[x] = {0}; }breakpoint auf
int arr[x]und du siehst, dass x als Variable existiert. Nur das wollte ich damit sagen.int main() { 008413A0 push ebp 008413A1 mov ebp,esp 008413A3 sub esp,130h 008413A9 push ebx 008413AA push esi 008413AB push edi 008413AC lea edi,[ebp-130h] 008413B2 mov ecx,4Ch 008413B7 mov eax,0CCCCCCCCh 008413BC rep stos dword ptr es:[edi] const int x = 23; 008413BE mov dword ptr [x],17h ; <--- hier?! ^^ int arr[x] = {0}; 008413C5 mov dword ptr [arr],0 008413CC push 58h 008413CE push 0 008413D0 lea eax,[ebp-68h] 008413D3 push eax 008413D4 call @ILT+115(_memset) (841078h) 008413D9 add esp,0Ch }Auch das sieht für mich so aus, als ob der Compiler im Debug-Mode das x nicht einfach nur durch 23 "ersetzt".
bb
-
unskilled schrieb:
Auch das sieht für mich so aus, als ob der Compiler im Debug-Mode das x nicht einfach nur durch 23 "ersetzt".
Das ist einfach nur die Initialisierung von x.
Mit Optimierung hat das alles sowieso nichts zu tun:
x ist
- integral
- konstant
- wird durch konstanten Ausdruck (ein Literal in diesem Fall) initialisiert.
Damit ist jeder folgende Ausdruck 'x' ebenfalls ein konstanter Ausdruck.
int arr[x]
Die Arraydimensionen in einer Arraydefinition müssen durch einen konstanten Ausdruck angegeben werden. Diese Dimensionen sind Teil des Arraytyps - damit ist jede Form von Berechnung, die erst während das Ablaufs des Programms stattfindet, in dieser Hinsicht ausgeschlossen. Weil x ein konstanter Ausdruck ist, ist diese Definition zulässig.