[C/C++] const auf integrale typen in einer Funktion sinnvoll?
-
volkard schrieb:
;fricky schrieb:
Nexus schrieb:
Es gäbe bestimmt Dinge, die dir auch gefielen, fricky, wenn du nur nicht so negativ an C++ rangehen würdest.
an was dachtest du dabei? oop ist für mich nichts neues, hardwarenahe programmierung auch nicht.
Das glaube ich Dir mal nicht.
Wieso? Ich finde es schwieriger nicht OOP zu programmieren als OOP.
-
nnhhzz schrieb:
volkard schrieb:
;fricky schrieb:
Nexus schrieb:
Es gäbe bestimmt Dinge, die dir auch gefielen, fricky, wenn du nur nicht so negativ an C++ rangehen würdest.
an was dachtest du dabei? oop ist für mich nichts neues, hardwarenahe programmierung auch nicht.
Das glaube ich Dir mal nicht.
Wieso? Ich finde es schwieriger nicht OOP zu programmieren als OOP.
Inwiefern spricht nnhhzz' Schwierigkeit für frickys Fachkompetenz?
-
volkard schrieb:
;fricky schrieb:
...oop ist für mich nichts neues, hardwarenahe programmierung auch nicht.
Das glaube ich Dir mal nicht.
was davon? oder beides?
-
;fricky schrieb:
volkard schrieb:
;fricky schrieb:
...oop ist für mich nichts neues, hardwarenahe programmierung auch nicht.
Das glaube ich Dir mal nicht.
was davon? oder beides?
Ersteres ist sicher falsch. Zweiteres hätte ich früher für wahr angenommen, erliegt aber deinem allgemeinen Glaubwürdigkeitsfaktor, den ich inzwischen bei irgendwo um 20% sehe.
-
volkard schrieb:
Ersteres ist sicher falsch. Zweiteres hätte ich früher für wahr angenommen, erliegt aber deinem allgemeinen Glaubwürdigkeitsfaktor, den ich inzwischen bei irgendwo um 20% sehe.
na, 20% ist doch schon mal was. *daumen_hoch*
so manche partei würde sich heute für so viel glaubwürdigkeit freuen.