gute Grafikkarte von 150-200€ gesucht
-
;fricky schrieb:
Grohool schrieb:
Eine Grafikkarte verbraucht aber keine 500W... Ich hab schließlich auch eine in meinem PC und zwar eine die mehr leistet, mein Netzteil liefert aber nur 375W
die von matze schon. musste mal nach dem datenblatt vom gtx275 googlen.
Nö, kannste hier nachlesen (da wurde gemessen):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/26/Und im Datenblatt ist lediglich eine Empfehlung für ein 550W-Netzteil für's gesamte System. Dabei wird vermutlich ein überdurchschnittliches Zocker-System genommen und auf diesen Verbrauch noch ein ordentlicher Sicherheitsabstand draufgeschlagen.
-
;fricky schrieb:
hier: http://gm-e.de/gtx275_datasheet.pdf
(ganz unten)
Das ist aber nur der Wert für das ganze System unter der Vorraussetzung, dass jede menge anderer sehr energie hungriger Hardware eingebaut ist plus noch einen Sicherheitsabstand. Vermutlich gehen die auch von einem minderwertigen Netzteil aus.
-
_matze schrieb:
Und im Datenblatt ist lediglich eine Empfehlung für ein 550W-Netzteil für's gesamte System.
nee, da steht: This graphics card requires...
Grohool schrieb:
Vermutlich gehen die auch von einem minderwertigen Netzteil aus.
wie meinste das?
-
;fricky schrieb:
_matze schrieb:
Und im Datenblatt ist lediglich eine Empfehlung für ein 550W-Netzteil für's gesamte System.
nee, da steht: This graphics card requires...
Da steht, ich zitiere:
This graphics card requires:
[...]
3. Minimum 550W or greater system power supply[...]** Minimum system power requirement based on a PC configured with an Intel Core i7 3.2GHz CPU.
Ungefähr das Gegenteil der Behauptung, behaupte ich.
-
^^naja, mit 'system' könnte die grafikkarte selbst gemeint sein und der hinweis 'PC configured with an Intel Core i7 3.2GHz CPU' bezieht sich auf die ansteuerung, um dem teil maximal einzuheizen. aber du hast recht, so richtig eindeutig scheinen die angaben nicht zu sein. sieht fast so aus, als wenn der hersteller selber nicht genau weiss, was das ding maximal verbraucht.
-
;fricky schrieb:
^^naja, mit 'system' könnte die grafikkarte selbst gemeint sein und der hinweis 'PC configured with an Intel Core i7 3.2GHz CPU' bezieht sich auf die ansteuerung, um dem teil maximal einzuheizen.
nein, könnte nicht.
^^^^
^^
^^^^^^^^^^^^^^
OMFG
-
;fricky schrieb:
^^naja, mit 'system' könnte die grafikkarte selbst gemeint sein und der hinweis 'PC configured with an Intel Core i7 3.2GHz CPU' bezieht sich auf die ansteuerung, um dem teil maximal einzuheizen. aber du hast recht, so richtig eindeutig scheinen die angaben nicht zu sein. sieht fast so aus, als wenn der hersteller selber nicht genau weiss, was das ding maximal verbraucht.
Gib's auf, fricky!
Mit 'system' ist ein PC-System gemeint, mit 'Intel' ist vermutlich die Firma Intel gemeint (auch wenn's für dich nicht ganz eindeutig ist), und mit CPU wird wohl ne CPU gemeint sein. 
Sieh dich im Internet um. Du findest garantiert ne Menge Leute, die leistungshungrige Grafikkarten mit 400W-Netzteilen betreiben, ist gar kein Thema. So richtig viel Power braucht man nur bei Multi-GPU-Systemen. Daher sind auch solche Perversionen wie 1500W-Netzteile totaler Quatsch, wenn man nicht gerade Quad-SLI oder so nutzt.
Du siehst ja am von mir geposteten Link, dass das gesamte System (und die werden da keinen 486er benutzt haben) auf 326 Watt kommt. Vielleicht liegt die Karte dann unter Last bei 150W oder weniger. Also nix mit 550W...
-
_matze schrieb:
Mit 'system' ist ein PC-System gemeint, mit 'Intel' ist vermutlich die Firma Intel gemeint (auch wenn's für dich nicht ganz eindeutig ist), und mit CPU wird wohl ne CPU gemeint sein.
^^was keiner bestritten hat. mich verwundert aber, dass im datenblatt der grafikkarte solche wischi-waschi angaben stehen. auf der packung einer glühlampe steht ja auch nicht die leistungsaufnahme aller verbraucher deiner wohnung. warum die 'dein pc braucht ein 550W-netzteil' statt 'unsere grafikkarte frisst 300W' da reinschreiben, ist mir nicht klar.
-
;fricky schrieb:
mich verwundert aber, dass im datenblatt der grafikkarte solche wischi-waschi angaben stehen. auf der packung einer glühlampe steht ja auch nicht die leistungsaufnahme aller verbraucher deiner wohnung. warum die 'dein pc braucht ein 550W-netzteil' statt 'unsere grafikkarte frisst 300W' da reinschreiben, ist mir nicht klar.
Tja, ich schätze die sind einfach kundenorientiert. Mit einer Angabe "so ein Netzteil brauchst du in deinem Rechner, damit alles wie geschmiert läuft" können die meisten einfach mehr anfangen, als mit der Leistungsaufnahme der Karte selbst. Beide Angaben wären nett gewesen...
-
_matze schrieb:
Tja, ich schätze die sind einfach kundenorientiert. Mit einer Angabe "so ein Netzteil brauchst du in deinem Rechner, damit alles wie geschmiert läuft" können die meisten einfach mehr anfangen, als mit der Leistungsaufnahme der Karte selbst. Beide Angaben wären nett gewesen.
^^wahrscheinlich ist es so. naive kunden (ich denke das sind 95% der zocker) versprechen sich von viel input auch viel output. dazu vielleicht noch eine coole optik mit überdimensioniertem kühlkörper? wer weiss schon, was in den köpfen der marketing-leute von grafikkartenherstellern so vor sich geht.
-
Ich weiß gar nicht, was diese Diskussion soll. Schaut euch doch mal um. Bei etlichen Anbietern wird der Verbrauch angegeben. zB bei alternate...
Ob die Kühlkörper überdimensioniert sind, sei mal dahin gestellt. Das hängt wohl auch sehr vom verwendeten Gehäuse ab. Nicht jeder hat einen Tower mit 4 120er Lüftern im Seitenteil...
-
Joe_M. schrieb:
Ich weiß gar nicht, was diese Diskussion soll.
Tja, ich hätte sowieso lieber ein paar Empfehlungen bekommen. In der Richtung ist bislang noch gar nix gewesen...
-
Wenn es um reine Leistung geht, bleibt einem doch nur der Griff zu nVidia. Nur im preiswerten Segment ist ATI konkurenzfähig. Bleibt praktisch nur die 275 oder 285.
In welcher Auflösung spielst Du denn? Falls >= 1680 x 1050, dann definitiv nVidia. Darunter kann man eventuell zu einer preiswerteren ATI greifen.
-
Joe_M. schrieb:
Wenn es um reine Leistung geht, bleibt einem doch nur der Griff zu nVidia. Nur im preiswerten Segment ist ATI konkurenzfähig. Bleibt praktisch nur die 275 oder 285.
In welcher Auflösung spielst Du denn? Falls >= 1680 x 1050, dann definitiv nVidia. Darunter kann man eventuell zu einer preiswerteren ATI greifen.Ich habe einen 26"-Monitor (1920*1200) und will natürlich in der nativen Auflösung spielen.
Ich habe auch selbst noch mal gesucht und finde weder eine bessere andere Karte, noch eine bessere GTX275 (diese ist relativ günstig und ab Werk leicht übertaktet, GPU-Takt=660MHz statt den üblichen 640 oder 633MHz). Der Performance-Zuwachs zu meiner bisherigen 8800GTX ist auch ordentlich (Faktor 1.5 - 2.5 bei den Benchmarks, die ich mir angesehen habe). Ich denke, ich werde sie heute bestellen.
-
Ja, bei 1920 x 1200 hast Du praktisch schon keine andere Wahl mehr. Aber erwarte von der OCed-Karte keine Wunder, die Mehrleistung zur non-OCed ist minimal. Wenn die Karte allerdings nur ein paar Euro mehr kostet, kann man die OCed nehmen, habe ich auch gemacht. Meine 285 OCed war keine 10 Euro teurer, als die non-OCed.
Passt der Rest des Systems denn? Ausreichend starke CPU vorhanden? PCIe 2.0 vorhanden? Nicht dass die CPU die GraKa ausbremst. Nichts ist ärgerlicher...
-
Joe_M. schrieb:
Aber erwarte von der OCed-Karte keine Wunder, die Mehrleistung zur non-OCed ist minimal. Wenn die Karte allerdings nur ein paar Euro mehr kostet, kann man die OCed nehmen, habe ich auch gemacht. Meine 285 OCed war keine 10 Euro teurer, als die non-OCed.
Irsinnigerweise ist sie sogar billiger, als so manche niedriger getaktete Karte. Das passt also.
Joe_M. schrieb:
Passt der Rest des Systems denn? Ausreichend starke CPU vorhanden? PCIe 2.0 vorhanden? Nicht dass die CPU die GraKa ausbremst. Nichts ist ärgerlicher...
Die CPU ist ein Q6600@3.2GHz, das passt also auch. PCIe 2.0 habe ich nicht, aber der Unterschied sollte nicht so riesengroß sein, soweit ich weiß.
-
Wie hast du denn den Q6600 auf 3.2GHZ bekommen? Läuft das stabil?
-
Grohool schrieb:
Wie hast du denn den Q6600 auf 3.2GHZ bekommen? Läuft das stabil?
Klar läuft das stabil. Ich habe den aber schon vorübertaktet und getestet (24h-Dauertest) gekauft (bei Grey Computer). Es gibt auch Leute, die ihren Q6600 noch weiter treiben (>3.5GHz), 3.2GHz sind noch moderat. Kommt ja immer auf das jeweilige Modell an. Aber ich schätze mal, sobald man auch nur grob in die Nähe von 4 GHz kommt, sollte spätestens jeder Q6600 streiken...
Jedenfalls habe ich den schon vor über 1.5 Jahren so gekauft und er läuft großartig. Und leistungsmäßig brauche ich in nächster Zeit auch nicht aufzurüsten. Ich warte immer noch auf das Spiel, dass alle 4 Kerne gut auslastet...
-
So, ich hab sie (GTX 275) übrigens seit 2 Tagen... und bin begeistert! Der Einbau war zwar etwas hakelig (ist ja doch ein ziemlicher Klopper
), und 2mm mehr wären fatal gewesen, aber das Resultat ist beeindruckend. Selbst Crysis ist jetzt auf 1920*1200 gut spielbar. Ich kann die Karte nur empfehlen. Sie kostet nicht so abartig viel wie die GTX 285 oder gar die Multi-GPU-Karten, bringt aber richtig viel Leistung. Damit sollte ich für die nächsten Jahre ausgesorgt haben... 
