Unklarheit zur std::map definition

volkard

retter schrieb:

Noch eine Frage, warum bietet es sich wie behauptet nicht an, den Funktionoperator () für den Vergleich gleich in der Klasse/Struktur zu definieren, wo beide Argumente von dem selben Typ sind?

In der Klasse kannste gerne den op< definieren. Wozu da den op()?
Das mit dem op() ist gut geeignet, daß Du mal nach dem und mal nach anderem sortzieren kanns.

sort(leute.begin(),leute.end(),cmp_nachPostleitzahl);
ausgabe();
sort(leute.begin(),leute.end(),cmp_nachName);
ausgabe();

unskilled

retter schrieb:

Noch eine Frage, warum bietet es sich wie behauptet nicht an, den Funktionoperator () für den Vergleich gleich in der Klasse/Struktur zu definieren, wo beide Argumente von dem selben Typ sind?

beide argumente vom selben typ? Oo was hat das damit zu tun, wo die fkt deklariert wurde?
ich hab die vermutung, dass du iwie keine ahnung hast>.<
aber wenn du dein problem gelöst hast, ist ja alles in ordnung...

bb

volkard schrieb:

retter schrieb:

Noch eine Frage, warum bietet es sich wie behauptet nicht an, den Funktionoperator () für den Vergleich gleich in der Klasse/Struktur zu definieren, wo beide Argumente von dem selben Typ sind?

In der Klasse kannste gerne den op< definieren. Wozu da den op()?
Das mit dem op() ist gut geeignet, daß Du mal nach dem und mal nach anderem sortzieren kanns.
sort(leute.begin(),leute.end(),cmp_nachPostleitzahl);
ausgabe();
sort(leute.begin(),leute.end(),cmp_nachName);
ausgabe();

Danke. Ist es für den Compiler dann genauso möglich mittels inlining zu optimieren?
Ich frage micht weiterhin ob man für meine Problembeispiele nicht lieber gleich eine Hashtabelle nehmen sollte.

unskilled schrieb:

beide argumente vom selben typ? Oo was hat das damit zu tun, wo die fkt deklariert wurde?

Weil ich den Funktor zu dieser Klasse logisch zuordnen kann?

ich hab die vermutung, dass du iwie keine ahnung hast>.<

Wer hat das schon Meister?

volkard

retter schrieb:

Ist es für den Compiler dann genauso möglich mittels inlining zu optimieren?

Ja.

Ich frage micht weiterhin ob man für meine Problembeispiele nicht lieber gleich eine Hashtabelle nehmen sollte.

Ich auch. Aber das hängt dann doch von den zu erwartenden Daten ab und lässt sich im Voraus nicht gut abschätzen. Mach doch einfach beides und miss.

Nur noch eine kleine Frage...ist es legal memcmp im operator< für std::map zu verwenden? (im Sinne der geforderten Ordnung)

Fytch

retter schrieb:

Nur noch eine kleine Frage...ist es legal memcmp im operator< für std::map zu verwenden? (im Sinne der geforderten Ordnung)

Nach fünf Jahren hast du deinen alten Thread rausgesucht um in ihm zu posten statt einfach einen neuen aufzumachen? lol

Hoffentlich hab ich dich richtig verstanden:
Ja, ist erlaubt (sofern du im richtigen Speicherbereich vergleichst). Jedoch kannst du deine Elemente ja bestimmt auch normal vergleichen statt mit memcmp , oder?