bits setzen

Hi,

gibt es einen Trick, wie man sehr schnell bestimmte Bits setzen kann (=1)?

void SetBits(unsigned short Start, unsigned short End)
{

  unsigned short bits = 0x0000; 

}

Alle Werte die sich zwischen "Start" und "End" befinden sollen jetzt in der Variable "bits" gesetzt werden; z.B. Start = 2 und End = 7
-> bits = 0000 0000 1111 1100 sind gesetzt.

Gruß
HansImGlück

Du könntest zB 2 hoch End nehmen, und 2 hoch Start subtrahieren. Potenzen von 2 kannst du "ershiften", das sollte auf üblichen Maschinen "sehr schnell" sein.

monstermunchkin

int i;
for (i = Start; i <= End; i++)
    bits |= 1 << i;

Gez. monstermunchkin

monstermunchkin schrieb:

int i;
for (i = Start; i <= End; i++)
    bits |= 1 << i;

Gez. monstermunchkin

Sei N = End - Start + 1. In deinem Fall macht man N Shifts, N binäre Oder's und N Zuweisungen. In meinem Fall macht man nur zwei Shifts, gar kein Oder, und nur eine Zuweisung, dafür auch eine Addition und eine Subtraktion:

bits = (1 << (End + 1)) - (1 << Start);  // (ungetestet)

Was ist schneller?

monstermunchkin

µngbd schrieb:

Was ist schneller?

Die sind gleich schnell. Aber auf Deine Lösung wäre ich gar nicht gekommen

_matze

monstermunchkin schrieb:

µngbd schrieb:

Was ist schneller?

Die sind gleich schnell.

Hast du das gemessen?

monstermunchkin schrieb:

Aber auf Deine Lösung wäre ich gar nicht gekommen

Vermutlich zwei verschiedene Herangehensweisen: ich hab mir bits als Zahl gedacht, und die Zahlen-Operation "2 hoch x" am Ende als Bitshift geschrieben. Du hast dir bits wahrscheinlich als Bitfeld gedacht, und die Bitfeld-Operationen verwendet.

monstermunchkin schrieb:

Die sind gleich schnell.

Ich bin mir da auch nicht so sicher...

monstermunchkin

_matze schrieb:

monstermunchkin schrieb:

µngbd schrieb:

Was ist schneller?

Die sind gleich schnell.

Hast du das gemessen?

Nein, habe ich nicht. Ich muss dazu sagen, dass sich meine obige Aussage auf Desktop-PCs bzw. Notebooks bezieht. Da gibt es nämlich keinen großen Unterschied.

_matze schrieb:

Hast du das gemessen?

wie soll das gehen? 1 mio mal aufrufen und RDTSC vergleichen ist extrem unzuverlässig bei solch kleinen codes. vielleicht disassemblierern und takte pro befehl zusammenrechnen?
btw, µngbd's trick ist bestimmt schneller, zumindest immer gleich schnell.