Hausfrau ist der beste Job!
-
neoexpert schrieb:
Man kann sich ja entscheiden:
entweder macht man gute ausbildung, karriere oder man macht Kinder. Wenn man beides macht leidet darunter entweder die karriere oder die Kinder oder man selber, wegen dem stress. Heute ist das ja so, dass wir mehr kinder brauchen. Oder ist das nicht mehr aktuel/richtig? Wenn ja: dann soll Hausfrau ein gut angesehener Job sein oder?Gibt es heutzutage noch (junge) Familien, in denen ein Elternteil 100% nicht arbeitet? (Abgesehen von den häuslichen Tätigkeiten + Kinderhüten)
Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen.
Abgesehen von den reich geborenen bzw. managmentatiösen ( :xmas2: ) Kerlen/Kerlinnen, die über 100k Jahreseinkommen ohne Zuschüsse haben...
Aber mit einem einfachen Monatseinkommen könnte es schon knapp werden mit Kindern.
(Hab selber keine Kinder, aber ich kann mit meinem Gehalt gerade so für mich selber sorgen... Wie sollte das erst mit Frau + Kindern sein?!?
)
-
_matze schrieb:
DEvent schrieb:
Kann man endlich aufhören dieses überaus dämliches Argument zu vertreten? Das einzige Problem das wir haben ist die extreme Konzentration von Kapital auf einige wenige. Der wirklich einzige Grund wieso Menschen verhungern, ist weil sie kein Geld haben sich Nahrung zu kaufen. Wasser, Luft und Nahrung sind aber im Überfluss vorhanden.
Dieses überaus dämliche Argument hast du mir jetzt aber in den Mund gelegt. Ich habe nicht davon gesprochen, dass es für die Menschen besser wäre, wenn es weniger Menschen gäbe...
Für wen den wäre es besser? Für die blöden Tiere, die ihr Leben mit Fressen und sich vermehren verbringen, bis die Sonne ausgeht oder ein Meteor das nächste Massenaussterben verursacht?
Oder für den "Planeten", was auch immer das wieder heißen mag. Dem "Planeten" ist es egal was da keucht und kräucht, der Planet ist einfach nur ein großer Himmelskörper unter Trillionen anderer.
Tut mir Leid, aber wenn es nur einem Menschen besser geht, wenn alle Tiger oder Wale ausgerottet sind, dann von mir aus. Das Problem ist nur, dass der Mensch eher langfristig verliert, also sollte man Tiger und Wale doch schützen.
-
neoexpert schrieb:
Och menno, ich fange immer irgendwelche threads an, wo ich später nichts zu schreiben kann.
SideWinder meinung sieht für mich irgendwie richtiger aus.
Je mehr Menschen, desto besser die entwicklung. Ja auch krieg ist auch eine entwicklung oder?Krieg ist keine Entwicklung. Im Krieg erheben sich die Armen, wenn das Kapital zu extrem Konzentriert wurde. Während des Krieges wird dann Kapital vernichtet oder verteilt. War in der Französischer Revolution, dem Unabhängigkeitskrieg, WW I, WW II.
-
DEvent schrieb:
Trillionen anderer.
Jop, danach habe ich gesucht, jetzt weiss ich wie viele wir ungefähr haben. Danke!
DEvent schrieb:
Krieg ist keine Entwicklung.
Ach doch, nun sind wir ja schlauer nach dem zweiten weltkrieg, toleranter!
Stimmt das etwa nicht?
-
Genug OffTopic, mal ein Beitrag zum Topic:
Unsere Gesellschaftsstruktur ist einfach Kinderfeindlich aufgebaut. Wenn man als junger Mensch Kinder bekommt, wird man vor extreme Schwierigkeiten gestellt.Wie sieht den der Lebenslauf aus? 1. Schule, 2. Uni, 3. Karriere, 4. Ruhestand. Wann soll man Zeit für Kinder haben?
Wieso kann man den Lebenslauf nicht abändern in: 1. Schule, 2. Uni, 3. Ruhestand, 4. Karriere?
Durch unsere moderne Medizin kann man bis 70-80 Jahre aktiv sein, aber dann wird man in unsere Gesellschaft in den Ruhestand befördert. Neue Kinder gibt es nicht und die alten werden abgeschoben.
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Alten für die Jungen bezahlen und so die Zukunft absichern?
-
Hört nicht auf den Herrn Event, er ist doch nur indoktroniert von http://www.globalscaling.de
MfG SideWinder
-
DEvent schrieb:
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Alten für die Jungen bezahlen und so die Zukunft absichern?
Nie wieder bist du so leistungsfähig und kreativ wie mit 25. Stell dir vor die Wirtschaft besteht aus lauter 80-Jährigen die am Fließband die neuesten "Innovationen" in deinen Audi einbauen. Beides nicht vorhanden.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Hört nicht auf den Herrn Event, er ist doch nur indoktroniert von http://www.globalscaling.de
MfG SideWinder
Gibts eine neue URL, http://www.global-scaling-institute.de/
-
_matze schrieb:
Wir müssen uns nicht mit noch mehr Kindern retten. Die Welt ist hoffnungslos überbevölkert.
Die Welt ist meiner Meinung nach nicht überbevölkert.
Wieso wird eigentlich immer gesagt Kinder kriegen ist wichtig? Die Frage ist: Warum ist das wichtig?
Für den Staat ist es extrem wichtig. Das staatliche Kranken-, und Rentensystem ist ein riesiges Schneeballsystem, deswegen benötigt der Staat ständig neue Einzahler.
-
Finde es immer wieder schön wie ihr Soziopathen euch anmaßt über die Gesellschaft, den Menschen und den Wert des Lebens zu referieren ... Wie Blinde von der Farbe.
-
Lupo4u2 schrieb:
(Hab selber keine Kinder, aber ich kann mit meinem Gehalt gerade so für mich selber sorgen... Wie sollte das erst mit Frau + Kindern sein?!?
)Ich lese in deinem Profil, das du Informatiker bist. Entweder bist du:
1. ein echter Loser, der es wirklich nicht schafft, ein vernünftiges Gehalt auszuhandeln
oder 2. ein echter Egoist, der sein Gehalt nicht mit Frau und Kinder teilen kann. Denn eine Familie bedeutet, zu teilen und dafür natürlich auch auf ein paar Dinge zu verzichten, die man sich sonst als Single leistet ohne auf die Bedürfnisse anderer achten zu müssen.
-
Blue5teel schrieb:
Finde es immer wieder schön wie ihr Soziopathen euch anmaßt über die Gesellschaft, den Menschen und den Wert des Lebens zu referieren ... Wie Blinde von der Farbe.
word
-
DEvent schrieb:
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Alten für die Jungen bezahlen und so die Zukunft absichern?
Tun sie doch schon. Nach den vielen Nullrunden sind die Renten nun endgültig eingefroren worden.
-
Hallo
Krieg ist keine Entwicklung. Im Krieg erheben sich die Armen, wenn das Kapital zu extrem Konzentriert wurde. Während des Krieges wird dann Kapital vernichtet oder verteilt. War in der Französischer Revolution, dem Unabhängigkeitskrieg, WW I, WW II.
Welche Armen haben sich denn im WW2 erhoben - deiner Ansicht nach
Mfg
Klaus
-
KlausB schrieb:
Welche Armen haben sich denn im WW2 erhoben - deiner Ansicht nach
Die geistig armen, oder?
MfG SideWinder
-
DEvent schrieb:
SideWinder schrieb:
Hört nicht auf den Herrn Event, er ist doch nur indoktroniert von http://www.globalscaling.de
MfG SideWinder
Gibts eine neue URL, http://www.global-scaling-institute.de/
Gibt schon wieder eine neue URL
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/07/global-scaling-eine-neue-universaltheorie.php#c11761
-
KlausB schrieb:
Hallo
Krieg ist keine Entwicklung. Im Krieg erheben sich die Armen, wenn das Kapital zu extrem Konzentriert wurde. Während des Krieges wird dann Kapital vernichtet oder verteilt. War in der Französischer Revolution, dem Unabhängigkeitskrieg, WW I, WW II.
Welche Armen haben sich denn im WW2 erhoben - deiner Ansicht nach
Mfg
KlausDer Versailler Vertrag sagt dir etwas? Egal ob die Armut nun eingebildet oder echt war, die NSDAP hatte es ziemlich leicht.
-
Hallo
das meinst du doch wohl nicht ernst ?
Du solltest dich mal mit den Wahlergebnissen in der Zeit der NSDAP befassen
(vor allem wer wen gewaehlt hat)zB.
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=32&type=rezwwwspez. der Teil
Die Wähler kamen zwar durchaus zahlreich aus dem Mittelstand, aber ebenso aus dem höheren Bürgertum und der Arbeiterschaft, wobei bei letzteren jener Teil dominierte, der bereits vorher bürgerlich und konservativ - auch die DNVP - gewählt hatte. Arbeitslose tendierten hingegen mehrheitlich nicht - wie früher angenommen - zur NSDAP, sondern vor allem zur KPD.
Mfg
Klaus
-
Mr Evil schrieb:
SideWinder schrieb:
@Provieh: Evtl. solltest du diesbezüglich einen Arzt aufsuchen. Bitte nicht übel verstehen, manchen Leuten steigt man damit auch heutzutage noch auf die Füße, aber das klingt doch eher nach einer Phobie.
nennt sich Soziophobie
hab ich auchSo ist es, wenngleich es bei mir sicher keine schulbuchmäßige Ausprägung ist.
-
Artchi schrieb:
Lupo4u2 schrieb:
(Hab selber keine Kinder, aber ich kann mit meinem Gehalt gerade so für mich selber sorgen... Wie sollte das erst mit Frau + Kindern sein?!?
)Ich lese in deinem Profil, das du Informatiker bist. Entweder bist du:
1. ein echter Loser, der es wirklich nicht schafft, ein vernünftiges Gehalt auszuhandeln
oder 2. ein echter Egoist, der sein Gehalt nicht mit Frau und Kinder teilen kann. Denn eine Familie bedeutet, zu teilen und dafür natürlich auch auf ein paar Dinge zu verzichten, die man sich sonst als Single leistet ohne auf die Bedürfnisse anderer achten zu müssen.Jemand der kein hohes Einkommen hat ist für dich ein Loser? Wer andere so schnell in Schubladen stecke, sollte vielleicht darauf verzichten Vorurteile an (seine) Kinder weiterzugeben.
