Wireshark vs. Ettercap - Welches Programm ist besser?
-
ja ich benutz auch oft wireshark, das ist sehr nett und kann auch die exotischsten protokolle auffriemeln.
-
hack0r schrieb:
ja ich benutz auch oft wireshark, das ist sehr nett und kann auch die exotischsten protokolle auffriemeln.
stimmt. ich benutzte es z.b. vor einiger zeit mit einer speziellen WLAN-hardware, die auch die 802.11 headers liefert. dabei hat mir wireshark wertvolle dienste geleistet um bugs im eigenen treiber und in fritzboxen zu finden, sowie blöde cisco-APs zu befriedigen, die die IEEE-specs zu pedantisch implementieren. lahme GUI hin oder her, welchen ernsthaften benutzer interessiert schon oberflächlicher GUI-schnickschnack, wenn das programm sonst perfekt arbeitet? und wireshark ist wirklich sehr brauchbar.
-
Mit Ethercap kann man mit nur 5 Mausklicken eine MID Attack machen.
ACHTUNG ACHTUNG AN ALLE SCRIPTKIDDIES IHR BRAUCHT NUR 5 MAUSKLICKS FÜR EINE MAN IN THE MIDDLE ATTACK DAMIT KÖNNT IHR PAPAS PASSWÖRTER FÜR DIE INTERNET SEITEN KLAUEN DIE ERST AB 18 SIND !
-
;fricky schrieb:
sowie blöde cisco-APs zu befriedigen, die die IEEE-specs zu pedantisch implementieren.
Das ist doch gut, wenn die cisco-APs die IEEE specs bis ins Detail genau implementieren und Abweichungen davon verweigern.
Schon bei den Browsern weiß man, daß XHTML in Sachen Parsen deutlich schneller ist, als HTML. Und das auch nur, weil XHTML eben unglaublich pedantisch ist.
Also ist das auch bei WLAN ein Vorteil. Der Cisco Router ist einfach schneller als der Crap der nachlässig ist und 3-4 verschiedene Methoden akzeptiert.
lahme GUI hin oder her, welchen ernsthaften benutzer interessiert schon oberflächlicher GUI-schnickschnack, wenn das programm sonst perfekt arbeitet?
Na wenn die GUI lahmt, dann kann man wohl schlecht ernsthaft mit ihr arbeiten.
Die Usability muß hier schon stimmen, das ist das A und O.
-
usability bla bla. wer interessiert sich für so nichtigkeiten wie GUI oder GUI themes und solchen mist. das ist unwichtig.
-
Eunex schrieb:
;fricky schrieb:
sowie blöde cisco-APs zu befriedigen, die die IEEE-specs zu pedantisch implementieren.
Das ist doch gut, wenn die cisco-APs die IEEE specs bis ins Detail genau implementieren und Abweichungen davon verweigern.
ja, stimmt. eigentlich gilt bei netzwerkzeugs die ungeschriebene regel: 'beim empfang möglichst tolerant und beim senden möglichst pingelig sein'. diese cisco-dinger sind aber auch beim empfang sehr unnachsichtig.
hack0r schrieb:
usability bla bla. wer interessiert sich für so nichtigkeiten wie GUI oder GUI themes und solchen mist. das ist unwichtig.
^^vollig richtig. unnötig bunt und tausend kleine knöpfchen (am besten noch mit icons drauf *fg*), alberne zeigerinstrumente, hintergründe mit farbverläufen, oder blinkende 'lämpchen' usw. finde ich störend. 'ne gui muss schlicht und funktionell sein, darf sogar schäbig wirken, hauptsache einfach und übersichtlich. die wireshark-GUI ist in der beziehung eigentlich ganz OK, zwar etwas lahm (unter win), aber nicht wirklich störend.
-
hack0r schrieb:
usability bla bla. wer interessiert sich für so nichtigkeiten wie GUI oder GUI themes und solchen mist. das ist unwichtig.
Na dann spiel mal das Spiel X3 Reunion und sag mir nochmal, das ne Gui total unwichtig ist.
-
Ich bin kein Kind. Ich spiele keine Computerspiele.
-
hack0r schrieb:
Ich bin kein Kind. Ich spiele keine Computerspiele.
Dann repräsentierst du die Vergangenheit, denn ich spiele Computerspiele und bin auch erwachsen.
-
hack0r schrieb:
Ich bin kein Kind. Ich spiele keine Computerspiele.
Du bist also definitiv älter als 69 Jahre.
Seltsam, denn selbst Großmutter Barbara spielt noch Computerspiele: